Становление кыргызской государственности в переходный период

Политическая система в целом, взаимосвязи и взаимоотношения между ее компонентами приобрели своеобразный характер. Все общественные институты были огосударствлены. Государственный аппарат слился с аппаратом правящей партии. Чрезмерно усилились распределительная и карательная функции государства. Роль представительных органов была сведена к минимуму. Процесс политической социализации полностью контролировался правящей партией, политическая культура находилась на низком уровне, гражданское общество не сформировалось.

Оценивая советский общественный строй, В. Кремень, Д. Табачник и В. Ткаченко называют его тоталитарно-коллективистским. Он характеризуется следующими чертами:

а) административно-бюрократической экономикой с жестко централизованной системой контроля и управления, базирующейся на полном господстве государственной формы собственности на средства производства и лишения индивида реальной возможности совладения и соуправления этой собственностью;

б) псевдодемократической системой власти, базирующейся на диктатуре вождя, который использует для этого структуры единственной в стране и полностью подконтрольной ему политической партии и прикрывается атрибутами демократии;

в) монопольным положением официальной идеологии, исповедующей нормы и ценности деформированной коллективности и признающей необходимость насильственных методов их утверждения в обществе;

г) игнорированием сущности и прав индивида, что оправдывается догматически толкуемым приоритетом общих, коллективных интересов, имеет широкий спектр проявлений от одностороннего развития человека до беззаконного лишения его свободы и физического уничтожения (16).

Подтверждая высказанную ранее негативную характеристику тоталитаризма и его историческую обреченность, отметим, что на определенном этапе исторического развития он сыграл положительную роль, ибо, обеспечивая высокую концентрацию власти и мобилизацию необходимых ресурсов для достижения прогрессивных целей, благодаря развитой системе репрессивных органов сделал невозможным серьезное сопротивление проводимой политике, позволил сравнительно быстро реализовать намеченные меры. Высказанная оценка в полной мере подтверждается и опытом Кыргызстана.

Уже провозглашение автономии (сначала области, а затем республики) явилось мощным фактором консолидации кыргызского народа. Создание жайлоонных Советов, районирование на основе объединения национальных общностей, организация секций Советов и их депутатских групп способствовали коренизации советского аппарата, расширению участия населения в управлении делами села, района, всей республики. К середине 1930-х гг. в Кыргызстане были введены в эксплуатацию более 50 новых промышленных предприятий, проведены большие геологопоисковые работы, производство зерновых культур увеличилось в 4 раза, а заготовка хлопка – более чем в 1,5 раза. Проводилась большая работа по переводу кочевников на оседлый образ жизни. Для них было создано 200 новых поселков, выстроено 7895 жилых домов, 67 школ, 23 лечебницы, 421 помещение для скота. Открылись 3 высших учебных заведения и несколько техникумов, грамотность населения в 1935 г. достигла 57,1 % против 3,5 % в 1924 г. (17).

В целях осуществления генеральной линии партии – форсированного строительства социализма – Центр оказывал Кыргызстану значительную финансовую и материальную помощь. При помощи Центра в индустрии Кыргызстана за годы советской власти было, по существу, создано 130 отраслей, которые выпускали 3700 наименований промышленных изделий. Созданы машинное и приборостроение, электроэнергетика и электроника, строительная индустрия, нефтяная и горнорудная, легкая и пищевая промышленность, построен каскад электростанций на р. Нарын и т. п. В сельском хозяйстве развивались животноводство, зерновое земледелие. Площадь поливных земель достигла 1 млн га. Широкое распространение получило выращивание технических культур – сахарной свеклы, хлопчатника, табака.

Выросло благосостояние народа. В 1985–1990 гг. ежегодно вводилось в строй в среднем 1358 тыс. кв. м жилой площади. В 1991 г. на 100 семей приходилось: радиоприемников – 86, телевизоров – 94, холодильников – 32, стиральных машин – 86, швейных машин – 66, велосипедов и мопедов – 69 и т. д. (18).

Кыргызстан стал республикой сплошной грамотности, еще к концу 1970-х годов был в основном завершен переход к всеобщему среднему образованию молодежи, работали 12 высших и 48 средних специальных учебных заведений, свыше 1210 клубов, 1729 массовых библиотек, 33 музея, 10 профессиональных театров, 1350 киноустановок и т. д. (19). В 1943 г. был открыт Кыргызский филиал Академии наук СССР, а в 1954 г. создана Академия наук Кыргызстана. К концу 1980-х гг. в республике функционировали 50 научных учреждений, в которых трудились свыше 10 тыс. научных работников. Бурное развитие получило искусство.

Приведенные факты неоспоримо свидетельствуют о высоком потенциале советского общественно-политического строя и, в частности, советского тоталитарного режима, о его реальных достижениях. Поэтому Президент Кыргызской Республики А. Акаев имел все основания, чтобы заявить: «Национальная государственность кыргызского народа в годы советской власти, даже при том, что она в значительной мере действительно была категорией декларативной, имела громадные положительные последствия. Я уж не говорю о том, что кыргызы были спасены от геноцида, что осуществлялось культурное строительство, которое при всех своих издержках не может не вызвать восхищения. В кыргызском обществе сложилось (в достаточной мере цивилизованное) политическое, государственное и даже правовое сознание» (20).

Однако к концу 1980-х гг. потенциал советского строя во многом был исчерпан, а тоталитарный режим, административно-командный метод управления, господство марксистской идеологии, проповедующей партийный, классовый подход к любому вопросу, чрезмерная централизация власти, диктат центральных властей стали тормозом общественного развития, они привели к глубокому кризису советского строя, а затем к его краху и распаду СССР.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о суверенитете Кыргызстана в составе СССР.

В советском государственном праве длительное время господствовала теория ограниченного суверенитета, она нашла отражение и в Конституциях СССР 1924 и 1936 гг., которые устанавливали, что суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в Конституции, и лишь по пределам, отнесенным к компетенции СССР. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. Впоследствии от термина «ограниченный суверенитет» по политическим, а скорее по пропагандистским мотивам отказались. В Конституции СССР 1977 г. зафиксирован статус союзной республики как суверенного социалистического государства. Подобная норма содержалась и в Конституции Киргизской ССР: «Киргизская Советская Социалистическая Республика – суверенное советское социалистическое государство» (21). Однако, по мнению С. Н. Бабурина, в данном случае «более корректно и юридически точно говорить о реализации в СССР определенной модели совместного суверенитета» (22), хотя и эта точка зрения, на наш взгляд, требует более углубленной разработки.

СССР был провозглашен союзным многонациональным государством, образованным на основе принципа социалистического федерализма. В условиях федерации самым важным является вопрос о том, насколько оптимально и четко, исходя из экономической и политической целесообразности, определены и разграничены компетенции союзных и республиканских органов государственной власти. Однако в Конституциях СССР и 1936 г., и 1977 г. отсутствовали даже общие положения о принципах распределения компетенций, зато делался упор на единство и централизм в управлении, а на практике компетенция союзных органов постоянно расширялась. Более того, Конституция СССР определяла, что «законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР».

Определив вопросы, относящиеся к ведению Союза, Конституция СССР устанавливала, что вне этих пределов союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории. Конституция Киргизской ССР содержит довольно внушительный перечень вопросов, относившихся к компетенции республики. Однако этот перечень требует анализа и оценки, ибо без них невозможно составить представление о содержании и объеме реального суверенитета. Ограничимся лишь несколькими примерами.

К компетенции республики относилось законодательство Киргизской ССР. Но, как уже отмечалось, на территории СССР действовало единое союзное законодательство, оно обладало верховенством по отношению к республиканскому законодательству. Поэтому если Киргизская ССР и принимала какие-либо законы, то они создавались на основе и во исполнение соответствующих союзных законов, зачастую просто дублируя их. Типичным примером такого законодательства была Конституция Киргизской ССР. Из 172 ее статей 44 дословно воспроизводили соответствующие статьи Конституции СССР. 88 статей отличались лишь редакционно – в них вместо аббревиатуры «СССР» было записано словосочетание «Киргизская ССР», а остальные 40 хотя текстуально и не совпадали с союзными нормами, но повторяли их концептуально или не несли правовой нагрузки (например, статья о том, что столицей Киргизской ССР является г. Фрунзе).

Конституция Киргизской ССР относила к компетенции республики разработку и утверждение государственных планов экономического и социального развитая, государственного бюджета. Действительно, Верховный Совет Киргизской ССР на своих сессиях рассматривал и утверждая 5-летние и ежегодные планы экономического и социального развития, ежегодно утверждал государственный бюджет республики н отчет о его исполнении. Но контрольные цифры и по планам экономического и социального развития, и по бюджету, в том числе и в разрезе союзных республик, и по общесоюзным ведомствам утверждал Верховный Совет СССР (естественно, после их одобрения ЦК КПСС). Верховному Совету Киргизской ССР оставалось лишь разверстать спущенные сверху цифры по областям, конкретизировать отдельные установки.

Киргизская ССР, по ее Конституции, должна была обеспечить охрану государственного порядка на своей территории. Но при этом следует иметь в виду, что республиканские силовые структуры (МВД, КГБ, внутренние войска) напрямую подчинялись соответствующим союзным органам, выполняли их предписания, в лучшем случае лишь информируя органы государственной власти республики о своей деятельности.

Интересной была ситуация с компетенцией Киргизской ССР устанавливать порядок организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления. Дело в том, что статья 73 Конституции СССР установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти относила к ведению Союза. В этой связи напомним о верховенстве союзных законов по отношению к законам союзных республик. Поэтому если между Центром и союзной республикой возникали разногласия по поводу организации и деятельности республиканских и местных органов, то последнее слово оставалось за Центром.

Перечень подобных примеров можно продолжать и продолжать. Они однозначно свидетельствуют, что дарованные союзным республикам компетенции на деле оказывались существенно урезанными, носили декларативный, пропагандистский характер, а поэтому и кыргызский государственный суверенитет на деле ничего общего с реальным суверенитетом не имел.

Такое положение вещей сковывало инициативу союзных республик, вызывало недовольство, порождало центробежные настроения. Центр не мог не считаться со всем этим. Поэтому в русле реализации провозглашенных лозунгов перестройки родилась идея о заключении нового Союзного договора, в котором предполагалось расширить компетенции союзных республик, наполнить их реальным содержанием. Но реализовать эту идею до конца не удалось, СССР распался. И одной из причин его распада стала дисгармония в отношениях между Центром и союзными республиками.

Примечания

1. Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на II съезде партии // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. I. – М., 1953. – С. 40.

2. «Августовское» 1913 г. совещание ЦК РСДРП с партийными работниками // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. I. – М., 1953. – С. 315–316.

3. Там же. – С. 316.

4. Программа РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. II. – М., 1953. – С. 416.

5. Двенадцатый съезд РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. II – М., 1953. – С. 711, 712.

6. Десятый съезд РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. I. – М., 1953. – C. 559.

7. Малабаев Дж. М. История государственности Кыргызстана. – Бишкек, 1997. – С. 70–71.

8. Ожукеева Т. С. XX век: возрождение национальной государственности в Кыргызстане. – Бишкек, 1993. – С. 8.

9. История кыргызов и Кыргызстана / Отв. ред. Т. Койчуев. – Бишкек, 1998. – С. 176.

10. Мельник В. А. Политология. Изд. второе. – Минск, 1997. – С. 170.

11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 42. – С. 115.

12. Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. – Т. 44. – С. 151.

13. Кремень В. Г., Табачник Д. В., Ткаченко В. М. Украiна: альтернатива поступу (критика iсторичного досвiду). – К.,1996. – C. 104.

14. Конституция Киргизской ССР. 1978. – Ст. 82.

15. Конституция СССР. 1977. – Ст. 6.

16. Кремень В. Г., Табачник Д. В., Ткаченко В. М. Указ. произв. – С. 313–314.

17. У истоков кыргызской национальной государственности / Ред. Т. К. Койчуев, В. М. Плоских, Т. У. Усубалиев. – Бишкек, 1996. – С. 24.

18. Кыргызстан в цифрах. 1991 / Государственное статистическое агентство. – Бишкек. – С. 6, 63.

19. Там же. – С. 87, 89, 91, 93.

20. Акаев А. Доклад на торжественном заседании, посвященном 70-летию образования Кыргызской автономной области. 7 октября 1994 г. // Акаев А. Раздумья на судьбоносном этапе. – Бишкек, 1994. – С. 16.

21. Конституция Киргизской ССР. – Ст. 68.

22. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. – М., 1997. – С. 49.

4. На пути к государственной независимости

Кыргызстан обрел государственную независимость в результате распада СССР.

СССР был крупнейшим и одним из могущественнейших государств мира. Его могущество зиждилось на экономической мощи и внутренней политической стабильности. Основой экономической мощи страны были обширная территория, значительная часть которой являлась плодородной, богатейшие запасы природных ресурсов, в первую очередь энергетических, развитая промышленность, наличие квалифицированных кадров, высокий уровень развития науки и др. Политическая стабильность в течение многих десятилетий определялась всесилием КПСС, единством официальной идеологии и мощной идеологической обработкой всех слоев населения, тотальным контролем за всеми гражданами, засильем КГБ, ведшим решительную и беспощадную борьбу с любыми проявлениями инакомыслия.

Это государство в 1991 г. прекратило существование.