Норма уголовного права

Выявление природы уголовно-правовых положений осложняется тем, что обычно одни и те же положения предназначены для осуществления и той, и другой функций уголовного права. Следовательно, понять, является ли то или иное правовое положение нормой права или нет, можно только с учетом того, какую функцию оно в данном случае выполняет.

3. Рассмотрим с указанных позиций сначала правовые положения, предусмотренные в статьях Особенной части УК, т. е. в статьях, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Они регулируют поведение граждан и предусматривают за совершение преступлений штрафную ответственность.

Дефиниции используются в этих статьях и при описании состава преступления и при описании следуемого за совершение преступления наказания. Например, в ч. 1 ст. 158 состав кражи описан путем определения данного преступления. Одним из видов наказаний, предусмотренных за совершение кражи, является штраф. Описание его дано в законе также в виде дефиниции (ч. 1 ст. 46 УК РФ), которая имеет прямое отношение к характеристике санкции за совершение кражи.

В том и другом случаях дефиниции используются для формирования диспозиции и санкции нормы, устанавливающей ответственность за совершение конкретного преступления.

Но ни диспозиция, ни санкция сами по себе нормами права не являются. Они являются лишь составными частями правовых норм. Как обоснованно отметил С. А. Елисеев, «легальное определение кражи, как и любое другое определение, приводимое непосредственно в тексте правовой нормы, является частью этой нормы».[17 - Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999. С. 93.] Поэтому в такого рода случаях дефиниции в качестве правовых норм рассматриваться не могут.

Но если мы будем рассматривать содержание ч. 1 ст. 158 УК РФ с точки зрения выполнения ею восстановительной функции уголовного права, положение изменится.

При осуществлении восстановительной функции происходит реализация требований правовых норм в процессе деятельности правоохранительных органов. Начинается она с того, что на лиц, совершивших преступления, возлагается уголовная ответственность. Возложение уголовной ответственности требует решения вопроса, какую статью УК следует применить к лицу, совершившему преступление, иначе говоря, как квалифицировать преступление.

Решая данный вопрос, правоохранительный орган руководствуется, в частности, формулировкой кражи, содержащейся в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поэтому содержащееся в ней определение выступает в качестве правового правила, регулирующего деятельность правоохранительного органа. Поскольку наряду с правилом легко выявить и условие его применения (таким условием с точки зрения закона является совершение общественно опасного деяния), т. е. гипотезу правовой нормы, а также санкцию за его нарушение (ее можно представить лишь в реализации нарушенных при квалификации общественно опасного деяния требований закона), постольку в этом случае есть все основания констатировать наличие признаков нормы уголовного права.

С подобной ситуацией мы сталкиваемся и при анализе правовых положений, образующих санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренный в ней штраф в контексте выполнения им предупредительной функции уголовного права может рассматриваться не в качестве правовой нормы, а лишь в качестве санкции правовой нормы, т. е. в качестве составной части нормы уголовного права. Но если мы будем его анализировать в контексте выполнения восстановительной функции уголовного права, то должны будем признать, что при определенных условиях его понятие, содержащееся в ч. 1 ст. 46 УК РФ (его следует считать входящим в санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих этот вид наказания), должно рассматриваться как указание на определенное правило поведения суда.

Допустим, что суд, назначая наказание за кражу, приговорил виновного к штрафу не в виде денежного взыскания, а в виде изъятия имущества на сумму, равную предусмотренному в законе денежному взысканию. В данном случае судом будет нарушено правило назначения наказания, предусмотренное в правовом определении штрафа как вида уголовного наказания. Такое нарушение должно влечь правовосстановительную ответственность, предполагающую отмену вынесенного приговора и назначение виновному наказания в соответствии с законом. Таких последствий не могло бы быть, если бы в определении штрафа не содержалось бы правила поведения. Следовательно и по этой причине дефиниция при определенных условиях может рассматриваться как уголовно-правовая норма.

4. Определения, содержащиеся в Общей части УК, также могут быть направлены на выполнение и предупредительной и восстановительной функций уголовного права.

Многие предписания, предусмотренные в Общей части УК, следует рассматривать как предписания его Особенной части, только вынесенные за скобки. Они относятся или ко всем предусмотренным в Особенной части преступлениям или к каким-то их группам. Их регламентация в качестве положений Общей части обусловлена техническими причинами. Повторение их применительно к каждой статье, предусматривающей ответственность за совершение конкретного преступления, привело бы к большой перегрузке Уголовного кодекса правовым материалом, осложнило бы его использование.

Несмотря на то, что данные положения кодифицированы в Общей части УК, одни из них характеризуют состав или всех преступлений, или какой-то группы преступлений, другие – более подробно раскрывают санкции, предусмотренные за их совершение. Поэтому содержащиеся в Общей части УК определения могут относиться как к диспозициям статей Особенной части УК, так и к их санкциям.

При выполнении нормами Особенной части УК предупредительной функции эти определения выступают в роли предписаний, характеризующих часть нормы уголовного права – или ее диспозицию, или ее санкцию. В качестве самостоятельных правовых норм они в данном случае не выступают. Например, определения умысла и неосторожности, сформулированные в ст. ст. 25 и 26 УК РФ, характеризуют субъективную сторону соответствующих преступлений и в этом качестве входят в составы указанных преступлений. Определения, раскрывающие содержание наказаний, входят в содержание санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При выполнении же нормами Особенной части восстановительной функции, в частности, в процессе деятельности правоохранительных органов по возложению уголовной ответственности, по ее индивидуализации, а также при освобождении от уголовной ответственности и наказания, определения, содержащиеся в Общей части УК, как уже отмечалось выше, способны выступить в качестве правил, регулирующих их деятельность, т. е. в качестве норм права. Они в таких случаях регулируют квалификацию преступлений, выбор меры наказания за конкретное преступление, освобождение от уголовной ответственности, например, в связи с добровольным отказом от доведения преступления до конца, и в других подобных случаях.

Вместе с тем следует отметить, что многие определения, содержащиеся в Общей части УК, участвуют и в формировании норм той же Общей части уголовного права. Одни из них входят в качестве составных частей в гипотезы этих норм или составляют полное содержание гипотез, другие же – образуют сами нормы Общей части уголовного права.

Так, например, понятие преступления, сформулированное в ст. 14 УК РФ, участвует в определении гипотезы целого ряда уголовно-правовых норм. Заключенное в нем содержание, наряду с другими обстоятельствами, входит в гипотезы норм, регулирующих действие уголовного закона в пространстве (ст. 11 УК РФ), а также норм, устанавливающих правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии (ст. 67 УК РФ), правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и др. Понятие несовершеннолетнего, сформулированное в ч. 1 ст. 87 УК РФ, образует гипотезу норм, регулирующих особенности применения к несовершеннолетним различных видов наказаний (ст. 88 УК РФ), норм, регулирующих общие правила назначения им наказания (ст. 89 УК РФ) и т. д.

Но в правовых определениях, сформулированных в статьях Общей части УК, могут выражаться и правила поведения правоохранительных органов, т. е. нормы уголовного права.

Как уже было сказано выше, такое правило заключено, в частности, в определении штрафа как меры уголовного наказания. В виде дефиниций можно представить правовые указания, выражающие содержание и любого другого вида наказания. Посредством дефиниций можно сформулировать в законе многие предписания, регулирующие правила назначения наказания и правила освобождения от уголовной ответственности и наказания. Не вызывает сомнений, что во многих случаях дефиниция представляет собой лишь форму, в которой закреплена в законе та или иная правовая норма. И на самом деле, многие положения УК можно выразить в законе и в виде дефиниций, и в виде иных правовых предписаний.

Таким образом, подводя итог сказанному о дефинициях в Общей части УК, мы в праве утверждать следующее: во-первых, не во всех закрепленных в Общей части УК правовых определениях содержится норма уголовного права, во-вторых, содержащиеся в ней правовые определения могут формировать гипотезу нормы Общей части УК или участвовать в ее формировании, в-третьих, определение, предусмотренное в Общей части УК, может быть формой выражения правила поведения правоохранительного органа, т. е. нормы уголовного права.

В последнем случае нет оснований рассматривать дефиницию как такое правовое предписание, которое образует правовую норму в виде исключения из общего правила и которое должно считаться правовой нормой только потому, что содержится в правовом акте. Поскольку предписание включает в себя правило поведения правоохранительного органа, оно уже по этой причине должно рассматриваться в качестве правовой нормы.

Глава третья. Нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение преступлений, и их социальная обусловленность

3.1. Нормы, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, как нормы, определяющие содержание уголовного права

1. Нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, определяют социальное содержание уголовного права. Такая особенность указанных норм обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, тем, что именно нормы, устанавливающие ответственность за преступное поведение, предназначены главным образом для того, чтобы регулировать поведение граждан. Хотя после совершения преступлений они регулируют и деятельность государственных органов по реализации содержащихся в них требований, основное их назначение состоит в том, чтобы удерживать граждан от совершения преступных деяний. Для этого они и принимаются. Если нет оснований ожидать совершения общественно опасных действий, то норма, устанавливающая уголовную ответственность за их совершение, не издается.

Во-вторых, определяющее положение норм, устанавливающих ответственность за совершение преступления, в системе уголовно-правовых норм обусловливается тем, что именно на них возлагается главным образом осуществление уголовным правом предупредительной и восстановительной функций.

Нормы, регулирующие применение уголовной ответственности, конечно, также участвуют в их выполнении, но играют лишь вспомогательную роль. Реализуя содержащиеся в них требования, они подкрепляют предупредительную функцию норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, показывают неустойчивым гражданам, что совершение преступления действительно влечет применение предусмотренного в законе наказания. Обеспечивая применение уголовной ответственности к лицам, совершившим преступные действия, они также реализуют предписания, содержащиеся в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Без предварительного закрепления в законе норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, они свои функции выполнять не в состоянии.

В-третьих, определяющее положение норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, в системе всей совокупности уголовно-правовых норм обусловлено тем, что именно данные нормы в первую очередь и главным образом выражают социальное содержание уголовного права.

Нормы Общей части Уголовного кодекса, формулируя задачи, стоящие перед уголовным законодательством, определяют направленность норм Особенной части УК. Направленность уголовного права на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества выражается путем закрепления в нормах Особенной части УК составов конкретных преступлений, а также наказаний, которые должны быть назначены за их совершение. В нормах, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, содержатся указания на конкретные объекты уголовно-правовой охраны, в них заключена гарантия того, что сформулированные ранее задачи уголовного законодательства будут действительно выполнены.

Большинство норм Общей части УК нейтральны по отношению к социальной направленности уголовного права. Так, нормы, дающие определения форм вины, устанавливающие правила ответственности за соучастие и неоконченную преступную деятельность, раскрывающие содержание различных видов наказаний, предусматривающие правила назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, не зависят от установленных нормами Особенной части УК объектов уголовно-правовой охраны. Они могут без всяких изменений переходить из уголовного кодекса одной общественно-экономической формации в уголовный кодекс другой общественно-экономической формации, прямо противоположной по своей социальной направленности. Об этом свидетельствует прошлая и современная история уголовного права.

В-четвертых, одним из обстоятельств, обусловливающих определяющую роль норм, устанавливающих уголовную ответственность, в системе уголовного права, является то, что именно в указанных нормах в первую очередь находит выражение закрепленный в уголовном законодательстве принцип справедливости. Предусмотренное в санкциях этих норм наказание устанавливается в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного. Назначая наказание, суд не в праве превысить установленный ими предел.

Наконец, определяющее положение норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, в системе уголовного права обусловлено еще и тем, что они в значительной степени аккумулируют в своем содержании положения норм Общей части УК. В частности, ее положения, раскрывающие содержание признаков составов преступлений (например, форм вины), различных видов наказаний, и некоторые другие представляют собой признаки преступлений и наказаний, вынесенные, напомним еще раз, как бы за скобки норм Особенной части, и являются по существу элементами соответствующих норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений.

К этому следует добавить, что существует большая группа норм Общей части УК, которые конкретизируют и дополняют положения, закрепленные в нормах, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Например, подразделение преступлений на различные категории по степени их общественной опасности (ст. 15 УК) дополняет социальную характеристику преступлений, предусмотренных в Особенной части УК. Правила назначения наказания при неоконченном преступлении (ст. 66 УК), повышения размера уголовной ответственности при рецидиве и совокупности преступлений (ст. ст. 68, 69 УК) дополняют положения, содержащиеся в санкциях норм, устанавливающих ответственность за совершение тех или иных преступлений.

2. Определяя наказание за преступление в соответствии с принципом справедливости, нормы, устанавливающие уголовную ответственность, закрепляют в своем содержании штрафные санкции. В связи с тем, что эти нормы играют в системе уголовного права определяющую роль, другие правовые нормы не должны допускать превышения установленного ими верхнего предела санкции.

Однако в действующем уголовном законодательстве данное требование до конца не выдержано. УК РФ в ряде случаев позволяет суду при индивидуализации наказания в процессе его исполнения назначать такое наказание, которое является более строгим, чем предусмотренное санкцией правовой нормы. Так, в случаях злостного уклонения осужденных от уплаты штрафа, отбывания обязательных или исправительных работ, ограничения свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ) такие виды наказания могут быть заменены на более строгие. При этом не имеет значения, предусмотрены или нет вновь назначенные наказания в санкциях соответствующих правовых норм. Таким образом проигнорировано требование, закрепленное в других статьях Уголовного кодекса, согласно которому суд не может по своему усмотрению усиливать уголовную ответственность. Он не может даже учесть в качестве отягчающего ответственность обстоятельство, не предусмотренное в законе (ст. 63 УК РФ).

Следует подчеркнуть, что нарушение установленной законом иерархии уголовно-правовых норм может сформировать представление о допустимости подобных нарушений и в других случаях. В конечном итоге все это может привести к серьезным нарушениям принципа справедливости.

3.2. Норма социальной справедливости как объективная предпосылка закрепления в законодательстве норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений. Система социальных оснований норм уголовного права

1. Несмотря на то, что нормы уголовного права, равно как и нормы всех других отраслей права, получают закрепление в нашем законодательстве в результате сознательной человеческой деятельности, их истоки следует искать в закономерностях общественного развития.

Как уже отмечалось выше, одно из свойств материи заключается в ее способности к самоорганизации. Материя не является пассивной субстанцией. Ей свойственна спонтанная активность, вызываемая неустойчивостью неравновесных состояний. В такие неравновесные состояния рано или поздно приходит любая система в результате взаимодействия с окружающей средой.[18 - См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1984.]

Свойство самоорганизации присуще и системам общественных отношений. Общественным отношениям свойственны противоречия, которые преодолеваются путем самоорганизации систем.

Такими противоречиями являются, в частности, те, которые порождают антиобщественное поведение. Если нет вмешательства государства в разрешение этих противоречий, они преодолеваются саморегулированием общественных отношений на основе сформировавшихся социальных норм. Социальные нормы, которые в данном случае имеют объективный характер, определяют закономерности общественного развития.

Одна из таких норм в сфере нравственных отношений выражается в определенной взаимозависимости воздаяния от совершенного в обществе проступка.

Саморегулирование общественных отношений в случае его совершения происходит только тогда, когда воздаяние за антиобщественное поведение соответствует характеру и тяжести совершенного человеком проступка. Это правило выражает собой норму справедливости. В связи с тем, что оно вызвано к жизни объективной потребностью общества в эффективном регулировании поведения людей и не зависит от их воли, норма справедливости имеет также объективный характер. На разных стадиях развития человеческого общества она обладала определенными особенностями и проявляла себя в общественных отношениях далеко не всегда, тем не менее, заключенный в ней принцип назначения более строгого наказания за более тяжкий проступок и, наоборот, менее строгого наказания за менее тяжкий проступок, доминировал на всех этапах ее истории.

Объективно существующая норма социальной справедливости представляет собой основное социальное основание норм уголовного права, которое, с одной стороны, определяют составы преступлений, а с другой – меры наказаний за их совершение.

Следует, однако, заметить, что детерминированность уголовно-правовой нормы объективно существующей нормой справедливости не является следствием непосредственного воздействия одной на другую. Социальное противоречие, порождающее антиобщественное поведение, создает угрозу нормальному существованию утвердившихся в обществе общественных отношений. Эта угроза вызывает социальную потребность в ответных мерах в необходимых случаях и со стороны государства. Такой мерой оказывается норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления. Следовательно, непосредственным основанием уголовно-правовой нормы во всех случаях является социальная потребность в охране той или иной группы общественных отношений. Она находит удовлетворение в законотворческой деятельности, в процессе которой важную роль играет и субъективный фактор.

Формирование норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, не сводится к определению составов преступлений и мер наказаний за их совершение.

Было бы неправильным представлять себе норму как модель своего рода весов, на одной чаше которых состав преступления, а на другой – строго соответствующее ему наказание. Соразмерность наказания предусмотренному в правовой норме преступлению, конечно, необходима, но наказание определяется с учетом и некоторых других факторов. Определяющую роль среди них играют цели уголовного законодательства и обстоятельства внешней среды.

2. Цели закрепления в законодательстве норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, обусловливаются функциями уголовного права. В связи с тем, что охрана уголовным правом общественных отношений осуществляется путем реализации им предупредительной и восстановительной функций, правовая норма должна быть сформулирована таким образом, чтобы предусмотренное ею наказание было способно обеспечить предупреждение преступлений, а в случае совершения преступлений – восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение новых преступлений.

Вопрос о задачах уголовного законодательства в юридической литературе остается дискуссионным.