Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть

Предоставленная законодателем возможность участникам договорного отношения свободного определения его условий, в том числе путем применения правовых обычаев, не противоречащих законодательству, полностью соответствует основным принципам гражданского законодательства: граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В данном случае свобода договора не должна сводиться к вседозволенности, а должна быть ограничена рамками гражданского законодательства, в особенности ГК РФ.

В случаях, когда в Общей и Особенной части ГК РФ, а также в иных законах отсутствуют специальные положения, регламентирующие отдельные условия некоторых обязательств, в рамках которых стороны договора могли бы определить его условия, подлежит применению аналогия закона.

Правильный выбор аналогичного закона позволяет участникам договора впоследствии мирно урегулировать возникающие между ними споры по поводу исполнения условий договора. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обсудив Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ и в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» проинформировал арбитражные суды в своем Информационном письме от 25 июня 2009 г. № 131[73 - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 9.], о выработанных им рекомендациях по применению аналогии закона или аналогии права к данным видам спора.

В частности, Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В отношении спорного правоотношения о приобретении акций пробел в правовом регулировании отсутствует. Из толкования положений п. 3 ст. 7 Закона об АО следует, что законодатель, определяя отношения, в рамках которых применимо преимущественное право приобретения акций, не предусмотрел возможности реализации этого права при отчуждении акций по договору мены. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в подп. 9 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.

В силу изложенного позиция истца о необходимости применения для разрешения рассматриваемого дела п. 5 ст. 250 ГК РФ по аналогии закона не может быть поддержана. В данном случае не допустимо и расширительное толкование п. 3 ст. 7 Закона об АО, поскольку установление преимущественного права приобретения акций является исключением из общего правила о допустимости свободного отчуждения акционерами своих акций (п. 1 ст. 129 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 2 Закона), которое не может толковаться расширительно. В связи с изложенным довод истца о наличии у него возможности передать товар, являющийся предметом договора мены, правового значения не имеет.

Другой пример: ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев 2 апреля 2006 г. в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Басков Хаус» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. по делу № А56-36170/04, указал, что ст. 311 АПК РФ[74 - Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.] установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В п. 1 названной статьи Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Кроме того, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после его принятия, поскольку по смыслу норм АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Пунктом 5 ст. 311 АПК РФ предусмотрено самостоятельное основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам – признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о возможном применении в рассматриваемом случае аналогии закона или аналогии права. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, реализация принципа свободы в гражданском праве, как отмечают суды, не должна сводиться к расширительному толкованию некоторых положений законов в целях применения аналогии закона, ибо не всякое расширительное толкование нормы закона связано с законодательным пробелом. Расширительное толкование применяется в основном для раскрытия и адаптации специальных положений законодательства к регулируемым им отношений, когда буквальное толкование не в полной мере раскрывает правовую сущность нормы закона. Соответственно расширительное толкование устраняет необходимость применения аналогии закона, так как широкое толкование нормы закона раскрывает ее возможности и расширяет область ее применения. Поэтому применять аналогию закона в данном случае не требуется.

Е.В. Васьковский вывел формулу применения аналогии закона, которая вполне актуальна и в наше время и вполне сочетается с действующими положениями ст. 6 ГК РФ. В частности, для того чтобы воспользоваться аналогией закона, отмечал Е.В. Васьковский, нужно поступать следующим образом:

а) отыскать случай, наиболее сходный с данным и предусмотренный законом;

б) раскрыть юридический принцип, который проведен в этом законе;

в) определить, подходит ли данный случай под открытый принцип;

г) если окажется, что подходит, то применить закон[75 - Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 77.].

Аналогия закона или аналогия права могут применяться не только в момент возникновения гражданско-правовых отношений, но и в период их исполнения. В первом случае речь идет о нормативно-правовом регулировании всего обязательства, а во втором – отдельных его условий. В обоих случаях принцип выбора и применения аналогии закона и аналогии права равнозначен, за исключением некоторых особенностей. В частности, для установления определенных договорных отношений его участники при определении предмета договора, а также права и обязанности сторон должны руководствоваться нормами части второй ГК РФ, посвященной отдельным видам обязательств.

Вместе с тем в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В последнем случае предмет и структура правоотношения подлежат определению по усмотрению сторон с учетом общих принципов и начал гражданского законодательства, в том числе и путем применения аналогии закона, регулирующего сходные правоотношения. Например, для заключения договора поставки некоторых видов товара или имущества, не предусмотренных гл. 30 ГК РФ, стороны могут руководствоваться общими положениями о поставках. Равно как при аренде некоторых видов имущества стороны также могут руководствоваться общими положениями ГК РФ об аренде, а именно гл. 34. Во всех указанных случаях при применении аналогии закона стороны должны исходить из того, что выбранный ими аналогичный закон или нормы закона подлежат распространению на всю структуру правоотношения.

На практике встречаются случаи, когда возникшие между сторонами обязательственные отношения регулируются специальными нормами ГК РФ об отдельных видах обязательств, в которых отсутствуют положения, связанные с надлежащим исполнением некоторых условий обязательства. Например, в гл. 48 ГК РФ, посвященной договорам страхования, вообще отсутствует положение о мерах гражданско-правовой ответственности сторон за нарушение условий исполнение договора страхования. В то же время по иным видам обязательств, подобные положения прямо предусмотрены нормами ГК РФ. Например, в гл. 30 ГК РФ, посвященной купле-продаже, существуют специальные нормы, прямо предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи (ст. 461–468, 480 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены также ст. 588 ГК РФ – договор ренты, ст. 612 ГК РФ – договор аренды, ст. 693 ГК РФ – договор ссуды и т.д.

Но в гл. 48 ГК РФ, как было отмечено, отсутствует аналогичная норма об ответственности сторон за неисполнение договора страхования. При этом иные условия страхового правоотношения в соответствующей главе Кодекса предусмотрены в полном объеме. В подобной ситуации участники договора страхования вправе применить по аналогии другую норму ГК РФ, регулирующую порядок и основания привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, нарушившего условия договора страхования. В частности, можно применить ст. 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства, так как у участников договора страхования возникают только денежные обязательства.

Найти и применить аналогию закона к отдельным условиям действующего договора проще, чем применить ее к вновь возникающему договорному отношению. В последнем случае неправильное применение аналогии закона может повлечь за собой признание всей сделки недействительной как не соответствующей закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ с последствием возврата сторон в первоначальное положение. А неправильное применение аналогии закона к отдельным условиям сделки влечет за собой недействительность только часть сделки. В этом случае участники сделки вправе исполнить отдельные ее условия по своему усмотрению, исходя из общих начал и принципов гражданского законодательства, но, главное, без нарушения имущественных прав третьих лиц.

Во всех случаях применения аналогии закона или аналогии права стороны должны исходить из правомерности такого применения для предотвращения судебных споров. Вместе с тем при рассмотрении таких споров суды будут руководствоваться прежде всего интересами тех лиц, чьи имущественные права нарушаются в результате применения аналогии закона или аналогии права, равно как нарушается общий гражданский правопорядок.

§ 6. Судебные решения как источники гражданского права

Нормы гражданского права характеризуются признаком абсолютности. Индивидуальный и относительный характер нормы гражданского права приобретают с момента их применения к определенным отношениям, в которых участвуют конкретные лица, определены предметы имущественного оборота и прочие индивидуально-определенные элементы любого гражданско-правового договора. Соответственно жизнеспособность нормы гражданского права приобретает с момента возникновения гражданско-правового отношения.

В ряде случаев, когда договорные отношения находятся за рамками специальных норм, в связи с их отсутствием в гражданском законодательстве, стороны договора должны действовать разумно и добросовестно, избегая всевозможных конфликтов и споров, так как существующие между ними отношения регулируются только договором, а не конкретными нормами гражданского права. При возникновении споров по таким обязательствам решающее значение будет иметь прежде всего договор. Если спор не разрешается мирным путем, то он подлежит передаче в суд. При рассмотрении подобных споров и вынесении по ним решений суды должны руководствоваться правосознанием судей исходя из общего смысла и содержания гражданского законодательства.

Решая подобные задачи, суды фактически осуществляют нормотворческие функции, восполняют тем самым существующие в законодательстве пробелы. Необходимый критерий судья находит в данных науки, в свой совести и в судебной практике[76 - Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 90.]. При вынесении судебных решений суды должны учитывать, что принятое ими решение вполне может быть использовано другими судами при рассмотрении аналогичных споров. В данном случае речь идет о судебных решениях кассационных судов и Верховного Суда РФ. Подобные судебные решения не являются источниками права в абсолютном значении, так как они принимаются по результатам исследования обстоятельств конкретного дела, его особенностей и условий спорного обязательства.

При рассмотрении каждого судебного дела исследуются конкретные обстоятельства дела, факты и доказательства, имеющие юридическое значение для объективного рассмотрения дела. Поэтому полное и всестороннее исследование обстоятельств спорного дела достигается путем применения судами сугубо индивидуального подхода при его рассмотрении, в том числе и при выборе применимой нормы права. В случаях, когда спорные отношения спорящих сторон определены только условиями договора, суды при рассмотрении таких споров и вынесении решений по ним берут за основу именно эти условия. Иными словами, материальной основой для принятия по таким судебным спорам решений является только договор.

Соответственно применительно к подобным видам споров выводы суда, положенные в основу резолютивной части судебного решения приравниваются к источнику гражданского права, применяемому только в отношении спорящих сторон. Таким образом, судебные решения, характеризуются относительностью, а не абсолютностью, поэтому распространяются только на конкретные спорные отношения, основанные на сугубо индивидуальных условиях договора и обстоятельствах дела. Распространение таких выводов на другие обязательственные отношения повлечет за собой необъективность рассмотрения спора, несмотря на то, что процессуальные подходы являются едиными, соответствующими нормам процессуального права.

В случаях, когда решения нижестоящих судов подтверждаются еще выводами Верховного Суда РФ и Верховных судов республик, рассматривающих дела в порядке надзора, данные выводы могут иметь методологическое значение для аналогичных видов споров, со схожими предметами и основаниями исковых требований. В связи с этим необходимо отметить, что Верховный Суд РФ кроме рассмотрения судебных актов нижестоящих судов, вступивших в законную силу в порядке надзора, обобщает также практику применения нижестоящими судами законов и иных нормативных актов. В частности, Верховный Суд РФ дает разъяснения нижестоящим судам по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в гражданско-правовой сфере.

Приоритетными направлениями деятельности данных подразделений являются:

– анализ и обобщение практики рассмотрения арбитражными судами, судами общей юрисдикции, в том числе военными судами, гражданских, административных и уголовных дел, а также анализ судебной статистики;

– организация изучения судебной практики верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов Российской Федерации, военными судами в соответствии с запросами Верховного Суда РФ, а также обсуждения указанными судами проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики;

– подготовка официальных отзывов на проекты законов, замечаний и предложений к ним в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

– участие в работе по подготовке законопроектов, внесение которых в Государственную Думу РФ осуществляется Пленумом Верховного Суда РФ в порядке законодательной инициативы;

– участие в разработке проектов международных договоров о правовой помощи;

– учет и анализ судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам, формирование банка данных судебной практики, оказание помощи судьям, работникам Аппарата коллегий Верховного Суда РФ по тематическому подбору судебной практики;

– учет и анализ правовых позиций, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека.

Названные функции аппарата Верховного суда РФ позволяют на основе обобщения текущей судебной практики по наиболее сложным спорным вопросам разрабатывать рекомендации и давать разъяснения по рассмотрению таких споров нижестоящим судам, в том числе и путем применения необходимых норм гражданского права. Примером подобного судебного разъяснения является совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, которые являются наиболее базовыми разъяснениями судов высших судебных инстанций по применению норм гражданского права, в том числе и в случаях выявления пробелов в праве. Соответственно нижестоящие суды при вынесении решений вправе при необходимости воспользоваться данными разъяснениями при выявлении неясностей или пробелов в гражданском праве.

Судебные решения, основанные на разъяснениях высших судебных инстанций по применению некоторых положений гражданского законодательства, порождают новое правовое образование – судебный прецедент, который также можно приравнять к источнику гражданского права. Каждое судебное решение представляет собой самостоятельный акт органа государственной – судебной власти и является обязательным для исполнения. Более того, каждый судебный акт основан на результатах исследования обстоятельств спорного дела и правовых выводах о применении норм гражданского права к определенным гражданско-правовым отношениям. Поэтому судебные акты вполне можно приравнять к источникам гражданского права, которые действуют во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В частности, во времени судебный акт действует с момента вступления в законную силу и до полного его исполнения. В пространстве судебный акт действует только по месту его вынесения и исполнения. По кругу лиц судебный акт распространяется на участников спорного дела, а также третьих лиц, чьи права и интересы затронуты в судебном решении.

Вступивший в законную силу и не отмененный в порядке обжалования вышестоящими судебными инстанциями судебный акт является примером для рассмотрения другими судами аналогичных споров, в особенности когда спорные дела являются сложными с точки зрения применимого к ним норм материального права. В таких случаях суды вправе при вынесении решений ориентироваться на судебные акты вышестоящих судов по аналогичным спорам. При этом в мотивировочной части судебного решения при обосновании судебных выводов судами делается ссылка не на другое судебное решение по аналогичному спору, так как в России не прецедентное право, а на те нормы материального права, которые применялись другими судами.

Таким образом, судебные акты вышестоящих судов также выполняют роль источников права для нижестоящих судов, а также других правоприменителей. В частности, государственные органы исполнительной власти, а также субъекты гражданского права – участники гражданско-правовых отношений в своей правоприменительной практике также ориентируются на судебные решения. В последнем случае при установлении правоотношений и согласовании сложных условий договора стороны, как правило, руководствуются сложившейся судебной практикой по данным видам правоотношений, что позволяет предотвратить в будущем какие-либо споры и конфликты по условиям исполнения обязательств. Роль и значение судебных актов как источников гражданского права заключается еще в том, что на них зачастую ориентируются законодатели при осуществлении нормотворческой деятельности. В частности, по не урегулированным в нормах права вопросам гражданско-правового характера, существующих пробелов в праве законодатели анализируют сформировавшуюся по данным вопросам судебную практику, с учетом которой восполняют выявленный пробел в праве, либо изменяют некорректную норму гражданского законодательства.

Изложенные особенности и свойства судебных актов позволяют рассматривать их в качестве источников права, что, в принципе, соответствует правовой природе судебного акта.

Литература

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2. СПб., 2004.

Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.

Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. М., 2005.

Раздел II. Гражданское правоотношение