Искусство жить и жизни смысл. Сборник II. Сквозная линия

«…Существует инстинкт самосохранения. Существует материнский инстинкт, заставляющий мать защищать своего ребенка. Но не существует в природе инстинкта социальной справедливости! Совесть работает против выживания… Да, биологическая эволюция вида вымывает тех, у кого есть живая совесть. Выживают сильнейшие.»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219 (http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219)…

Не возражаете ли вы, друзья, «додумать», по мере возможности, и этот монолог. Профессор Винберг, наверное, прав:

«…не существует в природе инстинкта социальной справедливости», если, как это принято, ставить рядом со словом «социальный» подкрепляющие его определения – «общественный, коллективный». Из истории «биологической эволюции» мира очевидно следует, что инстинкты живых особей вырабатываются в процессе функционирования их сообществ, а проявляются сугубо индивидуально. Например, как уже упоминалось, инстинкт сохранения рода-племени сформировался в результате ожесточенной доисторической межплеменной борьбы за обладание ограниченными ресурсами существования, за выживание. В таких условиях этот инстинкт альтруизма непроизвольно превалировал над инстинктом самосохранения, эгоизмом, ибо гибель племени означала гибель не только самого индивидуума, но и его потомства.

Возвращаясь к вышеназванному Винбергом понятию «совести», обратимся к Википедии:

«Совесть – способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков… Сейчас известно, что альтруизм свойственен практически всем стадным (стайным) животным, и не только им. Ясно, что, если существуют социальные (общественные) инстинкты, которые обеспечивают популяции, то обязан быть механизм положительной и отрицательной обратной связи, регулирующий работу этих инстинктов.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/совесть (https://ru.wikipedia.org/wiki/совесть)

Как же объяснить, что у Винберга«совесть работает против выживания…», если «совесть – способность личности… реализовывать нравственный самоконтроль, … направленный на выживание популяции»?

Не сочтете ли вы, друзья, что бесчеловечность авторитарных режимов Гитлера-Геббельса, Ленина-Сталина и их наследников, не дающих «человеку выхода», блокирует «…механизм положительной и отрицательной связи, регулирующий работу этих инстинктов»? Что же остается после такой блокировки – «…культ отца, послушание и одновременно неуправляемая детская агрессия». Это несомненно так, если в наши дни прислушиться ко все более популярным призывам: «Хайль Гитлер!» бритоголовых и «Верните нам Сталина в камне и бронзе!..» современных манкуртов. И если эта агрессия не работает на выживание человечества, то на что она работает? На Апокалипсис?

Но все это лишь вопросы, предположения, дорогие друзья. Важнее ваши ответы, ваше мнение на сайте книги:

https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/ (https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/)

«XII. «Демоны глухонемые»

«Милютинский сад»

Дорогие друзья, не берусь пересказывать в деталях содержание этой и последующей глав: есть авторский текст, который каждый читатель может воспринять по-своему. Но думаю, что по прочтению не только этих глав, но и произведения в целом, мы сойдемся на том, что описываемые события и характеры, в них участвующие, во многом предопределяют жизнь и ее завершение одного из главных героев романа – Михи Меламида. Расставим лишь вехи, по которым нам предстоит добраться до последних строк этих глав, чтобы понять и принять не только то, что происходит, но и то, что произойдет с Михой, рожденным, скорее всего, «не от мира сего»…

Вот он – студент филологического факультета пединститута, будущий школьный учитель, который призван продолжить дело своего незабываемого кумира Виктора Юльевича…

Вот он одновременно и студент-дефектолог, «…ибо кто же донесет до них (глухих) драгоценности поэзии и прозы.»…

Вот он уже почти что аспирант заочной аспирантуры и одновременно увлеченный работой воспитатель детского интерната для глухонемых…

Перед ним открывается завораживающий путь не просто науки, а эмпатии – сострадания и милосердия к больным детям, которым так необходимы его понимание и любовь.

Но этот путь Михиной увлеченности, сам того не сознавая, перегораживает Илья – Михин объект доверительной надежности и безусловного восхищения. Оно и приводит Миху в лагерь Ильи – сообщество Московских диссидентов или «уголовников», по мнению ГБ. Способствует этому и Михина увлеченность поэзией – классической гармонией и открытостью Пушкина, рваной безнадежностью и революционным пафосом поэзии Маяковского, мудростью и протестом стихов Пастернака, горечью и упреком кровоточащей поэзии Мандельштама.

Какой он теперь учитель, аспирант?! Он – распространитель самиздата; издатель подпольного общественно-поэтического сборника; активный участник борьбы за возвращение крымских татар на их историческую родину! Теперь его эмпатия связана не с глухонемыми детьми, а с обездоленным народом; и – не со страданием и правом возвращения на историческую родину советских евреев – своего рода-племени. Перефразируя автора, можно сказать, что Михина эмпатия была заквашена на такой редкой общечеловеческой любви и сострадании – «социального инстинкта мировой жалости», который полностью блокировал и инстинкт самосохранения, и инстинкт сохранения своего рода-племени.

Вот так и приводят нас с вами, дорогие друзья, вехи пересказа неперасказуемого авторского текста к тому его месту, где описан суд над негасимой силой разума и несгибаемым милосердием души, как оказалось, проповедника и тоже учителя уже нашей эры – Михи Меламида. Остается лишь привести обещанное в начале наших размышлений описание «Явления его народу» в романе Л. Е. Улицкой.

«Михе объявили приговор весом в три года лишения свободы с отбыванием в лагерях общего режима, после чего он произнес последнее слово подсудимого. Он говорил лучше судьи, и прокурора, и адвоката, вместе взятых. Чистым, довольно высоким голосом, спокойно и уверенно о конечной справедливости жизнеустройства, о тех, кому стыдно будет за себя, о внуках сегодня живущих людей, которым трудно будет понять жестокость и бессмысленность происходящего. Какого прекрасного учителя литературы лишились тогдашние школьники!…

Накануне отправки на этап Миха получил свидание с женой, но он не смог ей ничего сказать такого, что в нем вскипало и поднималось… И все, что он успел ей сказать, – какая-то глупость в духе Достоевского: «Пред всеми людьми за всех и за вся виноват…»

С этим чувством он и ушел на этап: виноват, во всем виноват… Перед Аленой, что оставил ее одну, перед друзьями, что не смог сделать ничего такого, что могло бы изменить положение вещей к лучшему. Перед всем миром, которому он был должен…»

Непостижимый, странный закон: к чувству собственной вины склонны всегда самые невинные.»

Комментарии.

Часть 12

Начнем с последнего слова комментируемой главы – приведем значения слова «невинность» по Википедии:

«Невинность (буквально «отсутствие вины») – нередко используется в качестве синонима нравственной чистоты, отсутствия знания как хороших, так и плохих сторон жизни, отсутствия опыта и оценок…..

Невинность всегда носит характер отсутствия какой-либо провинности – в грехах, проступках или преступлениях. Невинность в таком значении может определяться в соответствии с религией, совестью или законом….»

Цит по:https://ru.wikipedia.org/wiki/невинность“

Это определение ближе всего подходит к Михиной характеристике, данной автором в начале романа: всемирная жалость

«огромного размера, превышающая Михину голову, и сердце, и все тело, накрыла его, и это была жалость ко всем людям, и плохим, и хорошим»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Это одновременно и ответ двоюродному брату Михи, интеллектуалу Марлену, который, придя на Михин суд,

«…с искаженным от злости лицом шепотом орал Илье в ухо: – Он просто сумасшедший! Это выше моего понимания! Ну при чем тут татары! Крым! О себе бы позаботился! Еврею сесть за возвращение татар в Крым! Уж лучше сел бы за свое собственное возвращение в Израиль!»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219 (http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219)…

Да, Марлен, действительно, осознание разницы между «всемирной жалостью» и национальной оказалось выше понимания твоим блестящим интеллектом. И не только твоим. Весь мир в наши дни разделен на антагонистические племена – государства, нации, религиозные конфессии. Примеры сострадания, альтруизма, самоотдачи в пределах своего «племени» нередки и, казалось бы, направлены на его выживание. Увы, не в наш ядерный век, когда достижение договоренности, а не победа на поле битвы обеспечивает выживание «племен» всего мира. Очевидно, что такая договоренность невозможна без «всемирной жалости», сострадания и желания понять друг друга. В этом, наверное, и заключался бы инстинкт сохранения человечества не как рода-племени, а как класса, или, по выражению профессора Винберга, «инстинкт социальной справедливости». Но как мы уже выяснили, таковой не существует. Существует лишь «эластичная способность к состраданию… в подчинении «всемирной жалости» праведников.

Не считаете ли вы, друзья, что Михина«наивность» и простодушная уверенность в «конечной справедливости жизнеустройства» намного опередили не только его, но и наше время? Что же делать тем, кто «сочувствует» праведникам, чтобы не было «стыдно за себя» за свою инициированную страхом агрессию, ведущую к всемирному Апокалипсису? Каким образом возможно взять на себя бремя «всемирной жалости»?

Нелегкие вопросы, дорогие друзья. И даже приблизиться к адекватным ответам немыслимо без вашего участия на нашем сайте:

https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/ (https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/)

«XIII. «Имаго»

Именно это слово произносит Миха в последний момент своей жизни. Именно это понятие, если мы вспомним, дорогие друзья, в свое время заинтриговало Михиного учителя, Виктора Юльевича. Тогда, в Михины школьные годы, друг учителя, биолог Михаил Колесник, открыл «необразованному» филологу биологическое значение этого слова. Давайте и мы откроем Википедию:

«Има?го (imago – „образ“) – взрослая (дефинитивная) стадия индивидуального развития насекомых и некоторых других членистоногих со сложным жизненным циклом… На этой стадии животные становятся способными к размножению (за исключением случаев неотении) и часто – к расселению».

Цит по: https://ru.wikipedia.org/wiki/имаго

Термин этот – биологический, но, как можно понять из его текстовой трактовки, использован автором не в смысле определения физического, а нравственного взросления. Лишь последнее требует «инициациивоспитанием или персональным примером?“ в отличие от метаморфозы насекомых, предопределенной эволюцией за исключением случаев «неотении:

«Неотени?я (др.-греч. ???? – юный, ??????? – растягивать) – явление, наблюдаемое у некоторых членистоногих, червей, земноводных, а также у многих растений, при котором достижение половозрелости и окончание онтогенеза происходит на ранних стадиях развития, например, на личиночной стадии.»

Цит по:https://ru.wikipedia.org › wiki › Неотения

Гениальный педагог, Виктор Юльевич, трактует феномен «неотении» с социальной позиции, ибо его интересует человек, а не насекомое. Он считает, что нравственное взросление – пробуждение совести, способности осознания ответственности за содеянное добро и зло и понимание высшей ценности любви» – не гарантировано эволюцией «homo-sapiens». Необходима инициация воспитанием, чтением, музыкой, положительным примером. Только так можно помочь человеческой душе—совести пробить кокон эгоизма, безразличия и жестокости. Остается предположить, что в человеческом обществе «феномен» неотении не является исключением. Недаром Виктор Юльевич, в конце концов, пришел к концепции «инициации страхом», который, как правило, не позволяет совести человека пробить кокон эгоизма, безразличия и вырваться навстречу к состраданию и милосердию ко всем страждущим.

Но каждое правило имеет исключение свидетельствует автор. Такое случилось в мире две тысячи лет тому назад, случалось и позже с рождением каждого праведника, произошло и в случае с Михой. Еще раз вспомним, что