Четвероевангелие атеиста. Издание второе, переработанное и дополненное

Ориген:

«Что говорить о том, насколько полезна соль в человеческой жизни? Сейчас следует сказать о том, почему ученики Иисуса сравниваются с солью. Мне кажется, что подобно тому, как соль предохраняет мясо от того, чтобы оно не наполнилось от зловония червями, и делает его надолго пригодным (в то время как без соли оно не может в течение долгого времени оставаться для людей полезным), так и ученики Христовы всячески поддерживают и сохраняют эту земную область, препятствуя [происходящему] от грехов идолослужения и блуда зловонию» (Фрагменты).

Встречаются даже вот такие толкования этого места: «В древности соль была символом мудрости, а греческое слово ??????? (???????) в переводе имеет главное значение «делать глупым, обличать в глупости, посрамлять», поэтому буквально рассматриваемый стих можно перевести так: «если мудрость (соль) стала глупой, то как тогда сделать ее мудрой?».

Как мы видим, церковь в лице ее адептов объясняет этот центральный момент либо бессвязно, либо бестолково. Либо Иисус изъяснялся неопределенно, либо не продумал как Его Слово будет закреплено в вечности, но результат плачевный – большинство стихов Библии, – даже самые важные, – написаны (переданы нам) так, что имеют множество толкований, и поэтому не могут служить не только Божественным Откровением, но даже просто надежным источником информации.

Давайте теперь подумаем сами, на что похоже такое изложение и как его воспринимать – как все в совокупности, или в данных стихах мы имеем, как обычно, некий кроссворд, некую загадку, которую обычный человек не может разгадать, и поэтому требуется помощь служителя культа? Кстати, какого именно из многих тысяч существующих христианских сект, включая православную? Однозначного ответа здесь нет и быть не может, и так ведь во всей Библии, поэтому автор и переводит эти стихи двумя равноправными способами, каждый может выбирать свой. Причем, выбор совершенно неважен, поскольку все равно ошибочен. Поэтому думайте сами, какой из вариантов выбрать. Новый Завет местами напоминает не Книгу мудрости, а сборник национальных гаданий.

Итак, в первом случае текст воспринимаем буквально: «Вы, евреи, соль мира, имейте мир между собою и поддерживайте в себе эту соль (набор знаний, навыков, глубину веры и желание нести Ее Свет в мир) соленою, ибо с потерей вами такой соли мир станет пресным». Интересно, кто мешал Иисусу именно так определенно и выразиться? Или даже еще лучше и определеннее? А может, Он именно так и выразился, но стареющие апостолы через 50 лет после описываемых событий писавшие Евангелия, как один, написали иносказательно? Но тогда почему ни Иисус, ни Господь Бог, ни Дух не озаботились тем, чтобы Слово Бога услышал весь мир, а не кучка забывчивых и никому не известных евреев, которые и сами Им не впечатлились, и другим передать не удосужились? Это кучка евреев виновата или Бог?

Во втором – придется немного подумать. Иисус говорит о том, что соль может «потерять силу». Как известно, соль является одним из самых стойких соединений. Почему же тогда Иисус говорит о соли, которая «теряет силу»? Автору приходят на ум следующие соображения. Соль высокой очистки в обычных условиях влагу из воздуха впитывает слабо. Однако, в местности, в которой якобы проповедовал Иисус, соль была грязная, с примесями (в основном, Ca, Mg и SO4), а такая соль уже гигроскопична, сыреет на воздухе [30], в ней образуются слабо взаимодействующие между собой ионы указанных элементов:

NaCl + Сa

+ Mg

+ SO

= Na + Cl

+ Сa

+ Mg

+ SO

.

Если такой раствор высохнет под Солнцем, то мы вместо загрязненной примесями соли получим смесь солей:

Na + Cl

+ Сa

+ Mg

+ SO

 = NaCl + CaSO

+ NaSO

+ MgSO

+ CaCl

+ MgCl

,

Как видно, реакция необратимая, поэтому такую соль действительно остается выбросить, поскольку, например, соли магния могут придавать раствору горько-солёный привкус. Мы привели все эти расчеты и соображения для того, чтобы убедиться, что загрязненная соль в условиях климата Палестины действительно может терять свои свойства. Но кто мог это знать кроме местных жителей? Получается, Спаситель действительно пришел к не ко всем, только к избранным и разговаривал с ними на том языке, который был им понятен. Расчитывать, как написано в Библии, что Бог Спасет евреев, а остальные народы когда-нибудь потом от тех Спасутся, неимоверно наивно и даже глупо. Поэтому, получается, что Иисус пришел исключительно за евреями, и поэтому Иисус – Бог евреев, но никак не Бог Вселенский, не часть Святой Троицы. Либо тогда уже Святая Троица явление исключительно мононациональное, к другим народам никакого отношения не имеющее. А значит, она Божественной Сущностью не является, поскольку, как минимум, страдает неполнотой – для одних она есть, а для других – нет. Святая Троица просто национальный идол, не более.

Есть еще одно любопытное наблюдение. Если соль в Палестине была грязная, с примесями и со временем теряла свои свойства, возникает вопрос, зачем Христос сравнил своих учеников с грязной солью? Мог бы сравнить с золотом, с бриллиантами, с Солнцем и Луной, камнем, непреходящей любовью Отца к Сыну – да мало ли в окружающем мире более стабильных веществ, понятий и объектов, чем теряющая свою соленость грязная соль. Христос ошибся в конструировании фраз или заранее знал, что деятельность его апостолов будет совершенно неэффективна?

Свет миру

Мф.5:14—16

«14 Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.

15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.

16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».

Автору не понятно с кем конкретно в данном месте разговаривал Иисус, но, например, т. н. апостолы, как мы видим спустя 2000 лет, никаким светом миру не явились. Они вообще никак не явились, о них, об их деятельности нет ни одного воспоминания современников, нет даже никаких вещественных доказательств их апостольской деятельности, но самое главное – нет ее результата.

В христианстве активно продвигаются идеи абсолютного добра и абсолютного зла, меж тем, такой подход может быть еще как-то оправдан только в нулевом приближении, может подходить только для упрощенного понимания интеллектуально недоразвитыми или детьми. Неужели Библия написана только для паталогически наивных и отсталых? Если так, то почему даже такие ее не поняли? Мы увидим, что и апостолы не поняли ни одну проповедь своего Учителя. Ни одну не поняли! То, что является добром одному, является злом другому. То, что считалось добром сто или тысячу лет назад, теперь считается злом, и наоборот. Одно и то же может быть одновременно и «злым», и «добрым», а через полчаса может оказаться все наоборот. Абсолютизация этических категорий подходит только, повторимся, для крайне упрощенного, и потому не корректного, описания.

Не понятна так же причинно-следственная связка: «делать добрые дела» и «прославлять Отца». Человек из другой религии или другой секты любые «добрые дела» будет неизбежно связывать со славой «своего» бога, в которого он верит. Человек же атеистических взглядов «делает добрые дела» из желания украсить мир вокруг, не связывая это с прославлением какого-либо «Отца».

В итоге, все слова Христа, если Он действительно существовал, нельзя назвать иначе как пустословием. Можно, конечно, подобрать синонимы, но они уже будут менее корректные.

Посмотрим пример православных толкований этого места, в данном случае, в исполнении Свт. Илария Пиктавийского, они выглядят как фантазии в чистом виде:

«[Христос] называет городом плоть, которую Он воспринял, ибо как в городе живет много разных жителей, так и в Нем благодаря природе воспринятого тела содержится некое соединение всего человеческого рода. Таким образом, через соединение в Себе нашего [рода] Он стал городом, а мы соучастием в Его плоти – населением города. Следовательно, Христос уже не может быть скрыт, потому что становится виден всем, пребывающий на высоте высот у Бога и созерцаемый и постигаемый в Своих дивных делах. Светильник, скрытый под сосудом, не светит. Какая же польза использовать светильник, который спрятан? Поистине справедливо Господь сравнил сосуд с синагогой, которая, удерживая приобретенные плоды только внутри себя, сохраняла установленную меру соблюдения правил. Однако теперь, после прихода Господа, она стала совершенно бесплодной <…>, поэтому светильник Христов уже не следует прятать под сосудом, а синагогу скрывать под покрывалом. Ибо повешенный на крестном древе Господь подает вечный свет всем членам Церкви» [71].

Интересно было бы узнать у Илария:

– Зачем Христос называл городом плоть, Он не мог назвать плоть плотью?

– Какая связь между фантазией из первого предложения и утверждением из второго?

– Если Христос «уже не может быть скрыт», почему его никто за 2000 лет не видел воочию, и даже в дивных делах?

– Зачем Иисус «сравнил светильник с синагогой», почему, имея в распоряжении немного времени и не самых образованных и сообразительных слушателей, Иисус разговаривал неочевидными, непонятными никому сравнениями? Он хотел целенаправленно запутать слушателей, действовал строго по сценарию или не знал как выразиться определенно, а лучше сразу Божественно?

– «Синагогу скрывать под покрывалом» – это КАК?

– Как можно светильник прятать под сосудом в принципе? Это какой должен быть сосуд, чтобы светильник под ним можно было спрятать? Как минимум, очень большой с крайне странной сильно выпуклой формой дна, чтобы светильник можно было накрыть. Иначе светильник превратится в подогреватель.

– Каким членам подает свет Иисус, если Его никто не видел, не слышал и даже не оставил никаких прямых Божественных Свидетельств? Вы же видите, мы читаем бессвязные противоречивые и достаточно агрессивные тексты. Могло такое написать или «боговдухновить» Высшее существо?

Эти вопросы риторические, потому, что ответ на них сводится к одному совершенно однозначному выводу о том, что в Библии мы имеем дело с национальной мифологией, а то, что эта книга завладела умами полмира, негативно характеризует качество мыслительной деятельности этих самых умов.

Как уже говорилось, особняком стоит толкование от Л. Н. Толстого. Лев Николаевич задался целью свести все Евангелия воедино и выкристаллизовать из них общий смысл, сделав это максимально приближенно к имевшимся греческим текстам. Толстой на основе принимаемой им во внимание информации очень убедительно связывает все стихи Мф.5:1—20 и далее воедино. Вот к какому выводу он приходит:

«…вы, нищие, – соль земли, и вы блаженны, потому что ваше царство Божие, но оно ваше только тогда, когда вы соленая соль, когда знаете, что блаженство состоит в нищенстве, когда вы хотите его. Тогда вы соль мира. Вы украшение, смысл мира. Но если вы бродяги нечаянно и хотите быть не бродягами, то вы, как рассолившаяся соль, уже никуда не годны, тогда вы отребье рода человеческого. Бродяги, нищие, недовольные своим положением, уже никуда не годятся и поделом люди топчут их ногами. Тем, что вы поняли, что вы блаженны нищенством – вы свет мира, и как свет не прячут, но выставляют, так и вы не отрекайтесь от своего нищенства, не скрывайте его, а выставляйте как свет. И свет этот будет светить другим людям, и другие люди, глядя на вашу самовольную нищенскую и блаженную жизнь, – поймут Отца вашего» [3, стр. 169].