Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего

«…стоило нефтяным ценам немного подняться, как доля нефтегазовых доходов в бюджете страны начала расти. По итогам двух месяцев 2017 г. выручка от нефти составила более 44% от общих поступлений в казну России»[122 - Статья от 28.03.2017 «Доля нефтегазовых доходов в бюджете России начала увеличиваться», автор не указан, источник: https://investbrothers.ru/2017/03/28/dolja_neftegazovyh_dohodov_rastet/].

Ага, опять поехали вверх.

Поэтому многие видят в крупном бизнесе стабильность. Путевку в светлое и относительно сытое будущее. Быть может…

Быть может, в недалеком будущем корпорации заменят собой государства… И работа в сильной корпорации защитит и обеспечит вас лучше, чем гражданство слабого государства.

Хотите устроиться в корпорацию? Крупный бизнес хоть и закрытая каста, но в нижнее звено вполне можно «воткнуться». А там, если повезет, пойдете ввысь. Как? Чтобы не ломать структуру книги, вынес в Приложение. Увлекся. Получилась книга в книге. Можете прочесть сейчас. Можете потом, после основной части. Как вам удобнее.

5.5. Как может быть

Представьте себе обычное российское ООО (общество с ограниченной ответственностью). Есть ЕИО (единоличный исполнительный орган) – директор. Есть пяток учредителей. Есть… скажем, пятьдесят работников. Бухгалтерия, менеджеры по продажам, СБ, простые работяги – все как всегда, все как у всех.

Допустим, ООО занимается чем-то простым. Добычей и перепродажей ресурсов. Скажем, заготовка леса. Или воды – наверняка видели пятилитровки с питьевой водой в магазинах.

Ничего не напоминает? Какие параллели можно провести? Директор – президент. Учредители – правящая элита. Так и тянет сказать «депутаты»… Но в современном мире сложно отличать кукол от кукловодов…

Кто-то может занести депутатам и пропихнуть нужный себе закон. А кто-то надавит силой или компроматом. И тоже пропихнет нужный закон. Во многих государствах народные избранники и подлинные властители – разные люди.

В ООО проще и понятнее. Правят учредители. Надоест директор – снимут. Чем не импичмент?! Учредители, в отличие от депутатов, обладают истинной властью – вот и вся разница.

Можно возразить: «Как же! Депутаты – народные избранники, а учредители сами пришли к власти, создали ООО – сами себя назначили». В теории – да. Вы правы. На практике – депутатов назначают сверху.[123 - Так было и на закате СССР – см., к примеру, Косачев В.Г. Власть, партия и право в Советском государстве (через призму биографий руководителей партии и правительства) // История государства и права. – 2013. – № 14. – С. 42–47. А уж сейчас....] Власть – не народ!!! – сажает в депутатские кресла нужных людей.[124 - Доктринальное обоснование см. Денисов С.А. Неконституционные нормы конституционных актов // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 4. – С. 5–7., Денисов С.А. Имитация конституционного строя в России // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 10. – С. 2–8., Коновалова Л.Г. Разделение властей с четко обозначенными и реальными полномочиями парламента как признак парламентаризма // Российский юридический журнал. – 2017. – № 3. – С. 39–54; Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 3. – С. 33–37. Там открытым текстом:«Сильный парламент означает сильный конституционный строй, слабый парламент символизирует слабый конституционный строй. В слабом и зависимом парламенте, равно как в лояльных, коррумпированных и неуважаемых народом депутатах, заинтересована исполнительная власть: на таких парламентариев легче надавить и такими легче управлять. Какой уж тут парламентский контроль!Вы полюбуйтесь на лицо нынешней представительной власти: сборище занятых собственным бизнесом личностей, большинство из которых забывают о народе сразу после выборов (есть, конечно, исключения, но правило таково, что население Думу как орган власти взаимно презирает, а депутатов ненавидит).Суперпрезидентская модель государственной власти является реальностью России, в чем не сомневается никто. Президентская власть – это даже не ветвь, а ствол власти, на который нанизаны другие власти в виде гипертрофированной ветви исполнительной власти и деформированных ветвей законодательной и судебной властей.В этой конституционной модели нет места сильному парламенту, ибо в этой модели конституционализма парламент изначально задуман как слабый и зависимый от главы государства и исполнительной власти орган».] И эти люди принимают решения, которые велит власть. Сами по себе не самостоятельны. Куклы.

Работники в ООО? То же самое, что народ в государстве. Что связывает народ и государство? Гражданство. Что такое гражданство? Есть ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

В статье 3 определено так:

«гражданство РФ – устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей».

Насчет «устойчивая» понятно. А что такое «правовая связь»?

Тут сложнее… Зайдем с другой стороны. Может государство существовать без граждан? Нет. Чтобы существовало государство, нужны граждане. Хотя бы парочка… И нужно НЕЧТО, чтобы как-то отделять своих граждан от чужих. Это нечто и есть гражданство. О чем практики пишут:

«Признание гражданства – это своего рода "перепись" своего населения государством, отделение "своих" от "чужих". Определяя круг своих граждан, государство отделяет своих граждан от иностранцев или лиц без гражданства, устанавливает условия, которые необходимы для того, чтобы лицо было признано гражданином»[125 - Яковлева М.Ю., Рождествина А.А. Гражданство. Регистрация: Сам себе адвокат. Выпуск № 35. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 241 с.].

А теперь сравните формулировку

«гражданство РФ – устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей»

со… ст. 420 ГК РФ, п.1:

«Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

ГРАЖДАНСТВО – ДОГОВОР МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ГОСУДАРСТВОМ, ПО КОТОРОМУ ГОСУДАРСТВО ОБЯЗУЕТСЯ ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, А ЧЕЛОВЕК – ВЫПОЛНЯТЬ ОБЯЗАННОСТИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ: ПЛАТИТЬ НАЛОГИ, СЛУЖИТЬ В АРМИИ И Т.Д.

Похоже? Еще как. И по форме, и по содержанию. Отсюда дерзну определить гражданство так:

«Гражданство – ДОГОВОР между человеком и государством, по которому государство обязуется защищать права человека, а человек – выполнять обязанности, установленные государством: платить налоги, служить в армии и т.д.».

Почему «дерзну»? Перерыл горы книг. В науке ходят вокруг да около. И только двое ученых вплотную приблизились к простой истине: «гражданство = устойчивая правовая связь = ДОГОВОР».

1) «Наиболее масштабно закреплен в нормах такой способ приобретения гражданства, как прием в гражданство, а также порядок его приобретения иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Данное основание является своего рода "сделкой", в которой участвуют две стороны – гражданин, изъявивший желание приобрести гражданство той или иной страны, и государство, предоставляющее ему желаемое.

Но чтобы получить это, человек должен соответствовать установленным требованиям: совершеннолетие, дееспособность, определенный срок постоянного проживания на территории России, законный источник к средствам существования, а также владение русским языком»[126 - Изотова Е.Н. Способы приобретения гражданства и основания отказа в этом // Юридический мир. – 2012. – № 6. – С. 18–22.].

2) «С учетом признания определяющего значения для понимания природы гражданства его политической сущности в новой плоскости воспринимается и само понятие гражданства.

В этом ракурсе оно представляет собой правовой договор между человеком и государством об установлении общей и взаимной ответственности сторон за политическую судьбу государства»[127 - Югов А.А. Гражданство в РФ: размышления об уникальном правовом феномене. – 2009. – № 1.].

Хорошо, а что связывает работника и ООО? Договор. Трудовой. Суть которого опять: ты мне – я тебе. Ты мне – работу, я тебе – зарплату. Деньги. Средства к существованию. Возможность выжить и прокормиться. По сути, то же самое гражданство: ты трудись на благо родного юрлица, а юрлицо тебя защитит.

Откройте любой учебник по ТГП, главу «Признаки государства». В частности, государство – «организация, существующая за счет налогов»[128 - Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. – 2009, глава 2.4. – Отличительные признаки государства.]. Ага. В государстве есть налоги. А в ООО что? Прибыль.

Можно ли ставить на одну доску прибыль и налоги?

Думаем. НК РФ, ст. 8:

"Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Ага, т.е. цель налога – получить деньги на существование государства. Цель прибыли? Получить деньги на существование фирмы. Может ли государство получить деньги как-то еще, кроме налогов? С той же прибыли?

Конечно. Так, 90% бюджета Саудовской Аравии – торговля нефтью[129 - Статья «Экономика Саудовской Аравии: промышленность, сельское хозяйство, торговля», автор не указан, источник: http://www.gecont.ru/articles/econ/sarabia.htm]. А не налоги. В Таджикистане 60% бюджета дает торговля хлопком и алюминием[130 - Статья «Экономика Таджикистана», автор не указан, источник: http://www.easttime.ru/countries/topics/2/10/75.html]. Нигерия 70% бюджета получает с продажи нефти, а не от налогов[131 - Статья «Нигерия попросила $3,5 млрд в кредит на поддержку бюджета после удешевления нефти», автор не указан, источник «Ведомости», ссылка: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/02/01/626251-nigeriya-kredit].

Насчет России и «нефтяной иглы» вы помните. В бюджет нашей страны много «капает» от продажи ресурсов. А не от налогов… Кои купцы избегают платить с удивительной изобретательностью и смекалкой.

Считаю, можно смело ставить на одну доску прибыль и налоги. Более того, некоторые корпорации зарабатывают с прибыли больше, чем государства – с налогов. Читаем:

«Доход от добычи сырья – тупиковое развитие экономики, поэтому наличие огромных природных ресурсов не гарантирует стабильное развитие и процветание. Об этом заявил профессор Высшей школы экономики Андрей Заостровцев, которого вдохновил финансовый отчет компании Apple.

Глава Apple Тим Кук отметил, что прошлый (2014) год был самым успешным в истории компании – годовой доход составил $234 млрд. Министерство финансов РФ, в свою очередь, подготовило бюджет на 2016 год, где доходы государства заложены на уровне $209 млрд (13,6 трлн рублей), а также расходы – $243 млрд (15,8 трлн рублей)»[132 - Заметка от 28.10.2015 «Почему бюджет Apple превышает бюджет России», автор не указан, источник: http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/ekonomist-sravnil-byudzhet-rossii-i-apple.htmlДругой источник с таким же выводом: заметка от 30.10.2015 г., «Сравнение выручки Apple с доходом бюджета стран», автор Евгений Калинин, ссылка: https://www.iphones.ru/iNotes/494490].

Вдумайтесь. Доход каких-то «частников» БОЛЬШЕ, чем доход целого немаленького государства…

Что дальше?

У государства есть силовики: армия, прокуратура, полиция, внешняя разведка, госбезопасность и т.д. У ООО? Верно, своя служба безопасности. Худо-бедно совмещает функции всех этих ведомств.

У государства есть законы. У ООО – внутренние документы. Инструкции, положения и прочая СВОЯ нормативка. Иногда – противоречащая законам государства. К примеру, устанавливающая штрафы за опоздания и прочие грехи. Инструкции, кого брать и кого не брать на работу. Негласные положения, как проводить взятки по бухгалтерии, сколько давать откаты и т.д. И для работников ООО своя нормативка ВАЖНЕЕ законов государства.

У государства – министерства. У ООО – отделы. Параллели так и напрашиваются. Юротдел – минюст. Бухгалтерия – минфин. Продажники – министерство иностранных дел, для связей с внешним миром.

В сухом остатке? ООО – если брать шире, юрлицо – можно смело считать государством в миниатюре. Да, status in statu – государство в государстве. Так сейчас. А завтра?

Некоторые вплотную подошли к ответу. Создатель сети ВКонтакте и программы Telegram Павел Дуров недавно писал:

«…остается лишь надеяться, что гиганты вроде Apple и Google однажды станут полностью независимыми от правительств, мешающих воплощению их идей в жизнь. Возможно, достичь этого получится, если они создадут собственные независимые государства»[133 - Цитирую по статье от 11.09.2017 «Павел Дуров: Apple и Google стоит создать собственные государства», автор Сергей Грэй, источник: https://hi-news.ru/eto-interesno/pavel-durov-apple-i-google-stoit-sozdat-sobstvennye-gosudarstva.html].