Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе

Повышение уровня преступности, т. е. количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения, началось в 1998 году, когда в сравнении с 1997 годом соответствующий показатель увеличился с 1961 до 2224 преступлений, в 1999 году достиг 2456, в 2000 году наблюдалось некоторое снижение среднего уровня преступности до 2379 преступлений, однако в 2001 году этот показатель был равен 2417 преступлениям. В 2002 году произошло уменьшение среднего уровня преступности до 2017, однако в 2003 году – увеличение до 2194,9, в 2004 году – до 2282,1, в 2005 году – 2883,1. Средний коэффициент зарегистрированной преступности превышает общероссийский. Наиболее высокий уровень преступности в 2005 году зарегистрирован почти на всей территории Сибирского федерального округа, кроме Кемеровской области (1829,6), в республиках Тыва (2938,3), Хакасия (2719,6), Бурятия (2488,1), Томской (2643,5), Новосибирской (2599,5), Иркутской (2365,5) областях (см. табл. 2).

Таблица 1

Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997–2005 гг.

Таблица 2

Уровень преступности на 100 тысяч человек в Сибирском федеральном округе за 1997–2005 гг.[110 - Преступность и правонарушения 1997–1999 гг. Статистический сборник. М., 2000. Преступность и правонарушения 2000–2004 гг. Статистический сборник. М., 2005; Сборник по СФО за январь – декабрь 2005 г., Новосибирск, 2006.]

Структурный анализ преступности в Округе за 2005 год показывает, что общая картина преступности приобретает все более выраженную корыстную окраску. Рост числа имущественных преступлений отмечен на территории большинства регионов. 44,3 % всех выявленных преступных деяний в Сибирском федеральном округе приходится на долю хищений чужого имущества, совершенных путем кражи. В 2005 году их зарегистрировано 253 065. Прирост регистрации краж в абсолютном выражении составил 43 211 преступлений (см. табл. 3).

Таблица 3

Состояние краж в Сибирском федеральном округе за 1997–2005 гг.[111 - Преступность и правонарушения 1997–1999 гг. Статистический сборник. М., 2000; Преступность и правонарушения 2000–2004 гг. Статистический сборник. М., 2005; Сборник по СФО за январь – декабрь 2005 г., Новосибирск, 2006.]

Продолжается рост наиболее опасных корыстно-насильственных преступных посягательств. В целом по Сибирскому федеральному округу возросло количество грабежей. В 2004 году зарегистрировано 40 240, а в 2005 году – 56 401. В общей структуре преступности в Сибирском федеральном округе грабежи составляют 9,9 % (см. табл. 4).

Таблица 4

Состояние грабежей в Сибирском федеральном округе за 1997–2005 гг.[112 - Преступность и правонарушения 1997–1999 гг. Статистический сборник. М., 2000; Преступность и правонарушения 2000–2004 гг. Статистический сборник. М., 2005; Сборник по СФО за январь – декабрь 2005 г. Новосибирск, 2006.]

Негативная динамика разбойных нападений зафиксирована на территории всего округа. В общей структуре преступности в Сибирском федеральном округе разбойные нападения в 2005 году составляют 1,6 % (см. табл. 5).

Таблица 5

Состояние разбойных нападений в Сибирском федеральном округе за 1997–2005 гг.[113 - Преступность и правонарушения 1997–1999 гг. Статистический сборник. М., 2000; Преступность и правонарушения 2000–2004 гг. Статистический сборник. М., 2005; Сборник по СФО за январь – декабрь 2005 г., Новосибирск, 2006.]

Резко дестабилизирует обстановку рост преступлений, совершаемых в общественных местах. В 2005 году прирост таких преступлений составил 7,8 %. Наибольшее их количество совершено в Республике Хакасия (84,8 %), Алтайском крае (56,8), Красноярском крае (45,7), Новосибирской (70,4), Читинской (63,2), Кемеровской (48,6), Иркутской (41,9) и Омской (36,8 %) областях.

Сохраняется высокий удельный вес уличной преступности. В общем массиве преступлений в 2005 году уличная преступность составляет 10 %. Наибольшие темпы ее прироста зарегистрированы в Республике Хакасия (84,9 %), Красноярском крае (40,4), Новосибирской (64,4), Иркутской (42,5), Читинской (35,5) и Томской (33,0 %) областях.

Резко дестабилизируют обстановку негативные изменения среднестатистического портрета преступников. В Округе значительным остается число преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, – более 15 % всех преступлений. Наиболее высокие темпы прироста преступлений, совершенных в состоянии алкогольного, наркотического и токсикологического опьянения, зафиксированы в республиках Алтай, Тыва, Хакасия, в Алтайском крае.

Наблюдается увеличение рецидивной преступности в 2004 году – 3,3 % (темп прироста в 2005 г. составил 5,0 %). Данные преступления также имеют высокий удельный вес – 16,4 % от общего числа преступлений. В среднем по Округу лицами, ранее совершившими преступления, совершаются около 33 % убийств, более половины – разбоев и умышленного уничтожения чужого имущества, почти каждое третье преступление – в сфере незаконного оборота наркотиков, изнасилований, краж, грабежей, вымогательств.

Рецидивная преступность является питательной средой для организованной и профессиональной преступности; на фоне сложной социально-экономической обстановки происходит их сращивание. Долгое время было принято считать, что профессиональная преступность в нашей стране ликвидирована, а организованная преступность – атрибут капиталистического общества и ей нет места в советском государстве. Сегодня ситуация в корне изменилась, в криминологии указанные формы преступности выделяются в качестве самостоятельных и активно изучаются.[114 - Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. – 301 с; Попов В. И. Рецидив и организованная преступность. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998. – 189 с; Коломытцев Н. А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. С. 12–18.] Ранее неоднократно отмечалось, а в настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнений, что проблема борьбы с рецидивной преступностью носит комплексный характер и поэтому должна рассматриваться как в уголовно-правовом, так и в криминологическом аспектах. Используя одинаковые теоретические понятия, эти науки наполняют их различным содержанием в соответствии со стоящими перед ними практическими задачами. Одним из таких понятий стал термин «рецидив». Теоретические разработки, связанные с данным термином, велись преимущественно с позиций науки уголовного права, вследствие чего криминологическому рецидиву придавалось как бы второстепенное значение. Хотя попытки разграничить эти явления предпринимались не раз.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года впервые сконструировал оконченный институт рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), разрешив, таким образом, многие спорные вопросы. Однако ряд проблем борьбы с рецидивом требуют дальнейшего исследования, прежде всего, в связи с неблагоприятными тенденциями рецидивной преступности, ускорением процессов организованности и профессионализма преступников. Немаловажную роль в их решении призвана сыграть криминология, поскольку рост рецидива происходит на фоне существенной интенсификации криминогенных факторов, ослабления профилактических возможностей органов внутренних дел.

Рецидивная преступность является самостоятельным объектом исследования криминологической науки, в связи с чем необходимо выяснить, есть ли основание для принципиально различного толкования понятия рецидива в уголовном праве и криминологии. Одним из первых на страницах советской печати о необходимости различать уголовно-правовой и криминологический рецидив высказался венгерский криминолог Т. Хорват. Он предложил, наряду с рецидивом в уголовном праве, различать рецидив криминологический, не связанный с погашением или снятием судимости у лица, вновь совершившего преступление.[115 - Хорват Т. Новое в судебной практике по уголовным делам в Венгерской Народной Республике // Советское государство и право. 1968. № 2. С. 97–98.] Некоторые советские криминологи вслед за Т. Хорватом исключили наличие судимости из признаков криминологического рецидива. Так, Н. Ф. Кузнецова считает, что «криминологическое понятие рецидива включает любую фактическую повторность преступлений, независимо от фактов судимости, истечения сроков давности или погашения судимости».[116 - Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 113–115, 179.] Аналогичной точки зрения придерживается И. И. Гальперин.[117 - Гальперин И. И. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / Под ред. Б. С. Никифорова. М.: Юрид. лит., 1968. С. 214.]

Однако интерес к криминологическому рецидиву у отечественных ученых возник гораздо раньше, своими корнями он уходит в концепцию так называемого «фактического рецидива». Данная концепция была выдвинута в 20-х годах XX века в противоположность концепции «легального рецидива», под которым понимается рецидив уголовно-правовой, т. е. обязательно связанный с непогашенной и неснятой судимостью у субъекта преступления. Одним из первых в нашей литературе термин «фактический рецидив» употребил Б. С. Утевский, в работах которого проблема борьбы с рецидивной преступностью в первые десятилетия советской власти получила наиболее глубокое освещение.[118 - Утевский Б. С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. Вып. 3. М., 1928. С. 98.] Под фактическим рецидивом понимается систематическое совершение несудимым лицом преступлений. Такие лица, неоднократно совершавшие преступления и избежавшие уголовной ответственности, считались профессиональными преступниками. Сторонники концепции «фактического рецидива» полагали, что вполне можно ставить знак равенства между рецидивистом в прямом смысле слова, т. е. имеющим судимость, и «фактическим» рецидивистом, который является не менее опасным. Меры ответственности, применяемые к ним, должны быть аналогичны тем, которые закон предусмотрел для рецидивистов.

Изложенная концепция не нашла широкой поддержки среди правоведов, ее положения не были восприняты и законодателем, однако сам термин «фактический рецидив» остался в криминологической науке.

Как отмечалось выше, долгое время было принято считать, что в нашей стране профессиональная преступность ликвидирована. Это утверждение легло в основу критики теории «фактического рецидива». Так, П. Ф. Гришанин считал, что «систематичность преступлений в психологическом плане не равна факту прошлой судимости преступника».[119 - Гришанин П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 13.] По его мнению, концепция фактического рецидива недооценивает значение прошлой судимости при определении опасности рецидивистов и не имеет под собой серьезной основы.

Впоследствии некоторые правоведы стали рассматривать фактический рецидив в качестве синонима рецидива криминологического. Это следует из приведенного выше определения криминологического понятия рецидива, даваемого Н. Ф. Кузнецовой. Не усматривает разницы между этими двумя понятиями и Т. М. Кафаров: «В юридической литературе рецидиву придается, однако, и другое значение, криминологическое, – "фактический рецидив"».[120 - Кафаров Т. М. Указ. соч. С. 33.]

При обобщении различных научных позиций, рассматривающих понятие криминологического рецидива, их можно объединить в две группы. Одни авторы не видят необходимости различать уголовно-правовой и криминологический рецидив. Другие считают, что это разные понятия. Среди представителей последнего подхода ряд исследователей придерживаются мнения о том, что рецидив криминологический по существу есть фактический рецидив, о чем уже упоминалось в нашей работе, остальные пытаются провести раздел между этими понятиями, выделяя специальные признаки криминологического рецидива.

Весьма спорным считал возможность определять рецидив с позиций криминологии и П. Ф. Гришанин. Он полагал, что «рецидив» – понятие уголовно-правовое и его содержание следует раскрывать на основе уголовного законодательства.

X. Кинге обосновал свою точку зрения на криминологический рецидив и пришел к выводу, что отказ от судимости при определении понятия рецидива в криминологии, по сути, означал бы прекращение криминологического изучения специфических проблем рецидива. В заключение своего исследования, посвященного обсуждаемой проблеме, автор пришел к выводу, что «уголовно-правовой» и «криминологический рецидив» – понятия идентичные и предложил следующую формулировку, пригодную, по его мнению, как для науки уголовного права, так и для криминологии: «рецидив преступления – это совершение нового преступления после отбытия наказания за предыдущее преступление при условии, если судимость не погашена и не снята».[121 - Кинге X. Понятие рецидива преступления в уголовном праве и криминологии // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 364. Труды по правоведению. Тарту, 1975. С. 63.]

Н. Ф. Кузнецова, выделяя криминологический рецидив в качестве самостоятельного понятия, полагает, что «понятие рецидива должно быть только легальным, т. е. исходить из уголовно-правового определения рецидива».[122 - Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 179.]

Противоположную позицию занимают авторы, признающие за криминологическим рецидивом право на самостоятельное существование и наделяющие его специальными признаками с целью отграничить от понятия фактического рецидива. Так, Э. Я. Стумбина предлагает для более полной характеристики криминологического понятия рецидива дополнительно учитывать одно обстоятельство – определенную линию в преступном поведении лица. Криминологический рецидив имеет место не при любом совершении двух и более преступлений, а лишь тогда, когда налицо определенная стадия навыков противоправного поведения лица. Иначе говоря, между предыдущим и последующим преступлениями должна быть связь, «свидетельствующая о стойкости преступных устремлений личности виновного».[123 - Пшенникова Л. И., Ниедре А. М., Менберг Г. Г., Казмер М. Э. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика: Сб. трудов / Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рига, 1983. С. 11.] Однако автор не останавливается в своей работе на том, в каких случаях можно говорить о наличии такой связи и что под ней понимается.

Аналогичного взгляда при анализе криминологического понятия рецидива придерживается Т. Р. Чогошвили. Он предлагает выделять два основных признака криминологического рецидива: формальный (количественный) и материальный (поведенческий). Последний свидетельствует об устойчивости преступных намерений.[124 - Чогошвили Т. Р. Уголовно-правовой рецидив и его значение для предупреждения новых преступлений. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1991. С. 13.] Таким образом, указанные авторы считают необходимым выделять в качестве самостоятельных видов рецидива криминологический и фактический.

Следует остановиться на весьма своеобразной классификации разновидностей рецидива, приведенной в одном современном учебнике криминологии, авторы которого полагают, что «криминологический рецидив со своей стороны можно считать частью повторной преступности, охватывающей все случаи повторного совершения преступлений без каких-либо ограничений».[125 - Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.] Единственным исключением признается наличие идеальной совокупности преступлений.

Авторы предлагают криминологический рецидив разделять на рецидив судимостей и фактический рецидив. Последний включает все повторные преступления, совершенные лицами: а) с погашенной судимостью; б) во время предварительного расследования и до вступления приговора в законную силу; в) лицами, освобожденными от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Рецидив судимостей включает все повторные преступления, совершенные лицами, ранее судимыми. Уголовно-правовой, легальный рецидив является составной частью рецидива судимостей.[126 - Там же. С. 457.]

Таким образом, авторы учебника не стремятся противопоставлять криминологический и фактический рецидив. Признавая, что «криминологический рецидив» – понятие более широкое, они относят «фактический рецидив» к его составляющей, что нам представляется правильным решением проблемы. Из приведенной классификации, однако, неясно, в чем отличие рецидива судимостей от легального рецидива и почему последний является составной частью первого. Понятие «рецидив судимостей», на наш взгляд, вносит терминологическую путаницу, поскольку речь идет по существу о легальном рецидиве.

Анализ вышеизложенных концепций позволяет прийти к выводу, что такое обилие взглядов порождает больше вопросов, нежели дает ответов. Можно выделить ряд спорных моментов, которые следует урегулировать для окончательного вывода о том, что же понимать под криминологическим рецидивом. Во-первых, это обоснование необходимости различать криминологический и уголовно-правовой рецидив. Во-вторых, соотношение фактического и криминологического рецидива. И, наконец, в-третьих, четкое определение признаков криминологического рецидива. Отсутствие единообразного понимания этих моментов не отвечает современным задачам борьбы с рецидивной преступностью. Постараемся с учетом тех разработок, которые уже существуют в научной и учебной литературе, обосновать свой взгляд на интересующую проблему.

Не вызывает сомнений, что необходимость разграничивать уголовно-правовой и криминологический рецидив существует объективно и обусловлена тем, что данное понятие изучается и наукой уголовного права и криминологией. По этим соображениям вряд ли можно признать правильным стирание различий между этими разновидностями рецидива.

В Уголовном кодексе понятие рецидива долгое время являлось квалифицирующим обстоятельством. Согласно действующему уголовному законодательству рецидив – условие назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК. Криминология дает гораздо более широкое толкование рецидива, так как ей приходится не просто констатировать факт совершения преступления и квалифицировать его, а объяснять причины преступного поведения и его повторения после применения предусмотренных законом мер воздействия.

Сегодня, как уже отмечалось, существование профессиональной преступности в нашей стране не вызывает сомнений. Она рассматривается как одна из самых опасных разновидностей преступности в целом наряду с организованной преступностью. В рецидивной преступности обнаруживается достаточно устойчивая тенденция к преобладанию специального рецидива, отражающего степень профессионализации преступников. Профессиональная преступная деятельность отличается тем, что вырабатывает у ее носителя определенные знания, практические навыки, обеспечивающие оптимальное достижение цели при наименьшем риске разоблачения.

Здесь будет уместным вернуться к рассмотренной выше концепции «фактического рецидива». С позиций этой концепции профессиональный преступник, постоянно совершающий преступления, но избегающий за это ответственности, не менее опасен, чем рецидивист, отвечающий формальным признакам. В связи с этим выдвигались предложения о том, чтобы вообще отбросить понятие легального рецидива и усиливать ответственность рецидивиста во всех случаях, когда он совершил два и более преступления, независимо от того, был ли он осужден ранее или осуждается впервые, сохраняются ли у него или погашены прежние судимости. Предлагалось в какой-то мере уравнять рецидивистов и профессиональных преступников, закрепив законодательно понятия «систематичность» и «преступный промысел». В начале 60-х годов XX века попытку обоснования необходимости включить в УК признак «систематичность» была предпринята А. М. Яковлевым.

А. И. Гуров, одним из первых начавший серьезное изучение российской профессиональной преступности, предлагал закрепить в Общей части УК понятие «профессиональный преступник» и ввести в уголовно-правовые нормы квалифицирующий признак – «совершение преступления профессиональным преступником».[127 - Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. С. 255.] Он также считал целесообразным пополнить перечень отягчающих наказание обстоятельств таким, как «специализация лица на совершении преступлений».[128 - Там же. С. 256.] К сожалению, эти предложения не были восприняты составителями действующего УК, хотя таким образом можно было бы отчасти преодолеть формализм, присущий легальному рецидиву, и усилить борьбу с лицами, обратившими преступления в источник существования, но не привлекавшимися к уголовной ответственности либо имеющими снятую или погашенную судимость, что не позволяет признать их рецидивистами.

Из сказанного следует вывод, что фактическим рецидивом можно признавать все случаи совершения более одного преступления лицом, к которому по каким-либо причинам ранее не применялись меры уголовно-правового воздействия, либо лицом, снятая или погашенная судимость которого не позволяет признать его рецидивистом в легальном смысле этого понятия. В этих случаях лицо, совершившее ряд преступлений, должно нести ответственность за содеянное аналогично рецидивисту. В связи с этим Уголовный кодекс необходимо дополнить указанными выше положениями о профессиональных преступниках.

Если говорить о соотношении понятий фактического и криминологического рецидива, то, на наш взгляд, они соотносятся друг с другом как часть и целое. В данном случае заслуживают поддержки те авторы, которые считают фактический рецидив составной частью криминологического рецидива и не противопоставляют эти понятия.

Аналогичным образом мы предлагаем решать проблему соотношения уголовно-правового и криминологического рецидива, рассматривая уголовно-правовой, легальный, рецидив в качестве компонента рецидива криминологического. Следует говорить о противопоставлении легального и фактического, а не криминологического, рецидива. Фактический рецидив можно считать рецидивом в прямом, буквальном, смысле этого слова, без каких-нибудь условий, в то время как для признания рецидива уголовно-правовым необходимо наличие формальных признаков (судимость, форма вины в виде умысла, совершеннолетие субъекта преступления).

Таким образом, «криминологический рецидив» – достаточно широкое понятие. Он охватывает все случаи множественности преступлений (за исключением случаев идеальной их совокупности), в том числе и уголовно-правовой рецидив. Наиболее полно криминологический рецидив отражает уголовная статистика. В единой статистической карточке на лицо, совершившее преступление (форма 2), содержится раздел: «Лицо, ранее совершавшее преступления». Здесь имеются в виду лица с неснятой и снятой судимостью; лица, ранее освобожденные от уголовной ответственности в связи с амнистией или помилованием, применением мер общественного воздействия; лица, не достигшие на момент совершения общественно опасного деяния возраста привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, понятие криминологического рецидива охватывает даже те случаи, когда во время совершения предыдущего преступления у субъекта отсутствовал такой важный юридический признак, как возраст, с которого наступает уголовная ответственность, т. е. речь идет не о преступлении в законодательном его понимании, а об общественно опасном деянии, формально подпадающем под признаки состава преступления, закрепленного в определенной статье УК. О криминологическом рецидиве можно говорить и тогда, когда судимость за предыдущее преступное деяние снята актом амнистии или указом о помиловании. Все перечисленные случаи не дают возможности юридически признать лиц, совершивших правонарушения, рецидивистами. Однако криминологическое понятие рецидива помогает выработать правильное суждение о личности преступника и степени его общественной опасности при назначении наказания. Таким образом, основным и единственным признаком криминологического рецидива является совершение лицом нового преступления.

В итоге, криминологический рецидив можно определить как совершение лицом любого преступления либо общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления, повторно.

Далеко не бесспорными являются изменения в отношении рецидива преступлений, представленные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, которым введены ограничения при признании рецидива опасным и особо опасным.

По мнению Э. Ф. Побегайло, специальный рецидив криминальных деяний не получил должной правовой оценки в Уголовном кодексе РФ как обстоятельство, отягчающее ответственность.[129 - Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис Российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 23–36.]

Рецидивисты наносят существенный вред обществу: они осложняют криминогенную обстановку и в Сибирском федеральном округе, совершая значительное количество тяжких и особо тяжких преступлений. Отмечаются изменения качественных характеристик рецидивной преступности, которые проявляются в профессионализме (лица успешно уходят от ответственности, тем самым повышая уровень латентности), организованности, финансовой и технической оснащенности, информационном обеспечении.

В период с 1997 по 2005 год на территории Округа увеличился незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Наибольшее количество преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружения, зарегистрировано в республиках Алтай (прирост составил 26,9 %), Бурятия (11,8), Томской (65,0), Иркутской (24,9), Новосибирской (10,3) и Читинской (10,6 %) областях. Основное влияние на насыщение рынка вооружения оказывает спрос на оружие, который можно объяснить:

во-первых, быстрорастущей криминализацией общества и незащищенностью населения;