Россия: жизнь взаймы

В начале данной статьи было указано, что борьба с изменением климата и энергетическая безопасность две тесно взаимосвязанные, и во многом конкурирующие акции. Прежде чем определять основные подходы к реализации данного тезиса попробуем дополнить оценки экологической ситуации выдержками из прогноза ведущих мировых специалистов, для которых финансирование программ обеспечения топливной безопасности является приоритетной миссией. По совпадению они работают в указанном выше банке. 20 апреля 2022 года агентство Рейтер опубликовало в Лондоне выдержки из доклада, подготовленного Департаментом Стратегии глобальной энергетики банка J. P. Morgan. [15] Приводим наиболее значимые из них: «Мир находится в эпицентре энергетического кризиса. Это экономический кризис, но также он связан с геополитическими конфликтами, напряженностью между развитым и развивающимся миром, политическими разногласиями в развитом мире и экономическим неравенством по всему миру.

Экономики и целые нации могут стать жертвами конфликтов, которые частично вызваны отсутствием энергетической безопасности. Мы спрогнозировали количество энергии, необходимое для различных целей. Наш главный вывод заключается в том, что исходя из текущих тенденций, в первую очередь обусловленных развивающимися экономиками и их усилиями по развитию и вызволению своих граждан из бедности к 2030 году рост спроса на энергию превысит рост предложения примерно на 20%.

Чтобы решить проблему несоответствия спроса и предложения, значительный объем дополнительного капитала (1,3 трлн долларов США) необходимо будет использовать для расширения мощностей и доставки этой энергии конечному пользователю. Нет ни одного вида энергии, который может удовлетворить конкретный спрос с учетом специфики сфер потребления. Инвестиции должны направляться в расширение добычи всех видов топлива, включая нефть и газ, возобновляемые источники энергии, атомную и другие виды энергии.

Как результаты этого анализа согласуются с амбициозными графиками и целями Энергетического перехода? Возможен ли быстрый переход к чистым нулевым выбросам без гиперинфляции и социальных потрясений? В долгосрочной перспективе это может быть обеспечено только ядерным синтезом. До достижения необходимых масштабов в области использования доступных надежных, чистых технологий (по стандартам принятым развивающимися и развитыми странами) мир должен будет работать со всеми современными источниками энергии (ископаемыми и неископаемыми) и при этом учитывать их соответствующие недостатки. В конечном счете, может потребоваться проведение энергетической политики, эквивалентной плану Маршалла».

Смысл данных тезисов достаточно ясен. Экономические и социальные кризисы из-за дефицита топлива несут большие угрозы мировому сообществу. Сравнить уровень риска и масштабы возможного ущерба от социальных кризисов и негативных экологических явлений невозможно. Но человечество еще не подошло к той фазе технического развития, на которой можно было бы выработать программу гарантированного решения проблем защиты климата и обеспечения энергетической безопасности. Наличие различных по сущности мнений у стратегов разных Департаментов ведущего банка мира указывает на необходимость коренного изменения подхода к решению обеих проблем.

В условиях дефицита средств, необходимо обратить еще раз внимание на объяснение экспертами причин кризиса: «Это экономический кризис, но также он связан с геополитическими конфликтами, напряженностью между развитым и развивающимся миром, политическими разногласиями в развитом мире и экономическим неравенством по всему миру».

Традиционные указание на Россию как источник зла, заводят мировое сообщество в еще более тяжелую ситуацию. Накопление проблем экологии произошло задолго до начала СВО на Украине и причины этого необходимо искать в совокупности негативных последствий последних тридцати лет. Они порождались глобализацией, управляемой США. Ее главной целью являлось построение однополярного мира. В попытках обеспечить это США потратило более 5,6 трлн. долларов на военные операции на Ближнем Востоке, в Афганистане и Северной Африке, взяло в долг у мирового сообщества более 30 трлн. дол., что составляет 143 % ВВП страны. Возвращать деньги не собирается, наоборот планирует увеличить госдолг к 2050 году до 200 % ВВП. [16] (Рис. 3).

Рис 3. Государственный долг США в процентном отношении к ВВП с 1900 по 2050 г. по состоянию на 31 декабря.

При этом необходимо отметить, что размер долга нарастает со значительным опережением графика. Действия США и союзников разрушили инфраструктуру и экономику многих стран, принудили их тратить громадные средства на вооружение, игнорируя задачи экологии, роста эффективности добычи и использования топлива.

Россия за период с 1991 года не обеспечила существенного прогресса в ряде важных направлений экологии. Она находится на уровне мировых аутсайдеров по объемам сжигания на факелах попутного нефтяного газа (по оценкам более 25 млн. тонн), по масштабам лесных пожаров, топливной расточительности энергетики, загрязненности сбрасываемых сточных вод, обработке твердых бытовых отходов. Наличие данных проблем при громадных объемах извлечения природных ресурсов, исключительно высоких мировых ценах на них в последние два десятилетия, негативно характеризует сформировавшуюся в России государственную систему. Вывод капитала в объеме 577,8 за период с 2012 по 2021 годы укрепляет эту оценку. [17] Заявление представителя России на «Конференции 26» о планах достижения страной углеродной нейтральности к 2060 году указывает на вероятность сохранения отношения к проблемам экологии. [2] При этом страна заняла лидирующие позиции в мире по добыче и экспорту газа, строительству АЭС новых поколений. Закрепление лидерства по данным направлениям в сочетании с решением вышеуказанных проблем позволило бы России заслуженно приобрести статус мирового лидера в работе по как по оздоровлению экологии планеты, так и обеспечению энергетической безопасности.

Санкции США и ЕС, направленные против России, имея те же цели – построения однополярного мира, будут усугублять сложившуюся ситуацию в российской и мировой экологии. Не повлияв существенно на мировые балансы добычи/потребления основных видов топлива, они всего лишь изменят направленность маршрутов их экспорта, что неизбежно увеличит транспортные затраты и выбросы СО

. Дешевые ресурсы, ранее получаемые ЕС от соседней страны, будут переадресованы в дружественные с Россией страны АТР. ЕС, приобретя статус главного донора топливо добывающих компаний США, потеряет позиции на российском рынке высокотехнологичного оборудования, лишится возможности участия в разработке новых российских месторождений.

Ведущие страны мира должны признать, что самым главным вкладом в решение проблем климата и топливной безопасности должно стать прекращение отвлечения средств на военные конфликты, переход государств и поколений на принцип «жизнь по средствам», минимизация протяженности сырьевых и товарных маршрутов, трансформация «глобализации без границ» в максимальное развитие кооперационных связей стран внутри одного региона. [18] Принцип «Сотрудничать с дальними странами, разорять ближние» крайне порочен.

Пришло время внести существенные изменения в порядок определения ответственности за загрязнение окружающей среды. Принцип добровольности наглядно показал свою несостоятельность. Его надо менять на принцип ответственности каждой страны по единой методике мирового сообщества.

К настоящему периоду сформирована система паспортизации стран по промышленным выбросам парниковых газов. [19] Необходимо ее усовершенствовать и дополнить данными по выбросам от всех источников, которые находятся на территории каждой страны (пожары на промышленных и коммунальных объектах, лесные пожары, вулканы, утечка метана из недр и др.). Аналогично, следует осуществить паспортизацию каждой страны по объемам утилизации парниковых газов на ее территории (лесные массивы, пастбища, с/х угодья, внутренние водоемы, прибрежный шельф). На основе обобщенных мировых данных по выбросам вредных веществ и численности населения земного шара определить средний показатель фактических выбросов на одного жителя планеты – АМ тн./чел. Создав базу аналогичных данных по объемам утилизации парниковых газов, определить средний показатель фактических объемов утилизации парниковых газов на одного жителя планеты – БМ тонн/чел. По разности показателей (АМ – БМ) определить средний показатель Сальдо выбросов/ утилизации на одного жителя планеты – СМ тонн/чел. Путем сравнения СМ с соответствующим показателем по каждому государству, зафиксированным в его паспорте – СГ, следует определять ответственность каждой страны – ОС, перед мировым сообществом за загрязнение / оздоровление окружающей среды по формуле: ОС = ( СГ – СМ ) * Ч * Р, где Ч – численность населения страны, Р – величина установленных мировым сообществом штрафов, компенсаций за отклонение показателей страны от мировых параметров – $ / тонну. По предлагаемой системе учета поэтапно следует систематизировать данные не только по парниковым, но и другим вредным выбросам. Реализация данных подходов даст необходимые средства для индустриализации развивающихся стран, организации противопожарных мер в лесных массивах, снизит темпы их вырубки под с/х угодья. Интересно, что Конференция 26 «благословила» вырубку лесов до 2030 года. [2] Возникнет необходимость разработки в каждой стране совмещенной программы эколого-энергетической безопасности. На международном уровне целесообразно будет при ООН создавать координирующий орган с функциями, аналогичными МАГАТЭ. Для финансирования программ потребуется создание специализированных банков и инвестиционных фондов.

Библиография

Дэвид С. Хендриксон, «Экономическая война Запада против России угрожает миру», журнал The National Interest, 03.05.2022.

РБК, Экономика, «О чем 200 стран договорились по итогам климатического саммита в Глазго», 15.11.2021.

INTERFAX.RU, «КНР увеличивает добычу угля, несмотря на международные усилия по сокращению выбросов» Москва, 25.04.2022.

ЦДУ ТЭК, Отчет, «Угольная промышленность Индии», 02.11.2021.

ИА Прайм, Энергетика, на сайте https://1prime.ru, 04.05.2022

Журнал «Нефть и Капитал», «Уголь зло, но мы его не бросим» 23.12.2021.

ИА Neftegaz.RU, «Индия продолжает наращивать использование угля и СПГ в условиях кризиса», Нью-Дели, 05.05.2022.

Газета Ведомости, Бизнес, «МЭА сообщило о рекордном объеме выработки угольной электроэнергии в 2021 году», 20.12.2021.

Газета Ведомости, Бизнес, «Эксперты констатировали «угольный ренессанс» в 2021 году вопреки декарбонизации», 21.01.2022.

Die welle, AKADEMIE, «Новое правительство ФРГ за массовое строительство газовых электростанций», https://www.dw.com, 05.11.2021.

Журнал «Politico», «Еще один энергетический кошмар», 15.05.2022.

РБК. Экономика, М. Вишнякова, «Стоимость фьючерсов на газ в Европе превысила $2000. Инфографика», 21.12.202.

Журнал «Нефть и Капитал», А. Миллер, «Рост спроса на газ в Китае ошеломляет», 20.09.2021.

Инвестиционный отчет на 2022 год Департамента Стратегии глобальных рынков банка J.P. Morgan на сайте https://www.atlanticcouncil.org.

Агентство Рейтер, выдержки из доклада Департамента Стратегии глобальной энергетики банка J. P. Morgan. Лондон, 20.04.2022. https://www.reuters.com.

Мировые финансы, Global – finances.ru. 06.03.2021.

ЦБ России, «Оценка ключевых агрегатов платежного баланса РФ в период 2012-2021 г.г.».

А. Петров Россия, оптимизация роли в мировой торговле», стр. 86, издательство Lambert (Германия), 2021г.

Википедия «Список стран по эмиссии СО

» https://ru.wikipedia.org/wiki/

Послесловие.

Данная тема была раскрыта автором в 2-х статьях, опубликованных в журнале «Представительная власть» № 4 за 2021 год и совместно с А.П. Любимовым в журнале «Представительная власть», № 4 за 2022 год. При этом необходимо признать, что государственные органы до настоящего времени не сформулировали свою стратегию по устранению вопиющих недостатков в экологической сфере на территории России (лесные пожары, ликвидация сжигания попутного нефтяного газа, утилизация ТБО, расточительное использование топлива на ТЭС), и не заняли наступательной позиции на международной арене. В беседах с рядом ведущих специалистов профильных ведомств, выяснились причины этого. По их мнению, эти темы не актуальны. Во-первых, позиция Запада относительно негативного влияния мировой промышленности на климат не объективна. Климат, по их мнению, меняется в соответствии с природными многолетними циклическими изменениями. Во-вторых, высокая потребность в ископаемом топливе сохранится на многие годы. Надо руководствоваться данными положениями. Для меня, как специалиста промышленности, не вызывает сомнения, что решение перечисленных мною экологических проблем абсолютно необходимо. Во-первых, страдает наше население. Во-вторых, их устранение даст стране громадные дополнительные доходы. Это яркий пример нашего варварства. Относительно цикличности природного повышения температуры не могу сказать, объективно ли мнение специалистов или оно есть результат лоббирования интересов концернов. Ответ крайне актуален, к сожалению, в Правительстве страны нет специалистов, имеющих знания, необходимые для проведения арбитража.

1.4. Справедливость, как главный движитель ускоренного развития России.

1.4.1 Какое общество мы строим?

Приведенные стратегические задачи невозможно решить без разработки страной ясной социально – экономической концепции с разъяснением народу, какое общество мы строим. В главе 1.1 книги было указано, что ориентация России на марксистско – ленинское учение в период с 1917 по 1991 годы нанесла СССР значительный ущерб, следствием которого стало исчезновение великой державы с мировой арены. При этом в последующих разделах приводятся достаточно убедительные доказательства, показывающие, что смена общественного строя Россией – преемницей СССР, сопровождалась в течение 31 года новыми громадными потерями и жертвами. Страна, не создав модели устойчивого развития, не решив задачи устранения бедности, не наладив конструктивных отношений с сопредельными государствами, вынуждена была вступить в острый конфликт с влиятельной частью мирового сообщества, возглавляемого США. Эти явления не сопровождались предварительной мобилизацией экономики страны, наоборот, продолжилось укрепление власти и обогащение узкой группы российских олигархов, вывозящих из страны капитал, приобретающих на него на территории наших политических соперников футбольные клубы, дворцы, яхты, личные самолеты. Все это поощрялось властью, в том числе Конституциями России 2013 и 2020 годов, утверждающими, что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». То есть новое государство Россия в 1991 году отвергло идеологию, опирающуюся на диктатуру пролетариата и всенародную собственность разделила большую часть национального богатства среди приближенных к руководству государства лиц и сказало: «У государства не должно быть и не будет никакой идеологии, создавайте свою и ею руководствуйтесь. Ваша задача стать нашей опорой». Подобный интеллектуальный примитивизм стране нанес громадный ущерб. Но как ликвидировать это преступление и поэтапно устранить его последствия? На основе каких социальных принципов должны строиться отношения в обществе? Очевидно, необходимо вернуться к анализу марксизма. Не устранив веру в него российского общества, мы не сможем выработать конструктивную концепцию развития. В первую очередь необходимо дать ответ на вопрос: «Почему набор притягательных для народа идей при его воплощении оказался столь разрушителен для СССР?».

Деятельность К. Маркса совпала с интенсивным развитием научно – технического прогресса. Казалось бы, что мыслитель, опирающийся на труды классиков политической экономии конца 18-го и начала 19-го веков, жизнь которого совпала с широким внедрением в промышленность революционных открытий науки (паровая машина, паровоз, пароход, электричество, ткацкий станок, обработка металла, химические технологии, связь и др.), должен был воспринять процесс производства товара, как совокупность большого количества взаимосвязанных стадий. Он начинается фундаментальным открытием ученых, продолжается конструкторами машин, проектировщиками заводов, создателями оборудования, его наладчиками, заводскими менеджерами, рабочими, обслуживающими машины, и завершается специалистами по маркетингу, изыскивающими сферы наилучшего использования товара и его продажи по максимальной цене. К. Маркс не сумел встроиться в научно – техническую революцию, не принял во внимание приведенные масштабы процесса производства товара в условиях машинного производства. Он подменил его одной стадией – обслуживанием машины рабочим. Определил его в качестве единственного создателя товара, прибавочной стоимости и общественного богатства. Он не смог понять, что путевку в жизнь в условиях рыночной конкуренции получает только то оборудование, экономический эффект от использования которого существенно превышает размер вознаграждения, полученного его создателями. Разность между экономическим эффектом от использования оборудования и вознаграждением его разработчиков формирует скрытую прибавочную стоимость (СПС) оборудования. Ее создателями являются представители интеллектуального труда. При качественном обслуживании оборудования рабочий выявляет СПС оборудования в полном размере, добавляя при этом прибавочную стоимость (ПС) своего труда. Размер ПС в общей прибавочной стоимости соразмерен с долей оплаты труда рабочего в общих затратах капитала на производство товара. Поэтому, не только рабочий, но и все участники процесса производства товара в обозначенных мною широких границах, являются тружениками, создателями общественного богатства.

Непонимание этого приводило К. Маркса к глубоким заблуждениям не только при оценке текущей, но и перспективной ситуации. Например, в случае, когда один рабочий с помощью машины выполнял объем работы, ранее производимой вручную 100 рабочими, он не видел вклада изобретателя. Объяснял, что рост производительности труда произошел в связи с увеличением степени эксплуатации рабочего в 100 раз. На этой основе, предрекал неизбежный рост эксплуатации труда с развитием капитализма. Ошибочно считая рабочего единственным создателем общественного богатства, К. Маркс утверждал, что распределение продуктов труда в прошлом было несправедливо и поэтому собственность необходимо отобрать у ее владельцев. Для этого, следует осуществить пролетарскую революцию, установить диктатуру пролетариата, уничтожить, как реакционные, все остальные классы. Наличие у людей собственности, по мнению К. Маркса, неизбежно приводит к тому, что она становится инструментом эксплуатации других граждан. Пролетариат, используя диктатуру, должен организовать строительство нового общества, заменив частную собственность всенародной. При достижении высшей стадии, оно должно руководствоваться принципом «От каждого по способностям – каждому по потребностям».

Здравый смысл указывает, что К. Маркс в условиях ускоренного развития научно – технического прогресса, ориентируясь на опережающий рост численности нового класса – пролетариата, проникнутый сочувствием к его положению, неправильно определил его социальную значимость, политическую роль в настоящем и будущем. Если рабочий в машинном производстве не является единственным создателем прибавочной стоимости и общественного богатства, то какое право он имеет на экспроприацию богатства, созданного прошлыми поколениями? Необходимость в этом на том или ином историческом этапе в отдельных странах может возникать, но в ее осуществлении должны участвовать все группы тружеников. По этим же причинам не может принести пользу обществу революция, которую возглавит пролетариат. Уничтожение классов и формирование по его результатам диктатуры будет означать, что общественная группа с наименьшим уровнем образования, численность и роль которой неизбежно снижается в условиях НТР, будет определять порядок развития всего общества. Необоснованное определение класса рабочих в качестве гегемона обрекает общество на громадную совокупность разрушительных конфликтов. Поколение живущих людей должно уничтожить результаты деятельности прошлых поколений, пролетариат должен вступить в беспощадную борьбу со всеми другими классами и социальными группами, добиться их уничтожения, диктатура должна вытеснить демократию, страна, первой пришедшая к социализму, должна организовать мировую революцию. В экономике инициативность предпринимателей должна быть заменена указаниями чиновников ведомств. Страна должна отказаться от товарно-денежных отношений, государственного управления. Семья, как опора общества, подлежит ликвидации, потому что ее существование связано с накоплением собственности. Абсурд положений Манифеста Компартии обнаружился сразу же на начальных этапах практической реализации марксизма. С рождением СССР начались мучительные и разорительные поиски компромиссов между теорией и здравым смыслом. В совокупности, конфликты прошлого с настоящим, антагонизм внутри общества, противопоставление страны ведущей части мира обрекали СССР на громадные жертвы и неизбежное поражение. В 1991 году неизбежное свершилось.

Эти проблемы достаточно последовательно были раскрыты мною в книгах, написанных в период с 1988 года по настоящее время. В противоположность марксизму в них утверждается, что все группы населения являются создателями общественного богатства. Состав тружеников, участвующих в производстве товара, должен быть дополнен врачами, учителями, чиновниками, военными, представителями искусства, служащими банка и др. Ни одна общественная группа не имеет права добиваться для себя диктаторских полномочий над другими. Классы должны находиться в режиме единства и борьбы противоположностей. Быть едины в созидании, противоположны в борьбе за отстаивание своих законных прав и материального благополучия перед другими. Конструктивное взаимодействие по обоим направлениям всех групп является главным условием ускоренного развития общества. Совместными усилиями, все общественные группы должны исключить необоснованное обогащение олигархата. Все эти действия должны быть противопоставлены устремлениям экстремистской части общества на проведение революций.

Многие из прочитавших мои книги коллег приняли доводы о том, что утверждение гегемонизма одного класса стоит в одном ряду с теориями расового и религиозного превосходства. При этом нашлись читатели, которые согласившись с отказом от коммунизма и методов его достижения в версии К. Маркса, указали что построение коммунистического общества в будущем неизбежно. По их мнению, надо разрабатывать другую концепцию. Естественно, что они не видят необходимости исправлять нашу реальность – уродливый капитализм, приводить его в соответствие с лучшей мировой практикой. Считая, исходя из традиционного российского превосходства, что мы должны быть «впереди планеты всей», они готовы направить свои силы на формулирование иллюзий о новой версии светлого будущего. Проблема России состоит в том, что на этой позиции до сих пор стоит наиболее авторитетная часть кадров высшей школы и АН России. На государственные гранты они утверждают, что предыдущие поколения строителей социализма не поняли положения марксизма, пытаются уточнить тезисы К. Маркса, дают им свое толкование и призывают «еще раз попробовать». В этих условиях, определив своих книгах позицию относительно роли пролетариата, пролетарской революции, диктатуры пролетариата, я посчитал необходимым дать оценку взглядам К. Маркса и В. Ленина на собственность и принципы построения коммунизма. В результате анализа пришел к выводу, что коммунизм, как высшая стадия развития человечества, это надуманный идеологами блеф. Человечество будет развиваться бесконечно. В основе его развития будет стремление к максимальному соответствию принципу: «От каждого по способностям – каждому по труду». Адекватное превращение результатов труда в личную собственность в ее различных формах будет сопровождать общество на всем пути непрерывного развития. Ответственность каждого поколения за рост благосостояния нельзя подменять обязательствами построения коммунизма в будущем. Эти взгляды были изложены в статье, которая была полностью без объяснений отвергнута ведущими российскими институтами философского и политэкономического направления. Ниже она публикуется без изменений.

1.4.2 Можно ли на основе Справедливости построить Коммунизм?

Мыслители всех эпох ищут понятия, которые бы наилучшим образом отражали привлекательное состояние будущего общества. Великая Французская Революция в конце 18 века в качестве таковых выдвинула лозунг «Свобода, Равенство, Братство». [1] В момент опубликования Манифеста Компартии – 1848 год, многие идеологи ассоциировали его с программой реализации этого лозунга. Но через 25 лет К. Маркс в работе «Критика Готской программы» признал его несостоятельным. Согласно его взглядам, общество должно уничтожить с помощью диктатуры пролетариата частную собственность – инструмент эксплуатации людей. По мнению К. Маркса, именно она является причиной социального неравенства, достигшего в его эпоху в странах капитализма недопустимо большого размера. Но при этом он вынужден был признать, что и после достижения данной цели, на этапе перехода к высшей стадии развития – коммунизму, общество будет вынуждено мириться с неравенством. [2, с.18-20] В. И. Ленин в книге «Государство и революция», комментируя указанную выше работу К. Маркса писал: «Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)» [3, с.438] В указанной работе К. Маркс указывает, что «..когда исчезнет … противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни» будет построен коммунизм – общество, основанное на принципе «От каждого по способностям, каждому по потребностям». [2, с.20] Он считал, что это и станет высшей формой реализации лозунга «Свобода, Равенство, Братство». Проводя анализ высказываний К. Маркса, можно сделать вывод о том, что одна из причин неравенства в обществе является «противоположность умственного и физического труда». Исторически известно, что «противоположность» формируется за счет того, что физический труд создает большую нагрузку на организм работника, но при этом оплачивается в меньшем размере чем, умственный труд. Эти особенности стимулируют развитие общества. Направляя все большие ресурсы в сферу умственного труда, оно, повышает свою эффективность за счет замены физического труда машинами. Вместо того, чтобы признать подобную ситуацию естественной, идеологи коммунизма увидели в ней несправедливость. Ее ликвидацию они с связали с устранением противоположности между физическим и умственным трудом. Подобный подход вызывает много вопросов. Футболист, уровня Роналдо, получает вознаграждение, превышающее зарплату президентов ведущих мировых финансовых и производственных компаний. Формально он на 100 % занят физическим трудом. Но все его движения на поле осуществляются под действием высочайшего интеллекта, именно это сочетание обеспечивает его феноменальную результативность и восторг зрителей. Огромными физическими усилиями сопровождаются выступления знаменитых музыкантов, вокалистов, артистов балета. В то же время труд ученого, изобретателя не связан с физическими нагрузками, в работе землекопа минимизирована интеллектуальная составляющая. Приведенные примеры показывают, что в каждая специальность имеет свое сочетание физической и умственной составляющей. Во многих случаях определить соотношение этих долей проблематично. Сама идея ликвидации противоположности между указанными видами труда иллюзорна. Итоги последних десятилетий указывают на то, что данная задача возможно будет решена только путем полной ликвидации физического труда. С развитием автоматизации и компьютеризации из трудовой сферы исчезнут упрощенные, монотонные физические операции. Все виды работ, осуществляемые в прошлом с помощью больших физических усилий человека, будут выполняться механизмами. Возможно, что для небольшой части граждан будет справедливы строки В. Маяковского «Землю попашем, попишем стихи». Но при этом для абсолютного большинства тружеников сохранится различие между характером рутинного интеллектуального труда персонала, обслуживающего по установленным инструкциям машины, автоматизированные линии, и творчеством специалистов, создающих их новые поколения. То есть деятельность различных общественных групп в будущем, и после полной ликвидации физического труда в сфере экономики, станет существенно различаться не по соотношению физической и интеллектуальной нагрузки, а по размеру и доле творческой составляющей в интеллектуальном труде. И общество, для того чтобы ускорять свое развитие, будет поощрять интеллект с большей долей творчества повышенным вознаграждением.

Первой частью лозунга «От каждого по способностям…» К. Маркс и В. Ленин признают, что неравенство способностей у людей сохраниться при коммунизме. Но интеллектуальные способности у человека не есть нечто застывшее от рождения. Каждый член общества должен непрерывно, в течение всей сознательной деятельности, работать над их повышением. В какой степени он будет заинтересован в этом, если общество будет жить по принципу «… – каждому по потребностям». Этой частью лозунга К. Маркс провозглашает неограниченную «Свободу» по присвоению материальных благ, созданных не только самим членом общества, но и другими тружениками. Подобная извращенная форма «Свободы» предопределяет отсутствие в коммунистическом обществе Равенства и Братства. Коммунистическое общество по К. Марксу должно узаконить новую форму неравенства людей – по размеру их личной потребности. В американских шоу практикуются соревнования, кто больше съест бургеров, в немецких – кто больше выпьет пива. Как шоу это вызывает интерес у определенной части граждан. Но построение на подобной основе взаимоотношений в обществе воспринимается странностью, исключающей веру в его жизнеспособность. Лозунг «От каждого по способностям, – каждому по потребностям» является лозунгом неограниченного анархизма. Надеется на то, что гражданин на основании коммунистического воспитания будет трудиться по максиму своих способностей и самостоятельно ограничивать свою потребность до уровня личного вклада в богатство общества – верх антисоциальной утопии.

В. Ленин считал, что переход к коммунизму будет длится в сроки, не поддающиеся прогнозу. [3 с. 440] В итоге следует признать, что привлекательный для значительной части общества, но неосуществимый на практике, лозунг Великой Французской Революции подменялся идеологией марксизма, признающей неравенство доходов граждан, поддерживаемое диктатурой одного класса в течение неопределенного времени. Манифест Компартии воспринимался революционно настроенной частью общества, как гимн «За здравие», положения работы «Критика Готской программы» стали для многих песней «За упокой». Очевидно, по указанным причинам работа К. Маркса «Критика Готской программы» была впервые опубликована через Х лет после смерти автора, через 25 лет после ее написания. Внимание В. И. Ленина к данной работе возникло в связи разработкой основных положений функционирования российского общества в преддверии Октябрьской Революции 1917 года.