Россия: жизнь взаймы

Возьмем другой пример из нашей истории. В результате проведения грамотной политики и военных действий руководства страны при оказании помощи Правительству Сирии Россия существенно повысила свое влияние на Ближнем Востоке и в среде нефтедобывающих стран. За счет этого она стала организатором сообщества ОПЕК + и его авторитетным членом. С помощью данного органа удалось в условиях противодействия стран Запада нарастить цены на нефть с 30 до 65 и далее до 90 дол / бар. Россия стала получать сверхдоходы в условиях незначительного снижения объемов добычи, то есть формального сокращения «результатов труда» нефтегазовых компаний. Очевидно, что в данном случае большая часть возникшей П

должна принадлежать государству. Оно должно направить эти средства на рост зарплаты военнослужащим , компенсацию понесенных армией затрат, обустройство военного контингента в Сирии, развитие российского бизнеса в Сирии. С вниманием необходимо отнестись к укреплению наших позиций в ОПЕК + и странах этого сообщества. Нефтегазовые компании России имеют в данном случае право лишь на компенсацию затрат по консервации скважин и доходов, выпадающих из-за снижения объемов добычи. В обоих примерах нет оснований выделять часть дополнительных доходов местным органам власти. При этом необходимо учитывать, что возможность получения государством и его силовыми структурами дополнительных доходов в результате осуществления военно-политических акций на мировой арене, предрасполагает к расширению их масштабов, создает опасность «подсадки» страны не только на нефтяную иглу, но и на ее использование в сочетании с ракетными комплексами. Риски утраты дееспособности отечественной промышленностью, и неизбежность на примере судьбы США поражений в отдельных случаях также достаточно велики.

Третий пример связан с отраслью, выпускающей азотные удобрения. Основным полупродуктом для их производства является аммиак. В его себестоимости затраты на природный газ – метан, достигают 70%. При экспорте природного газа производители платят пошлину в размере 30% от его контрактной стоимости. Повысилась цена газа на мировом рынке в 3 раза, соответственно возрос размер пошлины. Производители аммиака в России покупают природный газ по 70 долл. / 1000 куб.м. Производители аналогичной продукции в ЕС ранее приобретали его по 300 долл. / 1000 куб. м. Отечественные предприятия из-за разницы цен и в прошлые годы имели громадное конкурентное преимущество на рынках ЕС. Пошлины за экспорт аммиака в России они не платили. При этом они «дарили» странам ЕС большие импортные пошлины. Сейчас, когда цена газа в ЕС возросла в 10 раз и превысила 3 000 долл. / 1000 куб. м., их сверхприбыль приобрела гигантские размеры. Для производителей удобрений, экспортная пошлина по-прежнему не установлена. Аналогичная ситуация распространяется на всех производителей газо и энергоемкой продукции: металла, целлюлозы, пиломатериалов, пластических масс и др.

Это три крупномасштабных случая резкого изменения рыночной ситуации. Но в меньших масштабах она колеблется непрерывно. Как мы должны учитывать ее изменения при распределении П

. и оценке уровня работы госкорпораций. Ответ подсказывает практика подведения итогов работы организаций на финансовых рынках. При определении эффективности работы тех или иных фондов, привлекающих денежные средства населения и организаций для инвестирования в различные сегменты экономики используются три главных показателя: а) годовая доходность фонда в %, б) средняя годовая доходность фондов данного профиля на рынке в %, в) разность между величинами по пунктам а и б. Если, например, доходность фонда N равна 10%, средняя доходность по рынку 6%, то заслугой руководителей фонда является превышение доходов фонда над рыночными в 4%. Именно это показатель ставится во главу угла при оценке деловых качеств и вознаграждения менеджмента фонда. Подобный подход находит все большее распространение в отраслях, добывающих природные ресурсы.

Анализ статистики по ценам на сырьевые ресурсы на мировых рынках и данным по объемам вывода показывает, что с ростом цены нефти, соответственно выручки, резко увеличивается утечка из страны капитала. Значительная часть прироста выручки уходит к нашим политическим соперникам. То есть, наделяя корпорации сверхдоходами, позволяя отдавать их бизнесменам, чиновникам высшего уровня, государство грабит себя, сокращает возможности по ликвидации бедности и повышению уровня благосостояния всего населения.

Приведены примеры, связанные с промышленным производством. Но в сферах не имеющих к ним отношений, налицо значительные возможности по установлению размера вознаграждения «каждому – по труду». Известны притчи о том, что один из знаменитых султанов средневековья платил своим лечащим врачам только в период, когда он был здоров. Во время его болезни они сидели «на сухарях». Почему наше государство не может установить для российских врачей специальный фонд поощрения для выплаты бонусов по итогам года: за снижение детской смертности, за снижение нетрудоспособности, за продление способности к труду граждан в преклонном возрасте, за продление их жизни? К показателям снижения ущерба от аварий и сокращения уровня смертности на дорогах целесообразно привязать бонусы ГАИ и дорожных служб. Работников МЧС и служб охраны леса следовало бы поощрять за снижение пожаров. Главное, что во всех приведенных отраслях страховыми и статистическими службами уже сегодня собирается информация достаточная для квалифицированной оценки уровня их деятельности.

Было бы неправильно считать, что принцип «каждому – по труду» не имеет» обратной силы. В реальной экономике нередко обнаруживается, что высокий доход, полученный той или иной компанией в предыдущие периоды работы, связан с нарушениями ими нормативных актов и нанесением ущерба другим участникам рынка. Для государственных ведомств США типичной является деятельность по выявлению причин финансовых кризисов, расследованию фактов злоупотребления со стороны крупнейших корпораций мира. О высокой общественной пользе работы американских бюрократов говорят следующие данные. РБК через свой сайт в разделе «Общество» 1 июля 2014 года в статье «Крупнейшие штрафы США против международных банков за нарушение санкций» сообщил: «Французский банк BNP Paribas стал первым глобальным банком, признавшим свою вину по уголовному делу о нарушении американских санкций. Банк будет оштрафован на 8,97 млрд долл., что станет самым крупным наказанием властей США за подобное правонарушение. С 2009 г. власти США инициировали и завершили расследования в отношении нарушении режимов экономических санкций против международных банков, оштрафовав финансовые организации на сумму более 12 млрд. долл.». Данные по самым высоким штрафам США в отношении международных финансовых организаций приводятся в Табл. 5. [25]

Таблица 7. Крупнейшие штрафы Минюста США по европейским банкам за период с 2009 года.

Ярким примером политики США являются санкции в отношении концерна Фольксваген. 28 июля. INTERFAX.RU опубликовал следующую информацию: «Американские владельцы автомобилей Volkswagen получили свыше $9,8 млрд в качестве компенсаций по делу о манипуляциях данными о содержании вредных веществ в выхлопных газах дизельных машин германской компании, сообщила Федеральная торговая комиссия (FTC) США. По ее данным, более 86% автовладельцев предпочли, чтобы VW выкупил их машины, или досрочно расторгли договор аренды, не дожидаясь исправления дефектов. Volkswagen после признания в махинациях пообещал отремонтировать или же приобрести у владельцев более 550 тыс. машин, отмечает Deutsche Welle. В США компания заплатила из-за "дизельгейта" в общей сложности $18 млрд штрафов и компенсаций». [26]

Санкциям в США подвергаются не только иностранные компании. Корреспондент Яна Рудковская в газете Коммерсантъ 12.04.2016 сообщила следующее:» Американский банк Goldman Sachs пришел к соглашению с министерством юстиции США – банк выплатит американским властям $5,1 млрд. в рамках урегулирования дела о продаже ипотечных бумаг перед кризисом 2008 года. Нынешнее соглашение – последнее в ряду штрафов, назначенных американскими властями банкам за их роль в обвале ипотечного рынка США, который привел к глобальному финансовому кризису. В ноябре 2013 года, JP Morgan согласился выплатить за продажу недоброкачественных ипотечных ценных бумаг штраф в размере $13 млрд., в июле 2014 года Citigroup – $7 млрд., в августе того же года Bank of America – $16,7 млрд., в феврале 2015 года согласился дополнительно заплатить $2,6 млрд. Morgan Stanley». [27] О масштабах деятельности Министерства Юстиции в этой сфере говорит сообщение КОМПЛАЕНС / НОВОСТИ 24 декабря 2020 года: «Банки США выплатили штрафы в совокупном объеме $200 млрд. за прошедшие 20 лет» [28] Следует отметить, что значительная часть средств от собранных штрафов направляется государством на компенсацию ущерба, нанесенного конкретным гражданам.

Российская практика говорит об обратном. За период с 1991 по 2022 годы в России были ликвидированы 2804 банков. Банкротство значительной части произошло в 1998 году после завершения ЦБ России своих махинаций с ГКО. Громадные средства потеряли предприятия и граждане. Во втором десятилетии века СМИ писали об изъятии лицензий у значительного числа российских банков. Происходило это, как правило, после вывода ими всех активов за рубеж. В результате санирование банков и денежные выплаты клиентам, потерявшим средства из-за их махинаций, осуществляло государство через ЦБ России. За период с 2013 по 2016 годы по данным Fitchy на эти цели были потрачены более 70 млрд. долл. [29] Цифры как видим соразмерны с показателями США, но характер их иной.

Приведенные примеры из области производства нефтепродуктов, удобрений и из банковской сферы подводят нас к очень важному вопросу: «Как в условиях современных товарно – денежных отношений понимать термин «по труду» для предприятия концерна, отрасли? Может, следует его заменить на более распространенное в практике понятие «по результатам труда»? А что считать результатом труда? Добавленную стоимость, прибыль? Во всех указанных примерах мы рассматривали случаи возрастания этих показателей без роста интенсивности труда и повышения его интеллектуального уровня в указанных сферах. В нефтяной и химической отраслях России доходы возрастали за счет изменения рыночной ситуации, в банковской сфере и автомобилестроении США за счет мошенничества их руководителей. Эти примеры показывают, что прирост прибыли во многих случаях не являются «результатом труда» персонала организаций. Общество должно пройти еще долгий путь до того состояния, когда анализ доходов организации по происхождению «свой / чужой» станет нормой и позволит определять объективно величину вознаграждения, которое должен получить коллектив.

Нельзя считать это фантазией. Штрафные санкции Правительства США по отношению к банкам есть масштабная реализация на практике «задним числом» этих подходов. Минфин России пытается осуществлять изъятие сверхдоходов, но пока успеха не имеет. В прошлом, он начал определять долю ВВП страны, не связанную с доходами от продажи газа и нефти. Ведомства ставили задачу обеспечения ее ускоренного роста. Не сложилось. Ввели налог на экспорт нефти, величина которого была поставлена в зависимость от динамики мировых цен на нее. Налог был крайне мал. Данные Табл. 2 показывают, что он не позволил сократить пятикратную разницу в зарплате между отраслями. Для сохранения части налоговых поступлений был создан Фонд национального благосостояния. Отказ от инвестирования его средств в промышленность привел к низкой доходности фонда, далее к потере их значительной доли после введения санкций США в 2022 году.

В условиях рыночной экономики, непрерывно происходит динамичное изменение спроса на конкретные товары или услуги. Повышенный спрос означает, что ранее они были недооценены рынком. То есть была занижена оценка «результатов труда» данной отрасли. Труд, как и любой другой товар, в зависимости от соотношения спрос / предложение динамично меняет свою рыночную цену. Повышенный спрос на товар или услуги конкретной отрасли, как правило, требует роста зарплаты ее работников. Примером этого являются льготы, которые сейчас принимаются «в пожарном порядке» Правительством РФ по отношению к ITI отрасли. Он показывает, что приведение вознаграждения отрасли в соответствие с объективно оцениваемыми «результатами труда» может проходить как путем изъятия доходов, так и путем их добавления. Возникает вопрос почему это необходимо делать в «пожарном порядке». Почему государство не может дать оценки значимости каждой отрасли для развития страны и оптимизировать в средне и долгосрочной перспективе ее доходы по этим оценкам. Тем самым, будет подтверждена значимость вклада отрасли в прирост национального богатства.

Вносят ли реальный вклад в богатство страны казино, где успешный игрок забирает деньги проигравшего. Но финансовый рынок – аналогичное казино неизмеримо большего масштаба. Да, он выполняет полезную для экономики функцию – выявление текущей и перспективной цены валюты, акций, ресурсов. И только. Его участники не производят материальных и интеллектуальных ценностей для промышленности и населения. Почему лидеры этого рынка в наибольшем количестве входят в клан самых богатых членов общества? Аналогичные замечания можно высказать по торговой сфере, рекламному бизнесу. Почему государство должны способствовать щедрой оплате престарелой певице, поющей из-за нехватки сил «под фанеру» для многотысячной аудитории стадиона? Эти вопросы порождают необходимость осуществления сугубо избирательного подхода при определении размера налогов на прибыль. Указанные и аналогичные сферы деятельности должны облагаться налогом по высшим ставкам. Минимальные налоги должны устанавливаться для сферы материального производства, здравоохранения, науки. Но и здесь необходимо подходить дифференцированно. За 30 лет в стране полностью разорено гражданское авиастроение. [30] Можно ли восстановить его, включая смежников, без существенных финансовых льгот и гарантий приема продукции отечественными компаниями со стороны государства? Налоговое законодательство Канады подсказывает пути решения проблемы: «С 1 июля 1993 г. снизилась ставка для корпораций, создающих рабочие места в фармацевтической, компьютерной, телекоммуникационной и аэрокосмической отраслях.» [31]

В большинстве государств с устоявшейся рыночной экономикой выявление значимости отраслей произошло под воздействием конкуренции. Это – важнейший инструмент поддержки усилий государства по приросту ВВП и его справедливому распределению. Но даже там, где антимонопольные меры хорошо отлажены, продолжает ускоренно накапливаться богатство у элиты банковской сферы, финансового рынка, торговли. В США это происходит, несмотря на применение жестких санкций к банкам. Проблему нарастания имущественного неравенства в США и странах ЕС пытаются решить с помощью прогрессивного налога на доходы физических лиц. По мере их роста ставки возрастают до 45-50%. В этом есть определенная двусмысленность. Одной рукой государство закрывает глаза на необоснованное расширение непроизводственной, в существенной степени спекулятивной сферы деятельности. Позволяет получать в ней бизнесу сверхдоходы за счет ущемления интересов тружеников и покупателей. Другой рукой для успокоения общественности, и пополнения своего бюджета «обдирает под липку» этих же бизнесменов. Но как показывают данные Табл. 1 “остатка средств” хватает для того, чтобы элита – 1% граждан, присвоила себе 50% богатства планеты и продолжала быстрыми темпами приумножать его. Проблема нарастает, становится опасной для общества.

Можно с определенной уверенностью полагать, что использование в России системы ставок налогов на прибыль с большой дифференциацией по сферам деятельности, упорядочивание зарплаты топ менеджеров и наращивание прогрессивного налога на доходы физических лиц, даст лучшие результаты. При этом ставки прогрессивного налога на доходы физических лиц также могут быть дифференцированы по видам деятельности.

Важным разделом реализации принципа «каждому – по труду» является система взаимоотношений общества, труженика и его наследников. Последовательная реализация указанного принципа должна означать, что наследники не должны вообще иметь прав на получение наследства. Оно не есть результат их труда. Но воплощение в жизнь данного принципа приведет к потере тружениками интереса к бережливости, снижению деловой активности в зрелом возрасте – периоде, к которому они накопили наибольшую квалификацию. Следует помнить, что наличие наследства повышает эффективность воздействия умудренного жизнью труженика на представителей нового поколения. Во многих случаях, они являются продолжателями его бизнеса. Передача наследства это – важный механизм сохранения преемственности в развитии общества. С учетом этого в ведущих странах мира найден компромисс между требованием принципа Сен-Симона и прагматизмом. В Великобритании, на все имущество, которое находится на территории страны, распространяется налог на наследство, ставка которого, в данный момент составляет 40% от рыночной стоимости имущества на день смерти. Имущество, которое переходит по наследству супругу(е) является исключением и не облагается налогом. На оставшееся состояние предоставляется необлагаемый налогом вычет в размере ?325 000. [32]

В предыдущей части статьи была приведена совокупность мер, реализация которых могла бы существенно увеличить поступление средств в казну государства. Но как рациональнее их использовать? Повысить в 2 раза МРОТ и соответственно нарастить зарплату всем труженикам бюджетной сферы? Снизить подоходный налог для всего отряда тружеников страны – 70,2 млн. чел.? Нарастить пенсии и стипендии? Реализация любого из этих вариантов на основе подходов, насаждаемых более 20 лет ЦБ России и Минфином России, приведет к инфляции и снижению реальных доходов той части населения, которую не затронут указанные выше меры. Не имея опыта управления экономикой страны, эти две структуры, борясь в прошлом с инфляцией, прятали избыток валюты в свои кубышки – ЗВР, ФНБ, поощряли ее вывоз за границу. Итог печален, но и урок нагляден. Он подсказывает, что после реализации указанных в статье мер, только часть средств необходимо использовать для ускоренного по годам прироста МРОТ, пенсий, стипендий. То есть надо вывести из бедности население с наименьшими доходами. Но мы обязаны воспринимать проблему в соответствии с ее реальным масштабом. Сравнение данных по уровню нетто зарплаты работников самой высокооплачиваемой отрасли – нефтегазовой, в ФРГ и России (Табл. 5. и Табл. 3.) показывает, что у немецких коллег она выше в 2,63 раза. По другим отраслям наблюдается 4-х кратный разрыв. В России, бедны не только работники легкой промышленности, бедны практически все категории населения. Решать проблему необходимо изъятием необоснованно получаемых средств и направлением их большей части в создание современных производств с короткими сроками возврата инвестиций, с высокооплачиваемыми рабочими местами. Наращивание выпуска высококачественной продукции, с себестоимостью ниже импортных аналогов должно исключить рост инфляции. Понятно, что эта программа иного масштаба и сложности. Чиновникам ЦБ России и Минфину России она не по плечу. Эти ведомства должны будут выступать в ней «подсобными рабочими» перед тем государственным органом, который необходимо создавать для ее ускоренной реализации.

Выводы

Приведенный анализ дает основания считать, что по разделу «труд-вознаграждение» уровень Справедливости в России существенно ниже показателей ведущих стран мира. Этим в значительной степени можно объяснить стагнацию в ее развитии. В стране имеются реальные возможности для многократного повышения МРОТ, снижения уровня бедности, повышения благосостояния всего населения за счет значительного увеличения доли ВВП, направляемой на доходы граждан; более справедливого распределения доходов между сферами деятельности, отраслями; упорядочения системы оплаты труда топ менеджеров; наращивания ставок прогрессивного налога на доходы физических лиц; введения налога на наследство. Для реализации указанных выше мер потребуется коренное изменение социальной, экономической, инвестиционной политики государства. Последовательная реализация в ней положений Справедливости может и должна стать главным движителем роста России.

Библиография

А. Петров, «Можно ли на основе Справедливости построить коммунизм?» Журнал Вопросы экономики, управления, права, № Х, Москва, 2022 г.

А. Петров, «На подступах к полному хозяйственному расчету», изд. Белоруссия, Минск, 1989

Eugen Bёm Bawer, «Karl Marx and the Close of His System», Publ. London T.F. Unwin, 1898г.

Б. Миланович, «Глобальное неравенство», Изд. Институт Гайдара, Москва, 2017г.

World Economic Outlook Database-October 2021, International Monetary Fund.

Газета «Ведомости», 27.08.2021

Конституция РФ, Статья 37, часть 3.

Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 463 – ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Росстат, «Величина прожиточного минимума» на 2021, 2022 годы».

ТАСС, «Министерство просвещения заявило, что у 76% учителей оклад ниже МРОТ», Москва, 09.02.2022 г.

Дзен, Economics, «Распределение работников по размеру зарплаты в России». 26.11.2019.

РБК, Economics, «Естественная убыль населения в России за год превысила 1 млн человек». 28.01.2022г.

Интернет-журнал GOGOV по данным Росстата, «ВВП России», 02.05.2022 г.

Сайт banki.ru, «Росстат: реальные располагаемые денежные доходы россиян выросли в 2021 году на 3,1%», 09.02.2022

https://www.factograph.info, «Как растут доходы населения: Россия – страны Европы» 23.08.2020г.

А. Божечкова, А. Кнобель, П. Трунин, «Платежный баланс: итоги 2021 года», журнал Тенденции и вызовы социально – экономического развития, № 1 (154) 01.2022

Банк России, «Данные о международных резервах России»

Фонд национального благосостояния. Статистика. Официальный сайт Минфина России.

INTERFAX.RU, «Годовая чистая прибыль "Роснефти" по МСФО выросла в шесть раз», 11.02.202

Audit-it.ru Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника (по данным Росстата)

ПАО Газпром, «Отчет об устойчивом развитии ПАО Газпром за 2016 год».

International Wealth, «Средняя зарплата в Германии в 2021 году по отраслям».

Статья «Топ-менеджеры Газпрома, Роснефти и Сбербанка получают миллиардные зарплаты», журнал «Кто в курсе», 15.02.2019.

Википедия. «Список стран Европы по минимальным размерам оплаты труда»

Сайт РБК, раздел «Общество», «Крупнейшие штрафы США против международных банков за нарушение санкций», 01.07.2022г.

INTERFAX.RU, «Американские владельцы автомобилей Volkswagen получили свыше $9,8 млрд в качестве компенсаций по делу о манипуляциях данными о содержании вредных веществ в выхлопных газах дизельных машин германской компании Фольксваген», 28.07.2022

Я. Рудковская, газета Коммерсантъ, 12.04. 2016 г.