Скорая религиозная помощь. Не в силе Бог, а в Правде

Безграмотный Авраам не основатель религии. Он, всего лишь, пастух-рабовладелец.

И в Иерусалиме он не был. И Иерусалим, стало быть, не место рождения трёх «аврамических» религий, о чём трубят, как «иерихонские трубы», все языческие СМД. И без Авраама Иерусалим, как и Ватикан, как и масонская ложа, место рождения гораздо большего числа семитских религий.

Авраам был счастлив, когда увидел день, в который пришёл Исус Кристос. И мы, совершенно обоснованно, можем предположить, что он покаялся в грехе кровосмешения и рабовладения, и, оставив язычество, принял Кристьянство.

И в Антиохии Кристьянство не зародилась. В Антиохию Кристьянство пришло.

«Иудеи» слышали про Бога Криста, но их законники и вожаки скрыли от них знания о Боге Кристе и сами эти знания утратили (Мф. 23:8—13). А взамен веры, чтобы сохранить свою, спекулятивную, власть над соплеменниками, и мирскую, и духовную, дали им то, что смогли слепить из своего, незаконного, то есть, мясоедскую религию, то бишь, семитскую традицию, а по существу, человеконенавистническую идеологию, с надуманным образом врага в лице иноверцев, отражённую в «ВЗ-Торе».

Таким образом, сюжет из «Бытия» про Авраама и обрезание крайней плоти мужского полового органа, как экзотическую форму договора с придуманным божком (Быт. 17:4—26), это очередная ветхозаветная ложь, внесённая анонимным соавтором Моисея в его, Моисея, закон. Ложь, внесённая ещё и для того, чтобы придать обрезанию фимоза, этому очевидному (позорному) признаку дегенеративности и греховности, религиозный статус.

Соавтор Моисея поленился, как всегда, прописать, что немаловажно для предотвращения языческих кривотолков и спекуляций, кто именно, когда (момент-то для «иудеев» был, надо полагать, судьбоносный), чем и зачем, сделал обрезание девяностодевятилетнему Аврааму. Ведь он всё-таки приписал, что Авраам был таки кем-то обрезан.

Действительно, зачем вообще что-то обрезать? Зачем обрезать всех «иудеев» мужского пола поголовно, как египтян? Неужели все они были поражены фимозом? И почему именно крайнюю плоть, а, например, не кончик уха? По крайней мере, чесать ухо было бы удобнее, чем гениталии, ведь рубец, оставшийся после ампутации крайней плоти, как и всякий шрам на коже, отвлекает внимание обрезанца постоянным зудом, лишая его покоя.

Она, крайняя плоть, что, лишняя? Глупо создавать то, что можно, оказывается, обрезать и выбросить, что ни на что не сгодится, разве только для заключения договора с дьяволом.

Можно было бы сделать, например, татуировку, поставить клеймо, проткнуть дырку, где-нибудь на видном месте, продеть в неё что-нибудь, найти более приемлемую метку, нежели обрезание, что, хотя бы, способствовало визуальной идентификации по принципу «свой – чужой».

Можно было, на худой конец, придумать пароль, типа «У вас не продаётся славянский шкаф?», для опознания «своих» на слух. Всяко, удобнее, чем прилюдно приспускать штаны или расстёгивать ширинку, чтобы извлечь на свет и продемонстрировать всем окружающим либо заинтересованным лицам, подтверждение.

О том же, сам себе Авраам сделал обрезание или Господь с Иеговой и Саваофом оттянули ему крайнюю плоть и оттяпали её, то ли ржавым ножом из «метеоритного» железа, то ли каменным, мы, как видно, должны догадаться сами. Или это могли сделать те, трое мужей (Быт. 18:2), превратившиеся, не иначе, как чудесным образом, в двух мужей (Быт. 19:10), что пошли от Авраама к Лоту в Содом, но уже под видом прожорливых ангелов, обожающих печёную телятину с молоком и любящих поспать (Быт. 19:1—3).

Сюжет про уничтоженные, якобы, «иудейские», города (Содом, Гоморру, Адму и Севоим), это тоже ложь, ибо у кочующих «иудеев» не было и не могло быть городов.

Уважаемый читатель, что бы ты подумал про рассказ и рассказчика, если бы он начал рассказывать тебе про трёх баранов, которых оказалось не три, а два, и не баранов вовсе, а ослов?

Верно. Во-первых, бред. А бред, назови его хоть «священным», остаётся бредом.

Во-вторых, либо рассказчик бредит, либо своего читателя считает бараном и прикалывается с него, меля всякую чушь.

Догадки позволяют человеку, читающему ветхозаветные байки, по-своему интерпретировать их и фантазировать, фантазировать, фантазировать. Как это в дальнейшем делали многочисленные сочинители «Талмуда».

Вот сочинитель и собиратель «ВЗ» сообщает нам о том, что Моисей написал книгу, где и изложил некий закон (Втор. 31:24): «Когда Моисей вписал в книгу все слова закона сего до конца…».

И эта книга, как ни крути, не «ВЗ» и не «Второзаконие».

Утверждение язычников о том, что «ВЗ» был написан Моисеем, это ложь, напоминающая сказку про белого бычка, о том, что Моисей написал книгу о Моисее, в которой говорится о том, что Моисей написал книгу о Моисее, в которой говорится о том, что Моисей написал книгу о Моисее… и т. д.

Если же в «ВЗ» вместе с языческими сочинениями содержатся и писания Моисея, то они нуждаются в очищении от языческих плевел.

Следовательно, и пророки, например, пророк Илия, рекли именно о Боге Кристе. И ветхозаветный сюжет про убийство Илиёй 450 мирных иноверцев, это тоже ложь.

«Иудеи» либо утеряли, либо скрыли писания Моисея, либо исказили их и дополнили собственной ложью, удалив из его писаний имена Исуса Криста и Бога Криста (Мф. 23:8—10).

Исус Кристос говорит, что нет ничего тайного, что не стало бы явным (Мф. 10:26). Но, как видно, всегда найдутся те, что попытаются утаить.

Следовательно, «Библия» с «ВЗ» и сомнительное авторство Моисея, в предлагаемой нам редакции, это фальшивка. По слухам, состряпал её и, как мы видим, безуспешно, попытался адаптировать к «Благой Вести», внеся в неё заповеди Исуса Криста и фрагменты из «Благой Вести», например, заповедь Исуса Криста «Возлюби Бога» (Втор. 6:5) или наставление Исуса Криста, внесённое в библейскую книгу «Мудрость Иисуса, сына Сирахова», некий ушлый монах Иероним. И называлась она «Вульгата».

Вряд ли это был монах. Зачем бы кристьянину заниматься сбором языческих непотребных писаний?

Заповедь Исуса Криста «Возлюби Бога» (Мф. 22:37) была позже переписана в «Вульгату» из «Благой Вести», потому что «иудеи» не знали Бога Криста.

Нельзя возлюбить и предлагать возлюбить Бога Криста заочно, не видя и не зная Его, не зная Его имени, не называя Его по имени, не прославляя Его имя, не поклоняясь Ему.

По слухам, эту фальшивку, но уже под названиями «ВЗ» и «Библия», будто бы перевели, с грехом пополам, с греческого языка на т. н. древне-славянский (древле-славянский) язык, язычники-крестоносцы, Кирилл и Мефодий. Во всяком случае, если бы «Евангелие» для славян перетолмачил, с греко-латинского языка на древне-славянский, славянин, то он, само собой, переписал бы языческое имя сожительницы Иосифа, Мириам, на схожее славянское имя Марья. Он не переводил бы (Филип. 3:3): «… берегитесь злых делателей…», а перевёл бы «…берегитесь злодеев…». Он не писал бы «делатели неправды», а написал бы «лжецы». И вместо (Мф. 1:18): «Она имеет во чреве», написал бы «забеременела» или «понесла».

Он не переводил бы (Ин. 7:16): «Моё Учение не Моё» или (Ин. 12:44): «Верующий в Меня, не в Меня верует», типа «Я не Я», а перевёл бы правильно: «Благая Весть, это Учение Бога Криста» и «Верящий в Меня, в Бога Криста верит». Он перевёл бы на русский язык и «иудейские» слова «аллилуйя», «осанна», «аминь».

И, наоборот, имя Мария могло быть употреблено греками, если бы их «Евангелие» было переведено на греческий язык со славянской «Благой Вести», уничтоженной язычниками.

Однако, поскольку в русскоязычном «Евангелии» употреблено не русское имя, Марья, а его греко-латинское производное, Мария, логично предположить, что и искажение «Благой Вести» под, якобы, перевод «Евангелия» на древне-славянский язык, было сделано, плохо владеющим русским и греческим языками, крестоносцем. Скорее всего, католиком-иезуитом времён Петра 1. Либо компьютером, с ограниченным запасом русских слов.

7

Уважаемый читатель, поскольку до Моисея у «иудеев» обрезания не было, у них была высокая детская смертность. От фимоза.

Для чего же Моисей дал «иудеям», следующим семитским языческим традициям, свой свод законов, одним из положений которого является поголовное обрезание (Втор. 4:44)?

Очевидно, для того, чтобы попытаться спасти это племя от вырождения, а их детей от преждевременной смерти.

Ведь это Моисей говорит «иудеям» с, присущим соавторам евангелистов и Моисея, «итак» (Втор. 4:1): «Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые вам следует исполнять, дабы вы были живы».

Обрезание, это даже не родовой опознавательный знак, вроде клейма или воровской (профессиональной, любительской) татуировки, доступный обозрению. Ведь без обнажения причиндалов, без спускания штанов, опознание, по принципу «свой-чужой», прилюдно, затруднительно. Люди не поймут или поймут неправильно.

Опознание возможно, разве что в интимной обстановке, один на один или один на двоих, ну, или два на два, по-шведски. Как в той песне: «…Это наш с тобой секрет».

Конечно, опознание по такой метке возможно и в темноте, на ощупь. Ну, например, когда «иудейки», даже слепые, вступают в незаконные, внебрачные, половые связи с представителями своего племени и иными семитами. Но и в этом случае, «своего» можно спутать с таким же, обрезанным, язычником-иноверцем, например, с мусульманином или с прооперированым фимозником-инородцем.

Представляешь себе, уважаемый читатель, какой может приключиться конфуз?

К слову, у российских мусульман Москвы, Поволжья и Сибири, хвала небесам, обрезание уже не обязательно. Не актуально. Пока. Воды для гигиенических процедур хватает.

В обрезании крайней плоти, помимо удаления фимоза, видится ещё один плюсик. Так язычницы, в поисках мужа для себя, для дочери, для внучки или в поисках биологического отца своего будущего, внебрачного, ребёнка, всегда могут по такой метке легко отличить здорового полового партнёра от дегенеративного, из «своих», обрезанных, не способного дать, более или менее, здоровое потомство.

Поэтому и говорится: «Бог шельму (шельмеца) метит». Ибо всякое самостийное повреждение богоподобного тела, это грех.

Понятно, что Бог не занимается шельмованием лично. Его диалектический закон воздаяния по желаниям и заслугам (Карма или Судьба) действует таким образом, что люди сами себя метят, то бишь, выставляют напоказ, на позор. Выставляют себя на всеобщее обозрение, заметными делают, чтобы все знали, кто есть ху, ибо, нет ничего тайного. Чтобы все знали, какие юродства ожидают всех грешников в будущем. Добавим, метят по-разному. Кто папуасо-пигмейской татуировкой, кто горбом, кто бесплодием, кто клеймом.

К слову, человек, покрывающий своё тело наколками (татуировкой), разрисовывающий себя, страдает эксгибиционизмом, ибо татуировка всегда наносится для демонстрации её окружающим, а потому, предполагает публичное обнажение тела или его частей. Сейчас он покрывает себя татуировками сам. В будущем, неотвратимо получит татуировку, которую ему сделают, не спрашивая его, когда он родится папуасом. Или родится змеёй с замысловатым рисунком на коже.

Вот и «иудеи» что-то понимали в приметах, знамениях и дегенеративных признаках, свидетельствующих о прошлой греховности человека, отмеченного этими признаками.

Они говорят слепорождённому «иудею», которому Исус Кристос даровал зрение (Ин. 9:34): «Во грехах ты весь родился».

На мой, субъективный, взгляд, половой орган язычника с обрезанной крайней плотью, не может символизировать избранность, ибо столь амбициозный, с претензией на богоносность, символ, грешно прятать в исподнее. Неуважительно как-то, по-моему, загонять символ языческого божка во тьму и духоту, к гениталиям. С глаз долой. Напротив, если бы половой орган язычника с обрезанной крайней плотью, символизировал что-то величественное, законное, символизировал бы избранность, его следовало бы с гордостью вывалить наружу, напоказ, скажем, как объект для поклонения и обожания, например, как «священный фаллос».

Однако, каков божок, таково и место пребывания его символа. Как сам прячется и маскируется, так и свой символ упрятал подальше от людских глаз. Да и, как бы язычникам не хотелось, не может быть так много, более полумиллиарда, избранных для райской жизни, лиц мужского пола, только потому, что они в раннем детстве были насильственно обрезаны по наци-анальному признаку или родились от мусульман.