Литература в средней и высшей школе: развитие и преемственность. Конец XVII – начало ХХ века

Функционирование в данный период единичных образовательных структур, реализующих связи среднего и высшего литературного образования (Академический университет, духовная академия, Московский университет), определяет этот период как декларативную стадию развития связей литературного образования. Крайняя ограниченность числа учебных заведений на данной стадии не позволяла массово воспроизводить выявленные прогрессивные закономерности преемственности литературного образования. Немногочисленность гимназий в условиях XVIII века, несформированность взаимосвязей литературной подготовки гимназии и начальной школы, обращенность гимназии только к университетскому звену не позволяют, на наш взгляд, в полной мере считать единичные модели гимназии включенными в процесс преемственности литературного образования, находящегося в этот период на стадии декларации, проекта.

В начале XIX века недостаточность методической корреляции средней и высшей школы была в большой степени компенсирована официально санкционированным регулятивным контролем университетов над гимназиями. Кураторская функция, приданная университетам, позволила профессорско-преподавательскому составу хорошо ориентироваться в проблемах школьной методики, соизмерять содержание учебных курсов, находя смысловые и структурные точки сопряжения программ гимназий и университетов. Период санкционированного кураторства над учебным процессом гимназий со стороны университетов, со времени первого общего Устава гимназий и университетов (1804 г.) и до университетского Устава (1835 г.), определяется в контексте исследования как регулятивная стадия развития связей среднего и высшего литературного образования, положившая начало широким корреляциям среднего и высшего литературного образования.

Анализ развития среднего и высшего литературного образования на регулятивной стадии свидетельствует о значительных нормативных и методических новшествах, касающихся отечественной словесности. К ним, в первую очередь, относятся: введение отечественной словесности в программы гимназий и университетов; создание кафедры российской словесности; введение «высшего филологического класса»; последовательная содержательная унификация отечественной словесности как на ступени средней школы, так и на ступени высшей; применение коррелирующих методических приемов в университетах и в старших классах гимназии; создание авторских программ отечественной словесности; внедрение инвариантных моделей преподавания литературы в средней и высшей школе; получение отечественной словесностью статуса обязательной дисциплины для всех специальностей высшего педагогического образования. Выявление особенностей развития связей литературного образования в средней и высшей школе на регулятивной стадии (1804–1835 гг.) позволило выделить следующие закономерности:

• санкционированный государством методический контроль университетов за развитием среднего литературного образования обусловил качественные изменения в статусе и темпах развития отечественной словесности как дисциплины средней и высшей школы;

• копирование гимназической методики отечественной словесности в лицейской (высшей) модели литературного образования обусловило невозможность достижения лицеями статуса высшей школы в российской традиции.

Развитие среднего и высшего литературного образования в период 40–90-х годов XIX века было детерминировано следующими закономерностями:

• методическое кураторство гимназии со стороны университета на начальном этапе ее массового внедрения (1804–1835 гг.) обусловило в дальнейшем интенсивное развитие и совершенствование методики преподавания словесности средней школы на протяжении всего XIX – начала ХХ века, а также ее перманентное ориентирование на методологию высшей школы;

• обязательность предмета «отечественная словесность» для высшего педагогического образования любой специализации обусловила последовательное распространение во второй половине XIX века единого для средней и высшей школы методологического подхода к изучению словесности, включающего как научные, так и воспитательные основания;

• содержательная и смысловая преемственность среднего и высшего литературного образования в течение второй половины XIX века реализовывалась за счет насыщенного итогового курса отечественной словесности в классической русской гимназии.

Анализ преемственных связей литературного образования в начале ХХ века детерминировал функционирование трех закономерностей развития преемственности, сформированных практикой преподавания словесности на данном этапе:

• отказ от обязательности курсов словесности в высшей школе любой специализации обусловил снижение общего уровня энциклопедической подготовленности выпускника высшей школы и негативно повлиял на целеполагание предмета в средней школе;

• дальнейшее сближение курсов словесности средней и высшей специальной школы в начале ХХ века было обусловлено формированием на обеих ступенях нового предметного ядра отечественной словесности – современной русской литературы;

• последовательная экспликация принципа непрерывного образования в русской школе начала ХХ века обусловила методологический, научный уровень решения вопросов преемственности среднего и высшего литературного образования.

Таким образом, в результате демократических преобразований 1900–1917 годов преемственность в изучении литературы от средней к высшей школе стала одним из ведущих принципов всей системы литературного образования. Активный период его развития в течение XIX – начале XX века завершился формированием широких корреляций в процессах изучения литературы в средней и высшей школе, что явилось предпосылкой для создания в дальнейшем системы непрерывного образования. Результаты анализа преемственных связей литературного образования в течение XIX – начале ХХ века приводят к выводу о том, что после завершения регулятивной стадии (1804–1835 гг.) процесс преемственного обучения литературе приобретает методологический, концептуальный характер. Создаются новаторские программы, учебники, методические концепции преемственности, структурируются переходные (от средней к вышей школе) практические формы обучения предмету. Все это позволяет определить период, 1835–1917 годов в контексте исследования как методологическую стадию развития преемственных связей среднего и высшего литературного образования.

В работе определена роль и значение методического обеспечения в процессе преподавания литературы в средней и высшей школе и оценено влияние учебной литературы на формирование преемственных связей литературного образования, которые на протяжении XIX–XX веков формировались как в теоретико-методологических концепциях, так и в русле практической методики (при создании учебников, в практике применения основных учебных форм – сочинений, литературных бесед, школьных лекций). Особенности развития этих важнейших практических форм определили их функциональную роль в осуществлении взаимосвязей среднего и высшего литературного образования.

Анализ длительной практики сочинения как основной формы развития письменной речи в средней и высшей школе позволил выявить устойчивую закономерность развития этой формы в российской методической традиции, а именно: функционирование сочинения одновременно в качестве итоговой формы проверки литературных компетенций гимназиста и главного оценочного критерия при поступлении в высшую школу любой специализации обусловило конституирующее значение сочинения для русской школы в течение всего XIX – начала XX века.

Общая закономерность развития литературных бесед и лекций в средней школе одновременно как формы и метода литературного образования состояла в следующем: широкое использование в литературных беседах и школьных лекциях академических приемов высшей школы обусловило их пропедевтическую направленность, обеспечивающую скорейшую адаптацию гимназиста к методам обучения литературе в высшей школе.

В ходе источниковедческого исследовательского поиска выявлены не известные ранее структурные и содержательные особенности учебных планов и программ преподавания литературы гимназий, реальных училищ, университетов и педагогических институтов в период XIX – начала ХХ века за счет привлечения редких архивных и музейных сведений.

Выделена специфическая особенность формирования преемственности литературного образования в российской традиции, выражающаяся в направленности вектора развития преемственных связей – от высших ступеней (академий и университетов) – к нижестоящим (гимназиям, реальным училищам и др.).

Выявлены основные методы и теории, реализующие преемственность среднего и высшего литературного образования середины XIX – начала XX века: теория литературных сочинений-проектов, близких к жанру научного реферата высшей школы; метод литературных бесед в старших классах школы, аналогичный практике научных семинаров высшей школы; лекционный метод в старших классах; теория нового «эвристического» учебника по литературе для старших классов гимназии, предусматривающего значительную степень самостоятельности учащихся при анализе текста; теория общеобразовательного значения предмета «литература» для высшей школы; обязательность литературы для всех факультетов; научная дифференциация целеполагания историко-литературных курсов гимназий и университетов.

Всесторонний анализ особенностей, тенденций и путей развития преемственных связей среднего и высшего литературного образования в российской методической традиции конца XVII – начала XX века позволил выявить следующие основные закономерности, носящие общий для всех рассматриваемых диахронических стадий характер:

• динамика развития и уровень преемственных связей среднего и высшего литературного образования зависит от сбалансированности научно-методического обеспечения процесса преподавания литературных дисциплин и нормативно-организационных мер по институциализации средней и высшей ступеней обучения;

• изначальная содержательная близость учебной книги предметного литературного концентра средней и высшей ступени обусловила в дальнейшем устойчивую преемственность учебников гимназий и университетов и, как следствие, корреляцию историко-литературных курсов обеих ступеней;

• определение гимназии в качестве базовой подготовительной ступени для поступления в университет в российской традиции обусловлено достигнутым соответствием уровня литературной подготовки выпускника гимназии требованиям высшей школы.

Результаты исследования определяют новое направление, расширяющее границы известных корреляций среднего и высшего литературного образования. Дальнейшее изучение преемственных связей на историко-методическом материале ХХ века позволит включить выдвинутые в исследовании положения в общую парадигму закономерностей преемственности литературного образования, опирающуюся на осмысление целостной (в исторически обозримой ретроспективе) методической традиции.

Библиография

1. Азбука. Начальное учение человеком хотящим учитися книг божественаго писания. Список второй половины XIX века // РГБ: ОР (Собрание Клепикова). 1866. № 21. 22 л.

2. Александровский Г. В. Чтения по новейшей русской литературе. Вып 1. Курс, читанный в VIII классе частной женской А. Т. Дучинской гимназии в Киеве. Киев: Типография П. Барского, 1903. 205 с.

3. Александровский Г. В. Чтения по новейшей русской литературе. Вып 1. Курс, читанный в VIII классе частной женской А. Т. Дучинской гимназии в Киеве. Киев: Типография П. Барского, 1903. 224 с.

4. Алешинцев И. А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб.: Издание О. Богдановой, 1912. 346 с.

5. Алфёров А. Д. Десять чтений по литературе. М., 1903. 248 с.

6. Алфёров А. Д. Сборник вопросов по истории русской литературы (Курс средней школы) / А. Алфёров и А. Грузинский. М.: «Наследники бр. Салаевых», 1900. 57 с.

7. Алфёров А. Д. Родной язык в средней школе: Опыт методики. М.: Сотрудник школы, 1911. 556 с.

8. Алфёров А. Д. Русская литература XVIII века: Хрестоматия / А. Алфёров и А. Грузинский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Сотрудник школы, 1908. 498 с.

9. Анненский И. Ф. Образовательное значение родного языка // Русская школа. 1890. № 1. С. 21–44.

10. Аннушкин В. И. Риторика как учение о речи и русские учебные рукописные риторики // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до XVII века. М.: Педагогика, 1989. Т. 1. С. 206–213.

11. Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии, XI – середина XIX века: Дисс. докт. филол. наук. М., 1997. 442 с.

12. Архангельский А. С. Введение в историю русской литературы. Том первый. (Из лекций по истории русской литературы). Петроград, 1916. 489 с.

13. Архангельский А. С. История литературы как наука (Из лекций по истории русской литературы) // Русский филологический вестник. 1897. Т. XXXVIII. № 3–4. С. 60–81.

14. Архангельский А. С. Образование и литература в Московском государстве конца XV–XVII вв. Из лекций по истории рус. литературы. Вып. 1. Казань, 1898. 160 с.

15. Архангельский В. Педагогические очерки // Образование. 1897. № 3. С. 1–9.

16. Архипова А. С. Преемственность в образовании: социологический анализ: Дисс. …канд. социол. наук. Екатеринбург, 2009. 165 с.

17. Бабкин Д. С. Русская риторика начала XVII в. // Труды отдела древнерус. литературы Института рус. литературы. М. – Л.: Изд-во Академии наук, 1951. Т. VIII. С. 326–353.

18. Байбаков А. Д. (Апполос). Грамматика, руководствующая к познанию славено-российского языка. Печатана в Тип. Киевопечерския Лавры, 1794. 168 с.

19. Байбаков А. Д. (Апполос). Общий способ учения для всякого состояния свободных людей // В кн.: Роспись московских церквей, соборных, монастырских, ружных, приходских, предельных и домовых. М.: В универ. типографии Н. Новикова, 1781. С. 1–28.

20. Байбаков А. Д. (Апполос). Правила пиитическия, о стихотворении российском и латинском. В пользу юношества обучающагося поезии в Московской славено-греко-латинской академии и для всех российскаго стихотворения любителей. 3-е изд. М.: В универ. типографии Н. Н. Новикова, 1785. 175 с.

21. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. 259 с.

22. Балталон Ц. П. Недостатки действующей программы словесности в курсе реальных училищ и желательные изменения. М., 1896. 26 с.

23. Балталон Ц. П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М.: Типография Волчанинова, 1891. 68 с.

24. Балталон Ц. П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. Изд. 5-е, дополненное. М.: Типография Волчанинова, 1905. 98 с.