Исследования по истории местного управления при Петре Великом

Там же. № 443.

58

Ср.: Там же. № 632.

59

Однако назначение и увольнение комендантов не входило в компетенцию обер-коменданта. Первое предоставлено было губернатору с тем, чтобы он выбирал на эту должность «годных и умных людей», удовлетворяющих притом известному возрастному цензу; а именно, в коменданты не могли назначаться люди моложе 40 лет (ПСЗ. N 2484, 2754. Докл. и приг. III, № 180). О каждом таком сделанном им назначении губернатор должен был уведомлять Сенат. Такой порядок не всегда, впрочем, применялся. Иногда коменданты назначались именным высочайшим указом: Докл. и приг. IV, № 57 (в Саратов), иногда Сенатом: Докл. и приг. III, № 180,396; V, № 60. В последних трех случаях самое определение назначенных Сенатом кандидатов на места предоставляется губернатору. В 1714 году Сенат назначил Бахметева комендантом в Саратов, но казанский губернатор назначил его обер-комендантом в Уфу, обратившись, впрочем, к Сенату за утверждением (РГАДА. Ф. 248. Кн. 104. Л. 104). Смещать коменданта своею властью не мог даже и губернатор. В случае жалобы на коменданта или усмотрев за ним какие-нибудь упущения по должности, губернатор обязан был предать коменданта суду особого присутствия, которое под председательством губернатора состояло из вице-губернатора, ландрихтера и обер-комендантов губернии. Приговор этого присутствия должен был сообщаться в подлиннике Сенату.

60

Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях // Сочинения. М., 1859. Ч. 1. С. 229; Неволин К. А. Поли. собр. соч. СПб., 1859. Т. VI. С. 243; Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. С. 443; Андреевский И. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864. С. 111; Градовский А. Д. Указ. соч. С. 76; Он же. Начала русского государственного права. СПб., 1881. Т. III. Ч. 1. С. 88; Романович-Славатинский А. В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права: свод материала и приуготовительные этюды для исторического исследования. СПб., 1870. С. 403. Мрочек-Дроздовский П. Н. Областное управление России XVIII века до Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. М., 1876. Ч. 1. С. 55–56; Милюков П. Н. Указ. соч. С. 511–512.

61

Градовский А. Д. Высшая администрация. С. 76: «Ничего нельзя сказать положительного о способе назначения ландратов». Он же. Начала русского государственного права. Т. III. Ч. 1. С. 88: «Вопрос о выборах в ландраты представляется спорным». Романович-Славатинский А. В. Указ. соч. С. 403: «До нас не дошло сведений о деятельности ландратских коллегий, и мы не можем судить, насколько они привились к жизни. По аналогии мы можем думать, что их постигла такая же судьба, как и многие другие заморские учреждения Петра Великого».

62

Мрочек-Дроздовский П. Я. Указ. соч. С. 61–62.

63

Там же. С. 57.

64

ПСЗ. № 2299, 2496.

65

РГАДА. Каб. д., I, Л. 469.

66

ПСЗ. № 2673.

67

Докл. и приг. III, № 769, 1713 г. 25 сентября.

68

Там же. III, № 1093.

69

Докл. и приг. IV, № 66; ПСЗ. № 2762.

70

Докл. и приг. IV, № 114.

71

Там же. № 66. К какому времени относится эта отметка? Назначение ландратов, о котором в ней говорится, состоялось 10–23 февраля 1714 года. Но отметка сделана, во всяком случае, после 6 марта: в ней упоминаются отдельные ландраты для Казанской и для Нижегородской губернии. Последняя была выделена из Казанской 26 января 1714 года (Там же. IV, № 87), а часть ландратов из списка Казанской губернии была выделена для Нижегородской 6 марта. (Там же. IV, № 245).

72

Докл. и приг. Ill, № 769, 1093; IV, № 140, 184. Так, в Московскую губернию были назначены ландраты М.П. Измайлов, СИ. Лихарев и Г. П. Зиновьев, не значащиеся в сентябрьском списке (Там же. III, № 769).

73

Разница в цифрах ландратов по губерниям в приговорах 10–23 февраля (Докл. и приг. IV, № 140, 184 и припиской там же. IV, № 66) объясняется переменами, происшедшими в этих цифрах за время, протекшее между 23 февраля и моментом, когда была сделана приписка. Так, для Казанской губернии приговор 23 февраля дает 14 ландратов, а приписка – 8: это потому, что 6 марта из 14 казанских ландратов 8 назначены в Нижегородскую, которую приговор не имел еще в виду. Из прежнего состава для Казанской губернии оставлено 5 ландратов, но число их дополнено тремя новыми назначениями до 8, как и показано в приписке. В Нижегородской губернии приговор 6 марта перечисляет 8 ландратов, а приписка показывает их там – 9. Действительно, девятый ландрат был назначен в Нижегородскую губернию 17 июня 1714 года. (Докл. и приг. IV, № 657). Это показывает, что приписка сделана после 17 июня 1714 года. Есть разница в цифрах для Сибирской губернии: приговор 23 февраля говорит о 8 ландратах, приписка считает их – 10. Некоторое недоумение возбуждают заключительные слова приговора 23 февраля «и писаться им товарищами, а не ландраторами», тогда как в начале приговора читаем: «Оных чинов людем быть в ландраторах по-прежнему его в. государя указу с губернаторами в товарищах». Во всяком случае, перечисленные в Докл. и приг. IV, № 184 ландраты все время на практике носили название ландратов, а не товарищей.

74

РГАДА. Ф. 248. Кн. 106. Л. 36; кн. 81. Л. 946;кн. 78. Л. 731 исл.;кн. 191. Л. 261–265; кн. 131. Л. 686.

75

Докл. и приг. IV, № 303; РГАДА. Ф. 248. Кн. 106. Л. 36; кн. 81. Л. 720.

76

Докл. и приг. IV, № 1190; РГАДА. Ф. 248. Кн. 81. Л. 942; кн. 111. Л. 94.

77

Докл. и приг. V, № 361; IV, № 657; РГАДА. Ф. 248. Кн. 131. Л. 686; кн. 122. Л. 184; кн. 122. Л. 212; кн. 126. Л. 289.

78

Докл. и приг. V, № 361.

79

Докл. и приг. IV, № 303, 657, 1190; V, № 648; РГАДА. Ф. 248. Кн. 122. Л. 184; кн. 641. Л. 697; кн. 81. Л. 942; кн. 122. Л. 204; кн. 131. Л. 686; кн. 191. Л. 103. Выражаясь о своем назначении в ландраты, эти последние везде употребляют слово «определен», а не «выбран».

80

РГАДА. Ф. 248. Кн. 106. Л. 36.

81

РГАДА. Ф. 248. Кн. 81. Л. 720.

82