Судебное административное право

Принцип объективной истины как принцип административного судопроизводства текстуально не закреплен в КАС РФ, но его существование выводится из его норм. Суть этого принципа выражается в том, что суд должен принять все зависящие от него процессуальные меры для полного и всестороннего установления действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном материальном правоотношении (ст. 87 КАС РФ).

В процессе судебного разбирательства суд обязан:

– обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 143 КАС РФ);

– возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 172 КАС РФ), и т. д. Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращения производства по делу, а признание этого требования органом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно. В обоих случаях суд обязан исследовать и решить вопрос о соответствии оспариваемого акта правовому акту большей юридической силы, т. е. установить объективную истину.

Таким образом, в соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в суде должно проводиться в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора. Этот принцип применительно к состязательному процессу означает:

1) суд устанавливает фактические обстоятельства дела именно такими, как это было на самом деле, т. е. устанавливается, что событие является достоверным, действительно происшедшим и что административное действие (решение), о котором идет речь в исковом требовании, действительно имело место;

2) наличие такого административного действия или решения, которое согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований, и совершено оно именно административным ответчиком;

3) достигнутое знание достоверно: в его основе – исследование и оценка судом доказательств;

4) суд правильно разобрался в спорных правах и обязанностях сторон административно-правового спора;

5) суд принял обоснованное и законное решение.

Раздел II. Организационные основы административной юстиции

Глава 5. Судоустройственное административное право

5.1. Понятие судоустройственного административного права

Термином «судоустройство» в современном правоведении обозначаются: а) совокупность правовых норм, определяющих задачи, полномочия и организацию суда по отправлению правосудия; б) система судебных учреждений, судов; в) отрасль правовой науки, которая исследует проблемы теории и истории судоустройства, совершенствования его правового регулирования[30 - См.: Ефремова Н.А., Климова В.О. Судоустройство: Учеб. – метод. комплекс. Минск: Изд-во МИУ, 2008.].

Понятие «судоустройственное административное право» обозначает совокупность юридических норм, регулирующих организацию и компетенцию судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Содержание этого понятия наиболее полно может быть раскрыто в контексте интерпретации его связей с категориями «судебное право» и «процессуальное право». Однако трудность заключается в неоднозначности самих этих категорий.

В юридической литературе существует три подхода к пониманию судебного права, которые можно выразить в следующих формулах:

1) судебное право (СП) – это процессуальное право (ПП), регулирующее порядок осуществления различных видов судопроизводства[31 - См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 28–29.] (СП = ПП);

2) СП – это судоустройственное право (СуП), регулирующее устройство судебной власти, компетенцию и состав судебных органов[32 - Отдельные авторы предлагают рассматривать таким образом понимаемое судебное право, т. е. судопроизводственное право как самостоятельную отрасль права. Cм.: Пастухова В. Судебное право как новая отрасль права // Судовы веснiк. 2009. № 1; Попова Е.А. О некоторых аспектах российского судоустройственного права // Всероссийский журнал научных публикаций. 2012. № 2 (12).] (СП = СуП);

3) СП – это нормативно-правовой комплекс, включающий судоустройственные нормы (СуП) и нормы судебного процессуальные права (СПП) (СП = СуП + СПП).

В контексте разграничения судоустройственных и судебных процессуальных норм права в литературе имеются два основных подхода к содержанию понятия процессуальное право (ПП), которые могут быть выражены в таких формулах:

1) ПП – это совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, т. е. это право процессуальных отношений (ППО) между судом и другими участниками судебного процесса (ПП = ППО);

2) ПП – это судопроизводственная (процессуальная) часть судебного права, а другой его частью является судоустройственное право (ПП = СП – СуП);

3) ПП – это право, регулирующее организацию, компетенцию, принципы построения органов судебной власти (организационное процессуальное право – ОПП) и порядок их функционирования в процессе разрешения споров (функциональное процессуальное право – ФПП) (ПП = ОПП + ФПП).

В отечественной процессуальной науке эти две составляющие процессуального права, выделяемые в рамках третьего подхода, как правило, выражаются через описание двух групп принципов: организационных и функциональных. Ю.А. Попова в своей концепции судопроизводственного права как суперотрасли, включающей такие отрасли, как уголовно-судопроизводственное право, гражданско-судопроизводственное право, административно-судопроизводственное право, относит к предмету его регулирования и вопросы судоустройства. Она полагает, что нет оснований для исключения норм, регулирующих судоустройство, из понятия и структуры судопроизводственного права как суперотрасли[33 - Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 10–36.].

Зарубежные авторы идут дальше, выделяя в процессуальном праве две самостоятельные части (ОПП и ФПП)[34 - См.: Quiroga Laviе H. El Derecho Procesal Organizacional. Вuenos Aires, 1998; Casarino Viterbo М. Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgаnico). T. I. Ed. Jur?dica de Chile, 2007. Р. 10; Chaves Chaves E. Derecho Procesal organico e functional. Ed. Aremi Ediciones, 2009.]. Причем этот подход распространяется не только на гражданско-процессуальное, но и, например, на конституционное процессуальное право, в предмет регулирования которого включаются организация и полномочия конституционных судов и процесс их функционирования. Соответственно, выделяются две его части: конституционное организационное процессуальное право и конституционное функциональное процессуальное право[35 - См.: Colombo C.J. Funciones del Derecho Procesal Constitucional // Ius et Praxis V. 8. № 2. Talca, 2002.].

Применительно к трактовке судебного административного права (САП) наиболее распространенными являются два подхода:

1) САП – это административно-процессуальное право (АПП) и, соответственно, два этих понятия отождествляются (САП = АПП)[36 - Адмiнiстративне процесуальне (судове) право Украiни: Пiдручник / За загальною редакцiею акад. С.В. Кiвалова. Одеса: Юридична лiтература, 2007.];

2) САП – это нормативно-правовой комплекс, который регулирует судоустройственные и судопроизводственные отношения, связанные с осуществлением административного правосудия. Он включает две части: судоустройственное административное право (СуАП) и судопроизводственное административное право (СпАП)[37 - Такой подход используется как в отечественной, так и в зарубежной науке. См., напр.: Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3; Condesso dos Reies F. O novo direito judiciario e processual administrativo portugues // condesso 2011.no.comunidades.net/index.php]. Соответственно, эта структура выражается в формуле: САП = СуАП + СпАП. Такой подход является более корректным, чем выделение в процессуальном праве двух частей – организационного права и функционального права. Значительная часть норм судоустройственного права, регулирующих организацию и компетенцию органов правосудия, являются материально-правовыми нормами, и включать их в процессуальное (судопроизводственное) право нелогично и ошибочно. Выделение в процессуальном праве в качестве самостоятельной части организационного процессуального права означает, по сути дела, смешение различных по юридической природе правовых норм – материальных и процессуальных.

Исходя из этого для структуризации права административной юстиции оптимальной является юридическая конструкция, трактующая судебное административное право как родовое понятие, а судоустройственное административное право и судопроизводственное административное право как его разновидности. По своей юридической природе нормы, регулирующие судоустройство, являются в массе своей материально-правовыми, а судопроизводственные – процессуально-правовыми. Это дает основание обозначить выделенные две части еще и как а) судебно-административное материальное право и б) судебно-административное процессуальное право[38 - В структуре конституционной юстиции также выделяются процессуальная и материальные части, которые обозначаются как судебно-конституционное материальное право и судебно-конституционное процессуальное право. См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Норма, 2012. С. 20–21.].

Судоустройственное административное право – это комплекс норм, которые регулируют организацию государственных органов, осуществляющих юрисдикцию по административным спорам (состав и способ их формирования, принципы и гарантии деятельности, статус судей, подведомственность и подсудность дел, полномочия и т. д.). Общественные отношения, попадающие в сферу правового воздействия этого комплекса норм характеризуются рядом специфических особенностей:

1) возникают в процессе реализации законодательных положений в сфере организации учреждений, осуществляющих правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

2) имеют в качестве обязательного субъекта один или несколько органов судебной власти – суд, суды, судью, судей;

3) имеют публичный характер, так как вопросы судоустройства всегда регулируются на государственном уровне;

4) целевое назначение этого комплекса норм – обеспечение эффективности административного правосудия посредством правильной организации судебной системы и создания необходимых организационных и правовых условий для качественной, профессиональной и оперативной деятельности судей по разрешению административных дел.

Целевое предназначение судоустройственного административного права как комплекса норм предопределяет его интеграцию в судебное административное право в качестве его организационной подотрасли. В то же время по своему предмету этот комплекс неразрывно связан с общим судоустройственным правом, которое регулирует организацию всей судебной власти и устройство всей судебной системы в целом. Это общее судоустройственное право входит в общее судебное право, которое регулирует осуществление судебной власти в единстве всех четырех форм правосудия: гражданского, уголовного, административного и конституционного. Организационная подотрасль судебного административного права и общее судоустройственное право имеют:

– общий предмет регулирующего воздействия – отношения, так или иначе связанные с организацией судебной власти;

– взаимопересекающуюся нормативную основу;

– общие принципы, частью которых являются принципы правосудия.

Общее судоустройственное право регламентирует базовые отношения, касающиеся реализации принципов построения судебной системы РФ, ее организации, целей и задач суда, образования отдельных видов судов, инстанционных и организационных судебных связей, правового положения судей и др. Предмет этого права – особый блок общественных отношений, существующих обособленно и относительно самостоятельно от процессуальных отраслей судебного права, определяющих порядок осуществления гражданского, уголовного, административного и конституционного правосудия. Организационная подотрасль судебного административного права входит в общее судоустройственное право в части, которая непосредственно касается его связи с определением специального правового статуса судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Ядро судоустройственного административного права составляют именно те правовые нормы, которые определяют специфику статуса судебных органов как органов административного правосудия.

5.2. Источники и институты судоустройственного административного права

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует система специальных административных судов, существующих более чем в 50 современных государствах. Полномочиями осуществлять административное правосудие наделены общие и специализированные (арбитражные и военные) суды. В силу этого систему формальных источников судоустройственного административного права образуют общие судоустройственные нормативно-правовые акты, содержащие специальные нормы, в той или иной мере касающиеся вопросов организации административной юстиции.

В настоящее время в эту систему входят:

– Конституция РФ, в которой гл. 7 «Судебная власть» посвящена общим вопросам организации суда и деятельности по осуществлению правосудия;

– Закон о судебной системе, который применительно к административному судопроизводству практически воспроизводит положения ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, а в ст. 26 предусматривает возможность создания специализированных судов по рассмотрению административных дел. Учреждение этих судов возможно только путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный конституционный закон (п. 1 ст. 26);

– Закон о Конституционном Суде Российской Федерации (ред. от 05.04.2013) имеет отношение административной юстиции в целом ряде положений, и прежде всего в части конкретизации полномочий Конституционного Суда по публично-правовым спорам, позволяющей четко определить сферу компетенции общего суда по административным спорам;

– Закон о судах общей юрисдикции (ред. от 01.12.2012) в ст. 4 устанавливает общее правило подведомственности административных споров в судебной системе РФ: общим судам подведомственны все административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами. В составе Верховного Суда РФ Закон предусматривает создание Судебной коллегии по административным делам, которую можно рассматривать как орган административного правосудия;

– Закон о военных судах в ст. 7 отнес к подведомственности этих судов административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Он также установил право Военной коллегии Верховного Суда РФ рассматривать в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и которые касаются прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Право военнослужащих на судебную защиту, как и такое же право других граждан – без каких-либо ограничений, основано непосредственно на ст. 46 Конституции РФ, а также на ст. 2 и 22 российской Декларации прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г.;

– Закон о статусе судей в полной мере применим к судьям, рассматривающим дела в порядке административного производства;

– ФЗ от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», определяющий статус этой структуры как федерального органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей;

– ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и др.