Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»

Подчеркнем, что само по себе размещение блока норм о залоге и ипотеке в разделах ГК, относящихся к способам исполнения обязательств, не изменяет правовую природу ипотеки, несмотря на то, что ее планируется более подробно урегулировать в разделе Кодекса о вещных правах.

4. Новым видом залога стало наложение запрета на распоряжение имуществом (п. 5 комментируемой статьи). Ситуация запрещения распоряжения имуществом возникает при аресте. Арест имущества применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или подлежит реализации при исполнении судебного акта о конфискации. Аресты на имущество могут налагать: суды (ст. 140, 213 ГПК, ст. 91 АПК, ст. 29, 115 УПК), судебные приставы (ст. 80 Закон об исполнительном производстве), налоговые и таможенные органы – с санкции прокурора (ст. 77 НК). Обеспечением иска фактически являются временные ограничения прав должника, применяемые судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Кодекс предоставил право кредитору или иному лицу, не имеющему залогового обеспечения на момент возникновения искового разбирательства, в ходе рассмотрения спора получить статус залогодержателя по отношению к должнику по спорному обязательству с правом преимущественного удовлетворения своих требований за счет залогодателя, без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Эта модель может быть востребована в случаях, когда контрагент находится в процессе банкротства (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. № 04АП-1130/2014 по делу № А19-7999/2013).

Суды подчеркнули, что при определении содержания возникающих в этом случае залоговых отношений необходимо учитывать, что предметом залога является индивидуализированное имущество, в отношении которого наложен запрет на распоряжение им, залогодержателем выступает кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах наложен запрет, залогом обеспечивается требование данных лиц к должнику, удовлетворенное решением суда, при этом очередность удовлетворения обеспеченного залогом требования определяется датой возникновения запрета на распоряжение имуществом (п. 25 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС УО по вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с применением части первой ГК РФ (изменение правового регулирования) (по итогам заседания, состоявшегося 15 мая 2014 г.)).

Также признание управомоченного лица обладателем прав залогодержателя позволяет кредитору воспользоваться дополнительной защитой в случае изменения заложенного имущества. Так, если должник после наложения ареста на незавершенное строительством имущество достроит его, то залог сохранит свое действие и будет распространяться на готовый объект недвижимости (п. 2 ст. 345 ГК). Кроме того, предоставление кредитору статуса залогового означает, что при продаже или ином отчуждении должником имущества, на которое был наложен арест (прежде всего это касается движимых вещей), залог в отношении него будет сохранен (ст. 353 ГК).

По мнению В. В. Витрянского, приведенная норма представляет собой «наглядный образец необоснованного вмешательства материального (гражданского) права в чисто процессуальные отношения. Речь идет о том, что примененные судом по заявлению истца меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика либо запрета совершать действия по распоряжению указанным имуществом (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК) в случае благоприятного для истца исхода по соответствующему судебному делу поразительным образом превращают чисто процессуальные отношения сторон в материальные залоговые правоотношения» (Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании залога // Хозяйство и право. 2014. № 9. С. 8).

Судебный залог обладает самостоятельными характеристиками, не является залогом в силу закона. Последний появляется там и тогда, где закон предписал, что некое обязательство будет обеспечиваться залогом определенного имущества при наступлении определенного юридического факта. Согласно п. 5 комментируемой статьи права залогодержателя возникнут, если был запрет на распоряжение имуществом и будет вступившее в силу решение суда об удовлетворении требования того лица, по ходатайству которого был наложен запрет на распоряжение имуществом.

Комментируемая норма вступает в конкуренцию с правилами исполнительного производства. Определяя приоритетность требований, обеспеченных залогом, Закон об исполнительном производстве установил, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (п. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, по мнению Федеральной службы судебных приставов РФ, системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что ни Закон об исполнительном производстве, ни специальные законы о залоге не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества (Письмо ФССП России от 30 апреля 2014 г. № 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах»). Однако теперь предлагается арестовывать уже заложенную вещь по требованию незалогового кредитора. В этом случае арест будет последующим залогом.

В суде общей юрисдикции ходатайство об обеспечении иска можно включить прямо в текст искового заявления. В арбитражном процессуальном законодательстве существуют так называемые предварительные обеспечительные меры, применяемые и до предъявления иска в суд. Ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска рассматривается судом в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК), а арбитражным судом – не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд также без извещения сторон (ст. 93 АПК). О принятии мер по обеспечению иска или об отказе в этом судья выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (ст. 142 ГПК, ч. 1 ст. 96 АПК).

Поскольку в законе четко не сформулировано, Пленум ВС РФ в своем Постановлении указал, что права залогодержателя возникают с момента наложения ареста, а не с момента удовлетворения ходатайства об обеспечении, хотя право заинтересованного лица на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом (п. 94 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Старшинство залога определяется по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Обратим внимание, что установление судебного залога на имущество не препятствует его отчуждению или совершению иных сделок в нарушение установленного запрета (п. 94 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Такая сделка может считаться действительной по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК. Однако ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 комментируемой статьи).

Статья 334.1. Основания возникновения залога

1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

1. Законодатель посчитал необходимым отельную статью ГК посвятить основаниям возникновения залога, несмотря на наличие в Кодексе ст. 341 «Возникновение залога». Комментируемая статья посвящена, по существу, делению оснований возникновения залога на договорные и законные. То есть в комментируемой статье сохраняется общий подход к регулированию данных отношений. При этом судебное решение (п. 5 ст. 334 ГК) как основание возникновения залога, явно отличное от договорного и законного, в ст. 334.1 ГК не упоминается.

2. Законный залог подчиняется специальным правилам, касающимся соответствующего вида залога в силу закона, но за пределами такого регулирования могут применяться правила о залоге договорном.

На основании закона залог возникает по следующим обстоятельствам:

1) в отношении обеспечения исполнения договора купли-продажи: с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если стороны не договорятся об ином (п. 5 ст. 448 ГК);

2) в отношении обеспечения исполнения выплаты ренты по договору ренты (п. 1ст. 587 ГК);

3) в отношении договора хранения на товарном складе (п. 3 ст. 914 ГК);

4) в отношении договора целевого жилищного займа на основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117?ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке);

5) в приватизационных отношениях государственного (муниципального) имущества (п. 6 ст. 35 от 21 декабря 2001 г. № 178?ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

6) в отношении обеспечения исполнения обязательств застройщиком по договору (ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214?ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Законом также могут предусматриваться и иные обстоятельства, когда допустимо или требуется установление залога. Подчеркнем, что в некоторых случаях установление залога в силу закона может быть исключено соглашением сторон (п. 5 ст. 488 ГК).

3. В случае установления залога в силу закона допускается заключение соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно составляться в соответствии с требованиями о форме договора залога. В п. 3 комментируемой статьи прямо не установлено требование отразить в таком соглашении все существенные условия договора залога (ст. 339 ГК). Но представляется, что заключить договор залога, не соответствующий требованиям о его существенных условиях, невозможно.

Последствием установления залога недвижимого имущества в силу закона является упрощенный механизм его регистрации.

Статья 335. Залогодатель

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364–367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

2. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

3. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

4. В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

1. Передача вещи в залог является одной их форм распоряжения ею, поэтому такое право включено в состав правомочий собственника. Так, суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать в собственность заложенное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, поскольку у ответчика отсутствовали права законного владельца в отношении спорного имущества, в том числе право распоряжаться им (Постановление ФАС ДО от 11 февраля 2013 г. № Ф03-6296/2012 по делу № А51-2392/2012).

При этом принадлежность права подтверждается и проверяется только в случаях ведения публичного реестра. В остальных случаях предполагается добросовестность залогодателя.

На практике залогодержатели нередко сталкиваются с тем, что права на предмет залога переходят к третьему лицу без обременения. Например, в реестр своевременно не вносится запись об ипотеке или такая запись погашается в связи с подделкой документов из банка о досрочном погашении кредита. В таких случаях следует иметь в виду, что предъявление требований к регистрирующим органам о внесении записи об ипотеке после смены собственника не будет поддержано судом. Так, Банк Москвы обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по погашению регистрационных записей об ипотеке в силу закона квартиры с земельным участком, а также об обязании совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов путем восстановления регистрационных записей об ипотеке указанных объектов. Однако суды пришли к выводу о том, что возложение в данном случае на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП регистрационные записи об ипотеке без учета фактически изменившихся на момент разрешения спора материальных правоотношений (собственником спорного имущества стало иное лицо, которое приобрело его у залогодателя) приведет к тому, что в ЕГРП будут содержаться записи, которые не соответствуют закону. Так, по данным ЕГРП залогодателем имущества будет одно лицо, а собственником – другое, что противоречит п. 2 комментируемой статьи (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2011 г. № 2150/11).

2. В качестве залогодателя может выступать не только должник, но и третье лицо, не участвовавшее в заключении основного договора. По правовому положению оно близко к поручителю, но не является должником. Соответственно к нему можно предъявить лишь требование об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого он является, а не о взыскании задолженности. Учитывая, что п. 1 ст. 348 ГК не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (ст. 387 ГК) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На третье лицо, являющееся залогодателем, распространяется правило п. 4 ст. 348 ГК о том, что оно, как и должник, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

3. В связи с тем, что передача имущества в залог является реализацией правомочия распоряжения, по общему правилу залогодателем может быть собственник и лицо, обладающее правом хозяйственного ведения. В последнем случае при заключении договора залога следует учитывать правила о необходимости его согласования, предусмотренные ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Пункт 2 комментируемой статьи в качестве залогодателя не упоминает о юридических лицах, обладающих имуществом на праве оперативного управления, однако возможность заключения ими таких сделок предусмотрена ст. 14 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174?ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об автономных учреждениях», ст. 19 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

4. В качестве предмета залога может выступать имущественное право (ст. 128, 336 ГК). В этом случае залогодателем выступает кредитор в соответствующем обязательстве либо обладатель исключительного права на результат творческой деятельности.

5. Если имущество передается неуправомоченным лицом, то возникает необходимость защиты добросовестного залогодержателя. В ГК введено выработанное судебной практикой понятие: добросовестным признается залогодержатель, который не знал и не должен был знать о том, что вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом. В таком случае настоящий собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные Кодексом, другими законами и договором залога. Данное правило сформировалось как одно из проявлений общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Проблема защиты прав добросовестного залогодержателя была одной из центральных проблем при модернизации гражданского законодательства о залоге. В п. 8.5 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагалось установить, что зарегистрированное (учтенное) право залога не может прекратиться вследствие признания третьего лица собственником заложенной вещи, при условии, что залогодержатель не знал и не мог знать о принадлежности вещи третьему лицу в момент заключения договора залога.

Комментируемой статьей воспринято правило, выработанное Пленумом ВАС РФ: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 10). В подобной ситуации приобретатель вещи, находящейся в залоге, не признается залогодержателем. Теперь данное правило распространено на любое имущество, а не только движимое. Однако принцип достоверности реестра должен сократить число случаев, когда залогодержатель сможет ссылаться на неизвестность ему о принадлежности прав на недвижимое имущество лицу, не являющемуся залогодателем. Так, рассматривая спор из договора ипотеки, установленной в пользу банка в отношении имущества физического лица, суд пришел к выводу, что у банка имелись все правовые основания считать гражданина собственником квартиры, поскольку на момент заключения договора о залоге квартиры им были предоставлены все необходимые и достаточные документы, свидетельствующие о том, что он является законным владельцем квартиры. То обстоятельство, что решением суда за другой гражданкой признано право общей долевой собственности на

/

долю в квартире, находящуюся в залоге у банка, не является основанием для прекращения залога (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-1657/2015).

В целом в отношении добросовестного залогодержателя ситуация регулируется аналогично истребованию собственником своего имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК).

Собственник, ставший помимо своей воли залогодателем, может защищать свои нарушенные права с помощью предъявления требования о возмещении убытков к лицу, которое неуправомоченно распорядилось его имуществом и наложило на него обременение в виде залога.

Следует отметить, что и в ст. 302 ГК, и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 речь идет о возмездном выбытии вещи из владения собственника. В комментируемой норме такая оговорка отсутствует, что дает возможность распространить его и на безвозмездную передачу собственником вещи иным лицам. Некоторые исследователи полагают, что «если собственник относился к своему имуществу легкомысленно и допустил ситуацию, при которой его имущество без его ведома обременяется залогом, то такой собственник вследствие своего неосмотрительного поведения несет риски неблагоприятных последствий» (Шарон А.А. Принципиальные изменения в правовом регулировании заложенного имущества // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 3. С. 62–72). Сомнительно, что такая позиция может быть приемлемой в современном обороте.

Остается актуальным пояснение Пленума ВАС РФ № 10 о том, что в случае появления в споре фигуры добросовестного залогодержателя суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).