Профилактика экстремизма в системе образования. Сборник материалов Центра профилактики религиозного и этнического экстремизма в образовательных организациях Российской Федерации. Выпуск 1

Открыл заседание круглого стола доклад сотрудника Центра Р.О. Сафронова. В его выступлении были затронуты следующие вопросы: динамика выбора модулей «Основ религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) и факторы, влияющие на выбор модуля; ожидания от изучения курса ОРКСЭ с точки зрения государственной системы образования, учителей, религиозных организаций, школьников и родителей; цели и задачи курса, возможность их реализации в учебных курсах; соответствие целей и задач курса развитию целевой аудитории.

Е.Ф. Теплова и Е.А. Омельченко пояснили, что данный курс является в первую очередь культурологическим и направлен на воспитание нравственно-ценностных ориентиров у детей. Е.Ф. Теплова добавила, что согласно опросам школьников на уроках ОРКСЭ им больше всего нравится возможность высказать свое мнение, а родители заметили позитивные изменения в поведении детей.

В своем докладе А.А. Ожиганова представила данные о выборе модулей ОРКСЭ, согласно которым большинство школьников изучают модуль «Основы светской этики». Результаты опроса среди учителей и родителей московских школ показали, что почти две трети учителей высказались в пользу изучения «Основ светской этики» и «Основ мировых религиозных культур», что соотносится с данными о выборе модулей в среднем по стране. В то же время две трети опрошенных, как из числа учителей, так и родителей, считают, что этот курс должен быть факультативным, а не обязательным, как сейчас. Изучение религии в российской школе кардинальным образом отличается от аналогичных европейских проектов, в системе образования нашей страны не используется огромный международный опыт в сфере мультикультурного образования.

А.М. Двойнин отметил, что методика и технология преподавания курса на данный момент не разработана, и большая доля ответственности возлагается на учителя.

Т.В. Бернюкевич привела в пример Республику Бурятия, в которой вместе с изучением традиционной для региона буддийской культуры большое количество учащихся изучают иудейскую и православную культуры, что свидетельствует об успешности осуществления задач курса.

А.М. Микаелян внес предложение сформулировать круг основных проблем, касающихся преподавания данного курса, для дальнейшего направления в Министерство образования и науки РФ. Помимо вышеупомянутых проблем, необходимо также принять во внимание такие факторы, как возраст детей, уровень восприятия информации, равнозначность выбора модулей, светская этика не может быть альтернативой конкретной религиозной культуре. По мнению А.М. Микаеляна, одна из главных задач курса ОРКСЭ должна быть направлена на снижение социальной напряженности и ксенофобии среди школьников.

Говоря о междисциплинарном подходе в решении проблемы экстремизма и терроризма, А.А. Головин внес предложение о привлечении психологов и специалистов, занимающихся исследованием разных типов мышления и профилактикой зависимых форм поведения.

В ходе дискуссии среди основных проблем, связанных с курсом ОРКСЭ, участники круглого стола отметили: разделение детей по группам в соответствии с выбираемыми модулями в зависимости от культурно-религиозных верований их родителей, неготовность учительского корпуса к преподаванию ОРКСЭ, недоработанность учебных пособий.

Со своей стороны, Е.А. Омельченко внесла предложение о совместном сотрудничестве и объединении усилий в работе по профилактике экстремизма.

Подводя итог, К.И. Мачабели сказал о том, что в рамках работы Центра запланировано создание экспертного совета, в котором будут состоять ученые и специалисты, на чьи исследования и знания Центр мог бы опираться в своей деятельности, поблагодарил всех участников круглого стола за участие и интересную дискуссию.

По итогам круглого стола экспертами были вынесены следующие рекомендации.

1. Эффективность любого процесса можно оценить, если попытаться увидеть, соответствуют ли поставленные в рамках процесса цели и задачи фактическим результатам. В связи с этим было бы целесообразным проведение масштабного и централизованного исследования (с привлечением современных психологических методик) о нравственных запросах и ожиданиях четвероклассников, и влиянии на них курса ОРКСЭ. Перед запуском масштабного исследования имело бы смысл провести экспериментальное исследование на примере одного из регионов Российской Федерации.

2. Для повышения эффективности курса представляется целесообразным оценить, насколько планируемые результаты курса в целом и, в частности, каждого из учебных модулей (изложенные, например, в примерной основной образовательной программе начального общего образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. № 1/15)) соответствуют уровню развития и уровню нравственных запросов учащихся четвертых классов.

3. В целях достижения курсом ОРКСЭ поставленной перед ним задачи по воспитанию мировоззренческой и конфессиональной толерантности учащихся четвертых классов предлагается проработать вопрос о целесообразности разделения детей на группы по конфессиональному признаку. Предлагается поставить вопрос о следовании альтернативному подходу в обучении, когда занятия бы проводились без деления на группы и исходя из содержания светских модулей (основываясь на принципе светскости Российской Федерации, закрепленном в Конституции) курса ОРКСЭ.

«Механизмы мониторинга и профилактики религиозного, национального и других видов экстремизма» (27 марта 2018 г.)

В работе круглого стола приняли участие около 20 экспертов, среди которых были проректоры и преподаватели ведущих вузов России, религиоведы, психологи, представители научного сообщества и органов власти.

С приветственным словом выступил директор Центра К.И. Мачабели. В своем выступлении он отметил большое влияние цифровой среды как средства распространения экстремистских идей, а также сообщил о создании в ближайшее время экспертного совета при Центре. Обозначил повестку дня круглого стола специалист Центра П. Костылев.

Со стороны Московского педагогического государственный университета выступили заместитель заведующего кафедрой теологии иеромонах Онисим (Бамблевский) и проректор по социальной работе и комплексной безопасности И.Х. Шонус.

С докладом выступила заведующая кафедрой религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета, главный научный сотрудник Центра исламоведения Академии наук Республики Татарстан Л.С. Астахова. Она рассказала об экстремистских проявлениях в образовательной среде и механизмах влияния на молодежную аудиторию, а также поделилась опытом использования различных методик со студентами вузов, учащимися школ и их родителями.

Продолжил тему, затронутую Л.С. Астаховой, ведущий консультант управления по укреплению общенационального единства и профилактике экстремизма на национальной и религиозной почве ФАДН России А.М. Микаелян: «К сожалению, в системе образования детей не обучают навыкам пользования, оценки и анализирования информации».

Проректором по социальной и воспитательной работе со студентами Российского государственного гуманитарного университета И.Р. Болквадзе была затронута актуальная тема конфликтов молодежи в социальных сетях.

В ходе обсуждения участники круглого стола выразили озабоченность в том, что на сегодняшний день общепризнанных и рекомендованных механизмов исследования проблемы экстремизма в образовательных организациях нет. Директор Центра К.И. Мачабели сообщил, что одной из задач Центра является нахождение эффективных методов мониторинга образовательной среды.

Своим видением проблемы и механизмами ее решения поделился член экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн технологиям при Комитете Государственной думы РФ П.А. Дмитриев. Также эксперт порекомендовал Центру принять участие в предстоящем комплексном исследовании образовательной среды.

Опытом выявления экстремистских течений в образовательных и некоммерческих организациях в Хабаровском крае поделился судебный эксперт, религиовед, член Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области И.В. Иванишко. Говоря о механизмах мониторинга, он заявил о важности работы постоянного пула экспертов в этой области.

По итогам работы круглого стола участниками была поддержана идея создания экспертного совета при Центре, а также совместная работа в рамках подготовки и проведения исследований по проблеме этнического экстремизма в вузах России.

«Недопущение участия студентов в акциях провокационного характера во время проведения массовых мероприятий, посвященных памятным датам в истории народов Российской Федерации» (19 апреля 2018 г.).

В работе круглого стола приняли участие около 30 экспертов, среди которых были представители силовых структур, органов власти, проректоры по работе со студентами ведущих вузов России и представители студенческого самоуправления.

С приветственным словом выступил директор Центра К.И. Мачабели. В своем выступлении Константин Ильич отметил важность консолидации всех сил на пути к недопущению студенческого сообщества к провокационным акциям.

Федеральное агентство по делам национальностей представлял ведущий консультант управления по укреплению общенационального единства и профилактике экстремизма на национальной и религиозной почве ФАДН России А.М. Микаелян. Айказ Маисович в своем выступлении отметил огромную важность реализации профилактических мероприятий на территории вузов.

С докладом выступила проректор по воспитательной работе Московского государственного юридического университета Е.Д. Тягай. Екатерина Давидовна рассказала о положительном опыте работы университета, где на постоянной основе проводятся межкультурные мероприятия и различные мероприятия, объединяющие поликультурную молодежь по профессиональному признаку.

Сотрудник Государственного университета управления Саакян Кристина Меликовна поделилась опытом работы клуба интернациональной дружбы, который уже много лет функционирует на территории университета. Она рассказала о достижениях этой структуры, которые выражаются в большом количестве проектов и инициатив, направленных на гармонизацию межэтнических отношений.

Своим видением проблемы и механизмами ее решения поделился вице-президент Союза армян России Л.А. Муканян. Левон Альбертович подчеркнул важность недопущения возможности влияния на студентов третьих сил, чьи интересы являются антигосударственными и провокационными.

Председатель студенческого совета РЭУ им. Г.В. Плеханова Вероника Астафьева рассказала о механизме работы института кураторства, который был создан для адаптации политичного студенческого сообщества к социальной жизни города и вуза.

По итогам работы круглого стола участниками была поддержана идея консолидации различных сил и актуализации работы по заявленной тематике.

Материалы

Проблемы интеграции студентов разных национальностей в университетскую среду

И.Р. Болквадзе,[1 - Болквадзе И.Р. – кандидат экономических наук, начальник управления по работе со студентами Российского государственного гуманитарного университета.] РГГУ, г. Москва

Россия была и остается полиэтническим государством, в котором одновременно проживают и взаимодействуют люди разных национальностей, этносов, религиозных верований. Между тем, вопросы межэтнического взаимодействия (особенно в последние 25 лет) остаются одной из актуальнейших проблем не только современной науки, но и социальной, политической и культурной жизни страны.

Вопросы межнационального взаимодействия особенно остро стоят в молодежной среде. В ситуациях непреодоленного экономического кризиса и жесткой конкуренции на рынке труда возникает почва для роста этнофобий, ксенофобных настроений, вплоть до проявлений агрессивного экстремизма в молодежной среде.

В последнее десятилетие в вузы Москвы (в частности в РГГУ) поступает значительное число студентов из разных республик и стран. Однако, отношение к выходцам из других регионов как в целом со стороны общества, так и со стороны студенческой молодежи весьма неоднозначное.

Очень часто предвзятость, нетерпимость в межэтнических отношениях становится субъективным фактором искаженного восприятия людей, их поведения и действий. Так, для некоторых молодых москвичей не имеют никакого значения индивидуальные качества мигранта или представителей национальных меньшинств, всем им ставится негласное клеймо – «чужие». Об этом свидетельствуют данные социологических опросов. Больше половины россиян (63 % респондентов) хотели бы ограничить въезд в город некоторых национальных меньшинств.[2 - Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса – интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6 %. 9 октября 2004 г. 1500 респондентов. URL: http://bd.fom.ru/report/map/of044003 (дата обращения: 13.10.2017).]

В наибольшей степени население не хочет видеть на территории своей страны выходцев с Кавказа – 39 % опрошенных, китайцев – 30 % и выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР – 26 %. В сравнении с данными 2010 г. показатели увеличились только у группы выходцев с Кавказа. В отношении китайцев этот показатель уменьшился на 6 % и всего лишь на 1 % – для выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР.[3 - Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). Общественное мнение – 2011. Опрос 1600 россиян. URL: http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2011 (дата обращения: 22.01.2018).]

Студенты вузов России в наибольшей мере отрицательно относятся к приезду в город на обучение молодых людей из Северного Кавказа и Закавказья: 24,9 % и 23,3 % опрошенных соответственно.[4 - Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сборник материалов по результатам социологического исследования / Под общей ред. А.В. Журавского. М., 2008. С. 35.] У россиян в целом, и в молодежной среде присутствует «кавказофобия», «исламофобия». Негативные эмоции, возможно, связаны с событиями русско-чеченской войны, поставившей клеймо «сепаратистов», «террористов», участников «организованных преступных этнических группировок» на представителей некоторых народов Кавказа. Часто это проявляется в социальных сетях. Бывают случаи продолжения «виртуальной перепалки» в реальной жизни. Любая негативная ситуация, возникающая на фоне межэтнических разногласий (конфликтов), приобретает массовый характер неодобрения и неприязни, массовых акций протеста, негативной информации СМИ. Все эти факторы способствуют разжиганию межнациональной розни и не способствуют формированию межэтнической толерантности.

Наглядно видна динамика сцепления проходящей в СМИ информации о тех или иных конкретных этнических группах в некий образ квазиэтнической группы «кавказской национальности». Иначе говоря, здесь налицо феномен конструирования средствами массовой информации стереотипа «лица кавказской национальности», который обобщает все этнические группы Кавказа, смазывает границы между ними, причем связующим материалом служит преимущественно негативная оценка и подчеркивание «чужеродности», «приезжести» и агрессивности по отношению к «нашей» культуре[5 - Кузнецов И.М. Интеграционный потенциал мигрантов // ДЕМОСКОП Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0271/analit04.php (дата обращения: 02.02.2018).]. Очень часто, обычный бытовой конфликт «раздувается» и дополняется элементами межэтнических или межконфессиональных факторов.

Вне всяких сомнений, люди иной культурной среды определенным образом отличаются от московских студентов. Поэтому, перед руководством вузов остро стоят вопросы как регулирования межнационального межэтнического взаимодействия в студенческой среде, так и вопросы интеграции этой группы студентов в культурное и образовательное пространство университета.

Обобщение различной информации по представленной проблеме, личный опыт работы, позволяют выделить ключевые проблемы адаптации студентов данной категории к университетской среде.

В настоящий момент в РГГУ учатся более 35 % студентов практически из всех регионов страны. На этапе адаптации первокурсников к вузовской среде мы сталкиваемся с предвзятым отношением (иногда обоснованно) к абитуриентам из ЮФО и СКФО. Мы неоднократно сталкиваемся с высказываниями в вузовских группах в социальных сетях, что студенты, поступившие по целевому набору в РГГУ, «занимают чье-то место». К тому же, в обществе сохраняется устойчивое убеждение, что абитуриенты из СКФО, имеющие высокий балл ЕГЭ, получили его незаконно, путем подлога, подкупа или махинаций. Несмотря на несправедливость многих таких обвинений, нельзя не признать, что уровень подготовки в региональных школах значительно ниже, чем в столице, а языковая подготовка таких абитуриентов, для которых русский язык не является родным, не всегда на высоте. К этому прибавляется смена места жительства, новое окружение и резкое изменение правил и образа жизни, что безусловно часто влияет и на поведение первокурсников.

В последнее время произошли качественные изменения в этом направлении. Если раньше студент, поступивший в РГГУ по целевому договору (без конкурса), при проблемах в обучении на одном факультете самостоятельно мог поменять факультет, форму обучения, имел полное право не возвращаться с целью трудоустройства в свой регион, теперь уже студенты данной категории проходят отбор в вузе, они лишились права изменять специальность без согласия направляющей стороны и др. Выросло качество обратной связи. Направляющая сторона проводит мониторинг процесса успеваемости студента, внеучебной деятельности и др. На практике отработан четкий механизм, при котором направление на учебу «целевика» имеет логичное продолжение, как в системе контроля за качеством обучения со стороны региона (округа), так и в трудоустройстве студента после окончания обучения в своем регионе. Руководители вузов неоднократно обращали внимание на то, что дальнейшее трудоустройство специалиста, в котором нуждается регион, должно быть приоритетным при формировании списков «целевиков» на зачисление в вузы столицы.

Анализ предпочтений выбора факультетов и специальностей региональными студентами позволяет сделать вывод о том, что при выборе направления подготовки абитуриенты ориентируются не на профессиональные склонности и интерес к специальности, а на абстрактные представления о том, что «модно» и «престижно» в своем городе или регионе. Сказывается отсутствие профориентационной работы с молодежью на довузовском этапе.

К примеру, в большинстве своем студенты из СКФО в РГГУ учатся на юридическом, экономическом факультетах и факультете управления. Выбор будущей профессии не из собственных склонностей, отсутствие мотивации и интереса к выбранной специальности порождает безынициативную учебу «для галочки» или внутреннюю миграцию по факультетам в вузе, где, по их мнению, учиться проще, а требования ниже. Это, в свою очередь, порождает мнение, распространяющееся на всю совокупность данной группы, как о категории студентов, которые приехали в университет не учиться, а «проводить время».