Что с душой?

Это ловушка дьявола. Сначала техника завлекает человека сказочными чудесами, и человек следует за ней, как под гипнозом. Потом человек становится совершенно беспомощным без техники, но не видит в этом проблемы, ведь он великолепно технически оснащен. Потом техника останавливается в своём развитии, деградирует и в конечном итоге исчезает. И человек остается один на один со своей беспомощностью. И его уже ни что не спасет.

Не надо иллюзий, человечество уже не сможет жить без техники, точку невозврата мы прошли лет сто назад. Забросьте любого из нас, «голого и свободного» хоть под бочёк к эскимосам или догонам, хоть в сибирскую тайгу или в джунгли Амазонки, и через сутки человек сдохнет. И автор этих строк отнюдь не торопится уйти в лес, вырыть себе землянку и наслаждаться гармонией с природой. Понимаю, что так было бы лучше, но не смогу, не сумею, не выдержу. Любой современный человек уже настолько развращен постоянным использованием самой разнообразной техники, что и дня без неё не проживет.

Когда Герман Стерлигов сказал, что мы должны отказаться от использования электричества, это была или полная глупость, или бесстыжая демагогия, особый шарм которой придавало то, что я услышал голос Стерлигова по электронному СМИ. В России, может быть, и нашлось бы некоторое количество людей, способных выжить в лесу с одним топором, и даже получать от этой жизни удовольствие, но такие люди уникальны. На Западе таких людей, полагаю, уже совсем нет, в Индии и Китае их, очевидно, нашлось бы побольше, чем в России, но по совокупности это меньше одного процента человечества. Даже если бы они и выжили без техники, мы имели бы все основания считать, что человечество погибло.

***

Зачем говорить об опасности, которую всё равно невозможно предотвратить? Но я, собственно, и не пытаюсь предупредить об опасности. Я всего лишь хочу, чтобы мы поняли, что происходит и самоопределились по отношению к происходящему. Если я буду знать, что завтра меня раздавит танк, я проведу свой последний день совсем не так, как если бы не знал об этом, и уж во всяком случае не потрачу оставшееся мне время на прославление танковых войск.

Мы ни чего не можем изменить в судьбе человечества, но мы можем кое-что изменить в собственной судьбе. Когда-то Запад встал на путь развития техники, отказавшись от пути развития души. Ущерб, нанесенный этим выбором душе каждого из нас невосполним, потому что любой человек в той или иной степени – продукт своей эпохи. Но вот эта «степень» всё-таки находится в наших руках. Даже если наши души на 90% завалены хламом, который мы не в состоянии разгрести, то давайте хотя бы оставшимися десятью процентами распорядимся разумно, вместо того, чтобы радостно торопиться забить свои души мусором на 100%. Пройти по направлению к верно избранной цели хотя бы 10 км, даже если от этой цели нас отделяет 10 световых лет, отнюдь не напрасный труд. У человека, который правильно понимает, что происходит, и хотя бы только пытается переформатировать свою душу в соответствии с этим правильным пониманием, душа хоть чуточку, да меняется. И эта «чуточка» может стать пропуском в Царство Небесное.

Человек – это то, о чем он мечтает. Мечты отражают самые сокровенные глубины человеческой души. О чем же мечтает современный человек, исповедующий технопоклонство? Что он хочет получить от техники по максимуму, в идеальном варианте? Об этом интересно пишет Шафаревич: «Есть масса мечтаний о том, что людей можно заменить искусственными существами, киборгами. Говорится, что, конечно, человек потеряет свою индивидуальность, зато приобретет, быть может, бессмертие, колоссальные возможности. Когда-то во французском журнале были опубликованы прогнозы на 2000 год, там выступали видные представители науки, чтобы высказать свои надежды, даже научные фантазии. Это были лауреаты Нобелевской премии, члены американской, советской академий наук, научная элита. И что же? Там всё время говорится о том, что жизнь должна быть благородна и красива, а идеи такие: еда будет заменена искусственной пищей, которая будет не пережёвываться, а вводиться внутривенно, дети будут производиться искусственным оплодотворением, причем, желательно от родителей, которые давно умерли, чтобы их вклад можно было точно и объективно определить, сперма будет храниться в каких-то грандиозных холодильниках. Это какой-то кошмар, в который люди попали не то что по неведению, а который сами выдумывают, как свои идеалы».

Вы только вдумайтесь: то, что нормальному человеку представляется кошмаром, ученые-прогрессисты пропагандируют в качестве своего идеала. Они говорят о светлом будущем, которое подарит нам наука, но тот, кто ещё не сошёл с ума вместе с ними, оценит их прогнозы, как самые мрачные из всех возможных. Они по сути мечтают о расчеловечивании человека, о приходе постчеловеческой цивилизации. Конечно, их мерзские мечты ни когда не осуществятся, но эти мечты отражают состояние их душ. Души прогрессистов столь явно тронуты некрозом, что можно уже усомниться: живые ли они? Воистину, вера в научно-технический прогресс – одна из самых мрачных религий человечества, это по сути вариации на тему сатанизма. Вера их тщетна, она их обманет, но эта вера губит души независимо от перспектив осуществления её идеалов.

Говорят: «Мечтать не вредно». О нет, господа, иные мечты могут быть не только вредны, но и губительны для души. Мечты не только отражают содержание души человека, но и в свою очередь влияют на содержание души, определяют его. О чем-то пакостном можно так замечтаться, что ни чего кроме пакости в душе не останется. А иные мечты, казалось бы вполне безобидные, но принципиально ложные, вытесняют из души всё то светлое и чистое, о чем действительно стоит мечтать. Наши мечты могут спасти или погубить нашу душу. Конечно, большинство из нас – люди не особо творческие и, мечтая, мы ориентируемся на готовые образцы. О чем же предлагает нам мечтать вера в научно-технический прогресс, что она предлагает нам по максимуму, в идеале?

Прежде всего – путешествия к звездам, в иные галактики, встречу с представителями внеземных цивилизаций. По структуре это мечта чисто религиозная. Душа человека ощущает, и порою весьма обостренно, недостаточность этого мира, в душе заложено стремление в мир иной, к чему-то куда более совершенному, чем наше земное бытие. И сколько бы нам не вбивали в головы материализм, это стремление убить невозможно. В конечном итоге жрецы материализма и прогрессизма не стали убивать стремление в мир иной, а перемкнули его на мечту о покорении звездных пространств. Очень глупая и совершенно несбыточная мечта, призванная хоть как-то заполнить пустоту в душе, возникшую после того, как у человека отобрали религию. Нас как бы убеждают: «Царство Небесное, конечно, не существует, но небеса безграничны, и мы покорим их рано или поздно, это и будет наше небесное царство, и ни какой Бог человеку для этого не нужен, человек сам станет богом для безграничных пространств, он станет владыкой вселенной». Такой главный приз предлагают человеку за то, что он отрекся от Бога, чтобы человек поверил, что оно того стоило.

Нет числа произведениям научной фантастики, которые рассказывают нам о том, как люди бороздят просторы вселенной. И ведь нам предлагают не сказки, нам предлагают образ будущего, которое подарят нам наука и техника. Как писал фантаст Артур Кларк: «Земля – колыбель человечества, так нельзя же вечно оставаться в колыбели». Высказывание очень хитрое по свое структуре. Сначала делается абсолютно произвольное, ни на чем не основанное утверждение, а потом из этого утверждения делается безупречный по своей логичности вывод. Человек воспринимает только логичность вывода и соглашается. Хотя стоило бы спросить у мистера Кларка, с чего он взял, что Земля – это именно колыбель человечества, то есть пригодна для обитания лишь пока человечество остается во младенчестве? Это ровным счетом ни из чего не следует. Напротив, если оценивать возможности человечества беспристрастно и объективно, мы неизбежно придем к выводу, что Земля для людей не колыбель, а дом, причем единственный дом, данный на всю человеческую историю. И как Земля не может существовать вечно, так и человеческая история не может длиться вечно. Но доказывать это жрецам космизма бесполезно. Их вера в то, что люди рано или поздно полетят к звездам, основана не на научных выкладках, это вообще не плод разума, это псевдорелигия, своим существованием обязанная животному страху перед исчезновением. Когда материалисты упразднили веру в бессмертие души, они ни чего не смогли поделать с той жаждой бессмертия, которая свойственна даже их искалеченным душам. И вот они придумали, как обмануть эту жажду, утверждая: «Пусть человек и смертен, но зато человечество бессмертно». И пообещали людям, что они когда-нибудь расселятся по всей вселенной, покинув не только Землю, которая рано или поздно развалится, но даже и пределы своей галактики. А простые люди поглощают научную фантастику и думают: «А хрен его знает, может и правда эти умники придумают что-нибудь такое, на чем мы к звездам полетим».

На самом деле «научная фантастика» не только не научна, она антинаучна. Но это не сказки, не выдумки, которые ни кого ни к чему не обязывают. Это футорология, то есть попытка показать людям их будущее. «Звездные одиссеи» наших фантастов – это своего рода священные тексты религии прогрессизма, и массовым сознанием они именно так и воспринимаются.

Иеромонах Серафим (Роуз) писал: «Научная фантастика появилась в конце XIX – начале XX века… Жанр безусловно является продуктом послехристианской эры. Религия там в традиционном смысле отсутствует или преподносится поверхностно и искаженно. Бог если и упоминается, то лишь как сила внеличностная… Научная фантастика является ясным знаком потери христианского взгляда на мир, она стала средством насаждения нехристианской философии под влиянием оккультизма и восточных религий. Научная фантастика проповедует не столько науку, сколько новое религиозное сознание».

В том же направлении действуют не только литература и кинематограф, но даже эстрада. После полета Гагарина у нас появилось множество песен, пронизанных верой в космическое будущее человечества. «Утверждают космонавты и мечтатели, что на Марсе будут яблони цвести». Вообще-то на Марсе нет атмосферы, нет почвы и температура несовместима с жизнью. А люди слушают и млеют, ведь цветение яблонь на Марсе им обещают не только мечтатели, но и космонавты, а уж последние, наверно, знают, о чем говорят. Бесполезно доказывать людям, что им лапшу на уши вешают, они просто отмахнуться и скажут: «Ученые что-нибудь придумают». Шас. А вот ещё мне очень нравится: «Мы верим, друзья, в караваны ракет». Они верят. Они ни чего не способны обосновать и доказать, просто вера у них такая. То есть религия. С религиозными фанатиками спорить трудно. И чем глупее религия, тем большего фанатизма она требует от своих адептов. А с эстрады несется: «На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы». Ох, ребята, вам лишь бы наследить. А вы чё забыли-то на тех планетах? Вы какие проблемы хотите решить, проникнув туда? Теперь, когда американская хрень уже вращается на орбите Марса, ни кто не сомневается, что Марс будет колонизирован. И ни кто не спрашивает – зачем?

Это решение проблемы перенаселенности Земли? Но европейские народы вымирают, и если Земля действительно окажется перенаселенной, её население почти полностью будет афро-азиатским. Так пусть себе негры репу чешут, как им Марс колонизировать, это вообще их проблема, а не европейская. Если же говорить про XXI век, то на планете есть огромные незаселенные пространства. Отчего бы человечеству для начала Антарктиду не колонизировать? Там и атмосфера есть, и температуры куда помягче, чем на Марсе, да и ближе ведь, лететь ни куда не надо. Но что-то я ни слова не слышал о проектах колонизации Антарктиды, всё про Марс да про Марс. Ещё проще было бы колонизировать Сибирь, ведь необъятные пространства стоят незаселенными. Не любите холод, так колонизируйте Сахару. Там можно не один город построить на деньги, которые вы в Марс забиваете. Если боитесь поссориться с африканцами, тогда Неваду колонизируйте, а то один город построили и стало неинтересно. Даже в крохотном Израиле Иудейская пустыня отнюдь не колонизирована. А почти совсем не заселенная Австралия? А дерби Амазонки? Полпланеты стоят пустые, а мы на Марс рвемся. Мы точно нормальные?

Стремление в космос выглядит чистым безумием, пока не поймешь, что это религия. Обживать Землю ни кому не интересно, места-то ведь и правда всем хватает, а вот отправить зонд на Марс – это исполнение религиозного ритуала, которое нельзя оценивать с точки зрения практической пользы. Надо поддерживать в людях космические мечты, надо давать им всё новые и новые залоги того, что освоение космоса продолжается, и отсюда как бы следует, что мы обязательно в конечном итоге вырвемся к звездам. Исследования Марса, не имеющие ни малейшего практического смысла – это действия, направленные на поддержание веры, это укрепление той псевдорелигии, без которой не может обойтись человек, оставшийся без настоящей религии.

А поиски внеземного разума? Ведь это уже не фантазии, не мечтания, это вполне реальные проекты, в которые вкладывают огромные средства. Ученые пытаются зафиксировать упорядоченный сигнал из космоса. Недавно вот сообщили: «Пока вселенная безмолвствует». А что вы хотели от неё услышать? Что такое важное для себя вы хотели узнать, зафиксировав и расшифровав упорядоченный сигнал? Какие проблемы человечества вы надеетесь решить, получив письмо от братьев по разуму? Спросите у ученых, они ведь не ответят, при этом посмотрят на вас, как на ненормального. Неужели кто-то не понимает, как это здорово, великолепно и прекрасно – обнаружить разум ещё где-то во вселенной? Разум скоро на Земле уже днем с огнем не удастся обнаружить, а они его во вселенной ищут, сами не зная зачем. Это же просто дети, которым страсть как хочется поговорить с умненькими человечками откуда-нибудь с Альфы Центавра. Бесполезно спрашивать зачем, просто мечта у них такая. Совершенно иррациональная, бессмысленная, ни на что не направленная мечта. Человеку вообще свойственно мечтать, и это само по себе очень хорошо, но у глупых людей и мечты дурацкие.

Станислав Лем писал: «Приписав своим неведомым братьям великодушие, вы приговорили их к вечной благотворительности, ведь исходной предпосылкой проекта SETI был труд инопланетян, которые, как существа более состоятельные, должны миллионы лет рассылать по всему космосу поздравления и дары познания предназначенные беднейшим братьям по разуму, причем послание эти должны быть удобочитаемы, а дары безопасны в употреблении. Наделив средизвездных отправителей всеми теми добродетелями, которых больше всего не достает вам самим, вы бросаетесь к радиоприёмникам и не можете взять в толк, почему посылки всё не приходят… Неужели кому-то невдомек, что вы ещё раз поиграли в богостроителей, перенеся человеколюбивое всемогущество из священных книг прямиком в SETI? Вы обменяли по курсу собственной жадности Божьи дары на кредит у космических филантропов, которым больше не куда инвестировать свою врожденную доброту, как только рассылая капиталы во все концы звездного неба.

Да, поиск контактов с инопланетным разумом – чисто религиозный ритуал, изобличающий полную неадекватность и абсолютную иррациональность мышления адептов религии прогрессизма. И ведь занимаются этим не пациенты психушек, а передовые ученые.

Представим на минуту, что «космические филантропы» действительно существуют, и они так же иррациональны и неадекватны, как и представители европейской цивилизации, и им вообще нечем заняться, кроме как одаривать всех подряд своими знаниями, и контакт с ними удастся установить. Но тогда человечество окажется в смертельной опасности. Дело даже не в том, что велика вероятность столкнуться с космическими конкистадорами, которые используют своё техническое превосходство для превращения землян в рабов. На земле ведь так и было, с чего мы взяли, что в космосе должно быть иначе? Кому-то нравится считать, что по мере роста знаний фантастически возрастает нравственность. Это полная глупость, опровергаемая огромным количеством фактов, но, предположим и это так, инопланетяне действительно окажутся не конкистадорами, а филантропами, которые поделятся с нами своими огромными знаниями. Но вот тогда-то человечество и ожидает крах.

Дело в том, что человеческое сознание может безопасно для себя усвоить только те знания, которые лишь чуть-чуть, на один шажок превосходят знания, добытые и усвоенные самостоятельно. Если дать человеку знаний принципиально больше, чем он на настоящий момент может усвоить, он просто слетит с нарезки. Естественная поступательная логика развития человека будет нарушена резким искусственным информационным вторжением. Так ведь и было на земле.

Европейцы разрушили все цивилизации, к которым пришли с «большими знаниями». Дело даже не в том, что они первым делом убивали аборигенов, а оставшихся превращали в рабов. Те европейцы, которые «приходили с миром», пытаясь «просвещать отсталые народы», несли им зло куда большее, чем работорговцы. Африканцы и азиаты не могли усвоить предложенные европейцами знания, но очень быстро подсаживались на европейский комфорт, ещё быстрее – на «огненную воду». Негр ни когда не станет классическим европейцем, но при этом быстро перестанет быть классическим негром. Европейцы разрушили дивную естественную гармонию африканских цивилизаций, но собственную гармонию не смогли принести в Африку, это принципиально невозможно. И вот теперь европейцы мечтают о том, чтобы эта трагедия повторилась в космических масштабах, и стремятся попасть в положение негров. Соприкосновение двух принципиально разных цивилизаций неизбежно обернется крахом для менее развитой.

А может, пронесет и, заимев более сильных друзей, мы просто станем сильнее? А может и не пронесет. Это принципиально неизвестно, потому что мы ни чего не можем знать о той внеземной цивилизации, контакта с которой так усердно ищем. Это же полная безответственность – стремиться к тому, последствия чего непредсказуемы. Когда дети играют со спичками, они вообще не представляют себе возможных последствий. Может, и не будет ни каких плохих последствий, поиграют, да и всё. А, может, дом сгорит. Так что взрослые на всякий случай прячут спички от детей. А когда в роли наивненьких детишек, вообще ни чего не знающих о жизни и совершенно не способных задумываться о последствиях своих действий, выступают «передовые ученые», просто даже не знаю, кто бы мог отобрать у них спички.

Страшного-то на самом деле ни чего не будет, потому что ни какие контакты ни с каким внеземным разумом принципиально невозможны. Но раз они ищут этих контактов, значит, считают их возможными, и это наглядно демонстрирует степень их безумия.

Скажут: ни чего не поделаешь, так уж человек устроен, в нем заложено непреодолимое стремление в неизведанное, он всегда будет рваться за горизонт. И тут мы в очередной раз убеждаемся, что из великого множества цивилизаций, когда-либо существовавших на земле, так безумно устроена одна единственная, романо-германская. Не надо приписывать иррациональность и неадекватность европейцев всему человечеству. Ни кто, кроме европейцев, ни чего не делал, предварительно не ответив на вопрос: «Зачем?» Ни кто, кроме европейцев, не рвался «за горизонт», к неизведанному, просто потому, что в этом нет ни малейшего смысла.

Европейцы веками рвались в Индию так, как будто без Индии не было им в жизни ни какого счастья. Это началось ещё с Александра Македонского. Впрочем, уже Александр выяснил, что если идти пешком, расходы на обувь получаются неприемлемо высокими. Тогда решили морем, и долго бились головой об Африку, как рыба толстолобик о борт корабля. Потом Васко да Гамма прорвался, но опять вышло длинно, и тогда Колумб решил подойти к Индии с другой стороны – Америку открыли благодаря стремлению в Индию. Выяснили, что «с другой стороны» ещё длиннее, и тогда прорыли Суэцкий канал. На некоторое время полегчало. Потом корабли стали быстроходнее и надежнее, потом появились самолеты и белый человек успокоился. «Индия наша».

Мы привыкли воспринимать это как нечто вполне естественное, но давайте посмотрим на дело непредвзято и спросим себя, почему Европа так остервенело, так исступленно рвалась в Индию? Выгоды торговли, жажда наживы? Да что уже совсем не с кем было, кроме Индии, торговать, и наживаться было вообще больше не на чем? Не жажда наживы гнала в смертельно опасные плавания Диасов, да Гамм, Колумбов. А, может быть, без колониальных товаров жизнь казалась им лишенной смысла? Но в Индии нет ни чего, что было бы жизненно необходимо европейцам, лишь некоторые специфические излишества. Так почему? Да потому что классический европеец рождается с шилом в заднице и очень этим гордится. В этом и правда есть что-то романтически завораживающее: «Вперед и только вперед, навстречу неведомому вопреки всему и не смотря ни на что». И не понятно зачем. Некогда остановиться , присесть, подумать о смысле. А отдать жизнь за прорыв в неведомое – легко. Мы умеем умирать, сожрав последние сапоги.

Как же так получилось, что у европейцев выросло шило в заднице? Не всегда ведь такими были. Арминию Германцу ни чего в этой жизни было не надо, кроме Тевтобургского леса. Но мы вряд ли знаем, что было у Арминия в душе. Вообще-то стремление к прорыву в неведомое – врожденное, естественное свойство человека. В нормальном варианте оно реализуется через религию. Любая религия предлагает человеку путь в мир иной. И хотя множество религий предлагает человеку множество ложных путей, но общая правда в том, что точку прорыва надо искать в глубине своей души. Шило должно быть в душе, а не в заднице. А Европа, по мере развития материалистического восприятия, стала всё реже вспоминать о душе, пока наконец совсем о ней не забыла. Естественное стремление в неведомое стало противоестественным, когда его перемкнули на материальный мир. Стремление из мира материи прорваться в мир духа, куда ведёт только мистика, трансформировалось в стремление прорваться из одного сегмента материального мира в другой сегмент мира столь же материального, куда уносили сначала каравеллы, а потом космические корабли.

Почему же Индия ни когда не рвалась в Европу? Мы наивно полагаем, что Индия просто отставала от Европы в развитии, вот и пришли мы к ним, а не они к нам. Но всё наоборот. В Индии уже существовала высокоразвитая и довольно сложная цивилизация, когда европейцы ещё пребывали в состоянии полудикости и полной дикости. Великая литература, глубокая и сложная философия, филигранно отточенная социальная структура общества и структура власти. Индия создала высшую математику, Индия выплавляла сталь, качество которой и по сей день вызывает у европейцев зависть. Индия знала про Европу, но совсем туда не рвалась, не видела смысла туда рваться, и этого смысла действительно не было. Индийский субконтинент – вполне самодостаточный мир, где на всех хватало и внутренних проблем, и очень особенного индийского счастья. Индусы жили в своём собственном мире, где всё отвечало потребностям их души. Зачем им было рваться в далекий и чужой мир, в котором они для своей души ни чего не найдут?

Ни одна из великих цивилизаций, достигших высочайшего уровня развития, ни когда не открывала Европу. Это Европа их всех открывала. Вот Марко Поло пришёл в Китай. Любопытный такой. Китайская цивилизация минимум вдвое древнее европейской, но ни разу ни один китаец до Марко Поло не пришёл в Европу, чтобы её для Китая открыть. А как европейцы рвались в Японию! Япония же не только не рвалась в Европу, но и, познакомившись с «великими достижениями европейской цивилизации», ввела режим жесточайшей изоляции и пребывала в изоляции до самой последней возможности. Даже примитивные морские разбойники викинги исхитрились открыть Америку, причем приплыли туда на таких скорлупках, которые любой дурак смог бы построить. По сравнению с великими древними цивилизациями Америки викинги были убогими полуживотными, но ни инки, ни майя, ни ацтеки ни когда не пытались пересечь Атлантику в обратном направлении, хотя создали такие великие памятники материальной культуры, что построить корабли получше дракаров явно не было для них проблемой.

Если кто-то до сих пор думает, что европейцев гнала за горизонт жажда наживы, то есть цель у них всё-таки была, хоть и дурацкая, но вменяемая, то пусть он вспомнит, как европейцы рвались к северному и южному полюсам. Вот уж были предприятия, не сулившие ни цента прибыли. Это делалось ради развития науки? Но Амундсену было плевать на науку, им двигало только доводящее до безумия тщеславие. И когда люди, примитивные даже по сравнению с эскимосами, говорят про науку, их неловко слушать.

Только в свете этих фактов становится понятным, почему они так рвутся на Марс и дальше – к звездам, почему им так хочется побазарить с инопланетянами, даже если это их погубит. Неприятно, что единственная на земле цивилизация безумцев уже отождествляется со всем человечеством, презентуя себя в качестве передового отряда землян. А земляне их слушают и кивают. Даже когда эти «лидеры» порют откровенную чушь. Дело в том, что полеты к звездам невозможны. Может быть, «передовые ученые» этого и не понимают, но это прекрасно должен понимать любой человек с высшим образованием.

Куда мы собрались лететь? До ближайшей звезды – 4 световых года, то есть свет идёт до неё 4 года. Между тем, вещество не может лететь ни со световой, ни с околосветовой скоростью, законы физики этого не позволяют. А ширина только нашей галактики, Млечного пути, около 100 тысяч световых лет. Ближайшая галактика удалена от нашей на 2 млн световых лет. Эти расстояния принципиально не преодолимы ни для какого куска вещества, будь то космический корабль или человеческое тело. То есть даже на максимально предельных для вещества скоростях, какие нам вряд ли когда-то удастся достигнуть, и то пришлось бы лететь до ближайших звезд гораздо дольше, чем длится вся история человечества. Не говоря уже о том, что на таких чисто теоретических скоростях столкновение корабля даже с песчинкой вызвало бы взрыв, равный по силе ядерному, а в космосе летает много всякой хрени и покрупнее песчинки.

К тому же, 90 % материи вселенной невидимы, это черная материя (не о черных дырах речь, это другое). Что мы можем сказать о картине, если видим только 10 % её площади? Современные телескопы могут заглянуть очень далеко, но только в эти несчастные 10 %. Все наши представления о вселенной гадательны, может быть, ложны. Куда тут полетишь? Это всё равно что прыгнуть в неизвестную жидкость, которая может оказаться соляной кислотой. Но и одних только расстояний вполне достаточно, чтобы понять – человечество весьма надежно заизолировано в своём маленьком мире от всей остальной вселенной. И до ближайшей звезды люди ни когда не смогут долететь даже в том случае, если земная наука совершит прорывные открытия и перейдет на принципиально новый уровень. Так что роль космических скитальцев можно на себя не примерять. Тот максимум, в который неизбежно упрутся все наши космические притязания – это высадка на Марсе. И то вряд ли, но это хотя бы теоретически возможно. Хотя и совершенно бессмысленно. Люди на Луне давно уже побывали, а потом перестали туда летать просто потому что в этом нет ни какого смысла.

Научные фантасты, расплодившиеся, как грибы после дождя, конечно, знают о проблеме непреодолимости межзвездных расстояний. Чтобы их фантазии выглядели хотя бы наукообразно, они придумали «гиперпрыжок», наводнивший собой всю фантастическую литературу. Это когда космический корабль исчезает из обычного пространства, оказывается в неком таинственном гиперпространстве, выныривая из которого оказывается за сотни световых лет от точки старта за пару недель.

Проблема в том, что ни какой гиперпрыжок невозможен в принципе. Это безапелляционное заявление может показаться странным. Дескать, откуда мы знаем, что возможно, а что невозможно? Ещё лет 200 назад самолет казался чем-то принципиально невозможным, ни кто бы не поверил, что люди создадут машины, в которых будут летать по воздуху. А ведь летаем. Фантастика предсказала многое, что сначала казалось сказкой, а потом стало былью. Например, подводная лодка сначала появилась в романе Жюля Верна, а потом в реальности. Почему же гиперпрыжок, который сейчас есть только в фантастических романах, не может стать реальностью? Наука сделала возможным много такого, что казалось невозможным вчера, а завтра сделает возможным то, что кажется невозможным сегодня.

Эта логика кажется безупречной, но она строится на непонимании простых вещей. В этом мире много такого, что невозможно ни при каких обстоятельствах. Например, невозможно достичь температуры ниже абсолютного ноля (– 273С). Невозможно разогнать вещество до скорости света. Тут не скажешь, что пока мы этого не умеем, а потом, может быть, научимся. Речь идет об условиях существования материи, о тех рамках, пределах, в которых она может существовать. Итак, невозможное существует.

Затем, мы должны научиться делать разницу между произвольными фантазиями и научными гипотезами, и не выдавать первое за второе. Гипотеза худо-бедно базируется на сумме научных знаний, она может быть не оснащена достаточными доказательствами, но из самого её характера следует, что такие доказательства теоретически могут существовать. А произвольная фантазия не находится ни в каких отношениях с реальностью, и ни как не связана с уже имеющимися объективными знаниями. Брякнуть от бараньей головы можно всё что угодно. Можно нафантазировать полеты на Луну на пушечном ядре, выпущенном из большой-пребольшой пушки, можно придумать печку, которая сама едет безо всякого двигателя, можно – дерево, на котором растут золотые монеты. Полагаю, не надо объяснять, что это не научная гипотеза, а фантазии, и не надо доказывать, что ни чего такого быть не может. Если изобретение самолета выросло из научной гипотезы о том, что может существовать летательный аппарат тяжелее воздуха, то про денежное дерево ведь не скажешь, что может быть когда-нибудь селекционеры и выведут такую породу деревьев.

Так вот «гиперпрыжок» относится не к разряду гипотез, а к разряду фантазий, которые не находятся ни в каких отношениях с реальностью. В чем суть гиперпрыжка? А это как бы умение аннулировать пространство в тех случаях, когда оно мешает. Если, скажем, между двумя объектами расстояние составляет сто световых лет, то гиперпрыжок как бы вырезает основную часть этого отрезка, оставляя от него ту часть, которую можно измерить в километрах. То есть это уже манипуляции с пространством, аналогичные манипуляциям с веществом. Но это так же принципиально невозможно, как невозможно охладить вещество до – 300С. Ни какое самое ошеломляющее развитие науки не даст человеку такой возможности, потому что это за гранью того, что является объектом научного изучения.

Объектом изучения науки является материальный мир, и ни что, кроме материи, наука исследовать не может. Но пространство не есть материя, и наука не может его изучать. Когда-то, согласно теории большого взрыва, из точки, меньшей чем атом, появились материя, пространство и время. Некогда существовала такая реальность, в которой не было не только материи, но не было так же ни пространства, ни времени. И какое представление мы имеем об этой реальности? Вообще ни какого. Это находится за гранью каких бы то ни было человеческих представлений. Реальность, в которой нет пространства, не может быть объектом научного изучения.

Какое представление мы имеем о пространстве, если даже в общих чертах не можем описать ту реальность, в которой пространства нет? В нашем мире, который мы можем исследовать, и в наших представлениях, пространство неразрывно связано с материей. Мы не можем взять фрагмент реальности и отделить пространство от материи. Значит, мы не можем исследовать пространство, как таковое. Мы не можем вырезать кусочек пространства и положить его под микроскоп. Но если наука не может исследовать пространство, то как она может им манипулировать, как она может его сжимать или растягивать, вырезать из него куски и выбрасывать их? Невозможно научиться управлять тем, что невозможно исследовать.

Любой объект материального мира, будь то камень, атмосфера планеты или звезда, может как существовать, так и не существовать. Мы легко можем описать ту реальность, в которой этот предмет есть, и ту реальность, в которой его нет. Но мы не можем описать ту реальность, в которой пространства не существует, значит, мы не можем иметь о нем ни какого представления. Вот где проходит грань между невозможным сейчас и невозможным в принципе. О пространстве мы можем получить представление только когда исследуем ту реальность, в которой его нет. А это возможно лишь за гранью человеческой истории. Гиперпрыжок – это фактически устранение пространства. Как мы можем устранить то, что не можем ухватить?

Разные звездные системы столь надежно изолированы друг от друга колоссальными, невообразимыми пространствами, что ни какие полеты к звездам ни в каком будущем не состоятся, а соответственно и ни какие встречи с неземным разумом нам не предстоят. Можно не готовиться. Кто об этом мечтает, тот понапрасну расточает силы души на химеры, на небылицы. Эти химеры питаются мифом о всемогуществе человеческого разума, но этот миф так же глуп, как и вся мифология безбожия. Вот поразительный факт: когда человек делает свою единственную ставку на «рацио», он становится всё менее и менее рационален, силы его воображения начинают работать на холостых оборотах, разум становится всё более и более бесплоден.

Но как же НЛО? Ведь зафиксировано множество неоспоримых фактов. Для начала поймем простую вещь: как мы ни когда не можем полететь к звездам, так и оттуда к нам ни кто не сможет прилететь. Поэтому НЛО могут быть чем угодно, только не космическими кораблями пришельцев. Что же касается неопровержимости фактов, то эту тему исчерпывающе исследовал иеромонах Серафим (Роуз).

Он пишет: «Здравый смысл не позволяет нам сомневаться, что за многими тысячами серьезных сообщений об НЛО действительно что-то есть». Но одновременно с этим: «Ещё ни разу не был зарегистрирован подлинный кусочек НЛО». Удивительно, не правда ли? Пришельцы только и делают, что ремонтируют свои «тарелки» на виду у всех желающих, но ни разу ни одной гайки не обронили? Кроме того: «Эти контакты удивительно бессмысленны, без всякой цели и задачи». Это уж и вовсе парадокс. Носители «высшего разума» преодолели сотни световых лет вообще непонятно зачем? У них, похоже, не только высший, но и самый заурядный разум отсутствует. Если бы они скрывали свою цель, так и своё присутствие скрывали бы, и не было бы ни каких тысяч сообщений об НЛО. А если сами не сильно прячутся, так хотя бы объяснили, чего поналетели-то? Одного только этого достаточно, чтобы закрыть тему про инопланетян.

Однако ведь это всё не шутки: «После близких контактов с НЛО часто наступают трагические психологические последствия: деградация личности, безумие, самоубийства».

Итак, с одной стороны – НЛО не выдумка, а реальность. С другой стороны – они не могут быть кораблями пришельцев. Как уложить эти два бесспорных вывода в одну непротиворечивую схему? Очень просто. Джон Киль, исследователь НЛО, кстати, неверующий агностик, писал: «Настоящая история НЛО – это история о духах и привидениях, о странных умственных расстройствах, о невидимом мире, который окружает нас и временами врывается в наш мир». В докладе, подготовленном для ВВС США, говорится, что «многие из ныне публикуемых в популярной прессе достоверных рассказов об НЛО поразительно схожи с одержимостью демонами и психическими явлениями, давно знакомыми богословам и парапсихологам».

Иеромонах Серафим (Роуз), кстати – американец, резюмирует: «НЛО, хотя и имеют физические характеристики… , но явно принадлежат к области парафизических или оккультных явлений… Контакты с НЛО – современная форма оккультных феноменов, существовавших долгие века… Наиболее загадочные для большинства ученых аспекты феноменов НЛО, а именно странная смесь физических и психических характеристик, вовсе не удивительна для тех, кто знаком с житиями святых. Бесы тоже имеют физические тела, однако, материя их очень тонка. Православная литература дает много примеров явлений бесов, которые точно укладываются в схему НЛО: видения «телесных» существ и «осязаемых» предметов, которые мгновенно «материализуются» и «дематериализуются»… Явления сегодняшних «летающих тарелок» вполне в пределах возможностей демонской «техники». Многообразные бесовские наваждения, известные из православных писаний, были приспособлены к мифологии космоса, только и всего».

Итак, НЛО – это проделки бесов. Представляю, как презрительно сморщатся при этом утверждении современные люди «с научным мировоззрением». Их же просто тошнит от такого рода «средневекового мракобесия». Вообще, наши «рационалисты» – удивительные люди. Принципиально отвергая религию, они тут же обзаводятся собственной религией, только куда более примитивной по сравнению с отвергнутой. Вера в бесов кажется им средневековым пережитком, а вера в инопланетян – нормальным явлением. Во всемогущество Бога они не верят, а во всемогущество науки верят, не напрягаясь. Нелегко поверить в то, что наука решит те задачи, к которым она ещё и не приступала, но они-таки верят – иррационально, слепо, бездоказательно. Вера в жития святых представляется им смехотворной, но они свято верят в то, что фантастические романы описывают будущее человечества, хотя жития отражают реальный опыт, а романы – произвольные фантазии.

Почему рационалисты так легко верят в одно, и совершенно не способны поверить в другое? Да не затем они отвергли христианство, чтобы к нему вернуться. Это их аксиома, это их фобия: «Что угодно, только не Бог!» Они готовы принять любую трактовку непознанного, пусть даже самую дурацкую, нелогичную и вообще ни на чем не основанную, только бы эта трактовка не была христианской.