Лекции по общей теории права

§ 1. Понятие правового отношения

В научной и учебной юридической литературе можно встретить несколько обозначений рассматриваемого явления: правоотношение, правовое отношение, юридическое отношение, правовое общественное отношение. Например, С. А. Муромцев использовал понятия юридическое отношение, правовое отношение и правоотношение, не делая между ними различия. То же самое можно сказать и о Б. А. Кистяковском, Е. Н. Трубецком и др.

Сегодня наиболее употребительно понятие «правовое отношение», однако в него вносится важное дополнение – правовое отношение начинает пониматься как разновидность социального (общественного) отношения. В нем выделяются такие элементы: стороны (субъекты правоотношения), субъективные права и юридические обязанности, их связь (форма правового отношения), поведение сторон (содержание) и объект притязаний сторон правоотношения, а также среда отношения.

Вплоть до настоящего времени вывод о том, что правовое отношение есть разновидность общественных отношений, обладающих структурой, в отечественной научной и учебной литературе как будто никем не оспаривается. Однако это не исключило чрезвычайно пеструю палитру оттенков, мнений, позиций по поводу природы, назначения (роли), видов правовых отношений.

Чем бы ни руководствовался серьезный исследователь, пытающийся обозначить основные позиции по поводу правового отношения, он не обойдет исследование С. Ф. Кечекьяна, которое без преувеличения можно считать едва ли не самой заметной вехой на пути познания правового отношения[86 - Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.].

Именно этот ученый развил имеющиеся и выдвинул ряд новых методологических принципов в исследовании правовых отношений, определил важнейшие направления изучения этого явления. В частности, он подчеркнул важность изучения связи правового отношения с общественным отношением с одной стороны и с правовой нормой – с другой. Выводы С. Ф. Кечекьяна обусловили внимание многих ученых к характеру связи правового отношения с общественным отношением, однако объяснения этой связи в дальнейшем оказались неоднозначными.

Различные трактовки характера связи правового отношения с общественным отношением не могли не вылиться в стремление определить содержание правового отношения. Для середины XX в. (и много позже) характерно выделение в содержании правового отношения то двух, то трех элементов – это: материальное содержание – регулируемое общественное отношение; юридическое содержание – субъективные права, юридические обязанности; идеологическое содержание – воля государства. С современных позиций все эти попытки можно рассматривать как неизбежный этап в объяснении правового отношения, и о них постепенно стали забывать.

Методологические разработки С. Ф. Кечекьяна способствовали и тому, что внимание ученых обратилось к самому общественному отношению. Некоторые правоведы пришли к существенному выводу: если одной из важнейших связей правового отношения является его связь с общественным отношением, то трактовать эту связь следует в том смысле, что правовое отношение есть разновидность общественного отношения.

Если это так, то вполне оправданно обращение к самому общественному отношению с целью выявления его основных свойств и признаков. Это важно в первую очередь в том смысле, что если правовые отношения являются разновидностью общественных отношений, то они должны иметь характеристики, которые не обособляют их от общественных отношений, а сближают с ними. Например, если общественное отношение есть форма социального взаимодействия как минимум двух сторон (субъектов – живых людей) в интересах достижения преследуемой цели, то очевидно, что и правовое общественное отношение не может не быть формой социального взаимодействия как минимум двух субъектов в интересах достижения желаемой цели. Такое направление исследований правового отношения начинает складываться в последней трети XX столетия; его особенность состоит отнюдь не в том, чтобы на место юридической специфики правового общественного отношения поставить социальные характеристики, но в том, чтобы полнее объяснить само правовое отношение (его природу, назначение, структуру и др.) в свете социальных и юридических признаков правоотношения[87 - См. об этом: Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.].

§ 2. Общественное отношение

С. Ф. Кечекьян привлек внимание исследователей постановкой проблемы природы правовых отношений. В соответствии с общепризнанной на то время точкой зрения правовое отношение есть продукт, результат действия правовой нормы. Считалось, что именно правовая норма порождает правовое отношение. С. Ф. Кечекьян сформулировал (с необходимой в то время осторожностью) вывод о том, что при определенных условиях правовые отношения могут предшествовать правовой норме. Конечно, здесь прослеживается определенная связь со взглядами С. А. Муромцева и Б. А. Кистяковского, однако несомненной заслугой С. Ф. Кечекьяна можно считать то, что он обосновал свои выводы примерами из практики правового развития (не говоря уже о времени и условиях, в которых ученый готовил свои работы).

Выше были обозначены методологические ориентиры в анализе характера связи между правовым отношением и общественным отношением. Теперь рассмотрим этот вопрос более детально, проведя анализ правового отношения как вида общественного отношения. Для начала обратимся к общественному отношению и выделим его основные признаки. Здесь важно учитывать, что общественные отношения исторически появляются только в обществе, уже имеющем определенный мир материальной и духовной культуры, т. е. в определенной общественной («очеловеченной») среде, которая и является основой для возникновения таких отношений.

Общественные отношения – одна из важнейших форм осуществления человеческого опыта, поэтому в обществе, особенно современном, материальное производство, правовая, духовная деятельность осуществляются только посредством тех или иных форм социального взаимодействия людей, прежде всего посредством общественных отношений; такие отношения – не что иное, как продукт, порождаемый только деятельностью людей. Они имеют значение не сами по себе, не являются самоцелью и не могут быть оторваны от людей, точно так же как люди – от своих отношений. Это истинно человеческая арена, на которой встречаются только люди. В той или иной форме социального взаимодействия можно обнаружить, подчас в неявной форме, все возможные проявления человеческой природы. Разгадка афоризма «Люди не перестали бы жить вместе, хотя бы и разошлись в разные стороны» лежит в их отношениях, которые выступают не только формой обмена деятельностью и ее результатами, но и важнейшим способом человеческого сосуществования.

Однако и такое представление об общественных отношениях будет неполным, а в историческом плане малоперспективным, если не учитывать, что они являются средством для осуществления и закрепления прогрессивных изменений в человеке и обществе. Это значит, что именно в таких отношениях человек, не переставая быть объектом многогранных социальных воздействий, постепенно расширяет свои возможности и начинает выступать как субъект сознательной, волевой деятельности.

Основные признаки общественного отношения. На определенном этапе общественного развития необходимым условием возникновения и реализации общественного отношения становится признание субъектами человеческой практики друг друга в качестве равных и независимых сторон. Независимость сторон в общественном отношении не исключает того, что каждая из них может добиться осуществления преследуемой цели только через посредство другой. Отсюда следуют два вывода: общественное отношение устанавливается сторонами в интересах достижения какой-то цели, реализации интереса; добиться же преследуемой цели каждая из сторон может, только опираясь на содействие (иногда преодолевая противодействие) другой стороны.

Одна из существенных характеристик общественных взаимодействий (общественных отношений) состоит в том, что стороны приходят к взаимному соглашению о том, что они делают (будут делать) и принимают общие правила поведения. Единство места и времени действий, т. е. одновременное нахождение сторон в одном и том же пространстве, является другой важнейшей характеристикой социального отношения (П. Штомпка)[88 - Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. С. 89 и сл.].

Содержанием общественного отношения (важнейшей формы социального взаимодействия людей в обществе) является обмен актами поведения сторон. Поэтому можно считать лишенным основы мнение, будто общественное правовое отношение может иметь определенного субъекта только на одной стороне (так называемые абсолютные правоотношения), или даже обе стороны правового отношения могут быть неопределенными (общие правоотношения).

Обращаясь к другому признаку общественных отношений, заметим, что для них характерна неоднократная повторяемость в более или менее постоянном качестве. Общественное отношение как модель взаимодействия образует стабильную форму социального взаимодействия, пригодную для использования относительно длительное время разными индивидами. Предпосылки стабильности общественных отношений различны. Одна из них заключается в том, что каждая из сторон, вступая в общественное отношение, рассчитывает, что на определенные ее действия вторая сторона ответит определенными, ожидаемыми действиями. Такое отношение оказывается «безразличным» к индивидуальным, оригинальным, самобытным характеристикам своих сторон. В научном плане сказанное означает, что стороны общественного отношения не персонифицированы, а выступают как носители определенной социальной роли.

Общественное отношение находит отражение в норме (нормативе), которая затем рассматривается в качестве регулятора поведения субъектов общественного отношения: дозволяет, предписывает, запрещает то или иное поведение. Отраженное в норме (нормативе) общественное отношение, как модель поведения, может содержать указание на меру общественной или государственной реакции (меры поощрения за точное следование модели поведения или меры наказания – за отклонение). Таким образом, норма, норматив следуют за практикой: останавливается человеческая практика, отработка целесообразных и полезных правил поведения в обществе – производство правовых норм также останавливается.

Иной формой социального взаимодействия являются фактические отношения. В отличие от общественных, фактические отношения устанавливаются между конкретными, индивидуализированными сторонами (Петрова – Сидорова), характер их взаимодействия неопределенный, результат – непредсказуем (общение двух подружек). Можно сказать, что посредством этой формы социального взаимодействия индивиды реализуют свою самобытность, оригинальность и др.

Еще одна форма социального взаимодействия – общественная связь. На одной стороне такого взаимодействия – определенное лицо, например студент курса, на другой – все студенты, составляющие курс. Это взаимодействие внутри структуры, в которой отдельный элемент (студент) может самостоятельно определять свое поведение, но с учетом факта нахождения в составе курса, группы. Другой важной характеристикой общественной связи является то, что такие связи выступают предпосылкой для установления одной стороной различных отношений с тем или иным элементом структуры (группы).

Проследим наличие рассмотренных признаков общественного отношения у правового общественного отношения, обратившись к правоотношению, которое возникает между гражданином, достигшим определенного законом возраста и имеющим предусмотренный тем же законом трудовой стаж, с должностным лицом органа социального обеспечения: а) такое правоотношение возникает (устанавливается) между двумя определенными сторонами (субъектами права); б) стороны такого правового отношения выступают как носители определенной социальной роли; в) правоотношение устанавливается в интересах достижения определенной цели (назначения и получения пенсии); г) правовое отношение реализуется за счет совершения каждой из сторон определенных (ожидаемых) действий; д) достижение преследуемой цели оказывается возможным только в результате взаимодействия (взаимного содействия) сторон путем предоставления необходимых документов, установления их подлинности, вынесения решения и др.

§ 3. Признаки правового отношения

В чем специфика правовых отношений, позволяющая отличать такие отношения от иных разновидностей общественных отношений? Накапливается все больше сведений относительно того, что специфику правового отношения следует искать не в его содержании.

Вслед за С. А. Муромцевым некоторые современные исследователи приходят к выводу, что правовые отношения по своему содержанию не отличаются от лежащих в их основе фактических отношений, т. е. отношений, порожденных самой жизнью людей и получивших государственное признание и защиту. Другими словами, содержание правового отношения не отличается от содержания лежащего в его основе фактического отношения (право закрепляет, охраняет, защищает существующее явление, а не порождает, не создает его).

Специфика правовых общественных отношений состоит в форме правового отношения. Однако именно этот вопрос формы правового отношения в нашем правоведении (в учебной литературе) практически не раскрывается; исключение составляют те ученые, которые отказываются признавать содержанием правового отношения субъективные права и юридические обязанности его сторон (подробнее об этом речь пойдет ниже, в разделе, посвященном структуре правового отношения). Специфика правовых отношений определяется тем, что именно эта разновидность общественных отношений обеспечивается в первую очередь организованной защитой государства.

Обращаясь к правовому отношению в качестве самостоятельного вида общественных отношений, необходимо указать на следующие признаки такой самостоятельности.

1. Правовое отношение может быть установлено только между самостоятельными и равными (с точки зрения закона) сторонами. Отношение, одна из сторон которого способна в одностороннем порядке определять все поведение другой, не может быть юридическим в принципе. Однако тонкость этой стороны дела состоит, конечно, не в том, чтобы равное положение сторон понимать в абсолютном смысле. Когда говорят, что правовое отношение возможно только между равными и самостоятельными сторонами, то имеют в виду равенство в смысле наличия у каждой из сторон юридического отношения прав и обязанностей, а не прав лишь у одной стороны и юридических обязанностей у другой.

Равенство и самостоятельность сторон в правовом отношении означают также наличие у каждой из сторон такого отношения реальной возможности вернуть другую сторону в русло закона, договора всякий раз, как только последняя вознамерится из него выйти, нарушая при этом какие-то субъективные права другой стороны. Наконец, равенство сторон юридического отношения означает, что сам факт установления большинства юридических отношений в равной мере зависит от обеих сторон, т. е. каждая из них может вступить, а может и отказаться от вступления в правовое отношение (за некоторыми исключениями).

Таким образом, в большинстве случаев для правового отношения, его развития характерно правило, согласно которому каждая из сторон рассматривает себя как равную и самостоятельную. Однако это исходное основание большинства юридических отношений в обществе не исключает того, что каждая из сторон видит в другой стороне средство для достижения желаемой цели. Данное правило в юридическом отношении выражается в долге исполнить юридическую обязанность. Это означает, что первая сторона вправе рассчитывать на определенное, ожидаемое поведение второй стороны (на воздержание от определенных действий). В свою очередь, последняя также ожидает, что первая точно исполнит лежащие на ней юридические обязанности, т. е. будет вести себя предсказуемым образом – совершать определенные действия в адрес управомоченной стороны или воздерживаться от таких действий.

2. Часто возникновение и реализация правовых отношений демонстрируют наличие в большом количестве правовых отношений третьей стороны, которая оказывает содействие основным субъектам правового отношения в деле реализации ими своих прав и юридических обязанностей, причем в самом процессе «потребления» прав основными сторонами юридического отношения третья сторона не участвует. Для нее важно, чтобы этот процесс протекал в соответствии с законом. Например, суд, орган социального обеспечения призваны содействовать гражданам в реализации ими своих субъективных прав (исполнения юридических обязанностей).

3. Субъектами правовых отношений могут быть не все лица, а только обладающие определенными юридическими качествами, в первую очередь правоспособностью и дееспособностью.

4. Возникновению правового отношения обычно предшествует юридический факт.

5. Определенность взаимодействия сторон правоотношения и предсказуемость результата юридического взаимодействия сторон обусловлены нормативом, который предписывает сторонам правового отношения модель взаимодействия.

6. Юридические отношения с точки зрения их формы имеют ярко выраженную тенденцию к такому порядку осуществления взаимодействия (его сторонами), при котором на передний план выходят следующие ценности (характеристики): определенность поведения сторон в том смысле, что каждая из сторон знает, что она должна сделать и какое поведение следует ожидать от другой стороны правового отношения; предсказуемость результата, на достижение которого направлены усилия сторон правового отношения.

7. Именно форма такого отношения обеспечивает возможность впоследствии доказывать нарушение одной из сторон порядка взаимодействия.

Структура правового отношения. Поскольку правовое общественное отношение является одной из форм социального взаимодействия, исследование его структуры следует предварить анализом структуры социального взаимодействия.

П. А. Сорокин, уделивший много внимания анализу социального взаимодействия, его структуры, выделил в ней три элемента: стороны (субъекты) социального взаимодействия: акты, или поведение, поступки, сторон социального взаимодействия; его проводники. Последние он характеризовал в качестве различных явлений (материальных или духовных), с помощью которых (или по которым) взаимные акты и реакции взаимодействующих субъектов передаются друг другу или по которым энергия, в частности психическая, передается от одного индивида к другому[89 - Сорокин П. А. Система социологии: в 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 101–103, 172 и сл.].

В юридической науке сложилось несколько точек зрения на проблему структуры правового общественного отношения. Согласно одной из наиболее распространенных, структура правового отношения складывается из сторон (субъектов), содержания и объекта правового отношения.

По поводу объекта правового отношения в литературе существуют две позиции: монистическая, в соответствии с которой под ним понимается поведение субъекта права, и плюралистическая, где объектом полагаются различные предметы и явления материального и духовного порядка.

Под содержанием правового отношения большинство отечественных правоведов понимают субъективное право и юридическую обязанность. Что касается формы правового отношения, то на этот счет сторонники данной позиции предпочитают молчать. Такая позиция не согласуется со структурой социального взаимодействия, рассмотренной выше. Кроме того, она не согласуется со взглядами на содержание правового отношения многих ученых, в частности С. А. Муромцева (см. об этом выше).

Согласно другой точке зрения, которую разделяют М. М. Агарков, С. Н. Братусь, А. В. Мицкевич, В. К. Бабаев и др., основными элементами структуры правового отношения выступают стороны (субъекты), содержание (поведение субъектов правоотношения), форма (субъективное право, юридическая обязанность, точнее их связь), объект (то, на что направлены или по поводу чего действуют стороны правового отношения). Такая позиция согласуется с общим учением о структуре социального взаимодействия, не вступает она в противоречие и с учением о содержании правового общественного учения, сформированного известными российскими, в первую очередь дореволюционными, учеными.

Субъекты права и субъекты (стороны) правовых отношений. Можно ли ставить между ними знак равенства? Однозначного ответа на этот вопрос в нашем правоведении нет. Ответ зависит от того, какую позицию занимает ученый в вопросе о формах реализации права. Если он считает, что субъективные права (юридические обязанности) реализуются только в правовых отношениях, то его ответ на поставленный вопрос будет утвердительным, а именно: понятия субъекта права и субъекта правовых отношений тождественны. Если же он считает, что субъективные права и юридические обязанности могут осуществляться и вне правовых отношений, то для него понятие субъекта права шире понятия субъекта правового отношения.

§ 4. Виды правовых отношений

Правовые отношения классифицируются по разным критериям. Наиболее распространенная классификация – отраслевая (гражданско-правовые, уголовно-правовые и др.). Одна из классификаций правовых отношений, вот уже почти столетие остающаяся дискуссионной, – деление правовых отношений на относительные, абсолютные и общие.

Названные виды правоотношений отличаются субъектным составом: в конкретных (относительных) правовых отношениях стороны определены (продавец, покупатель); в абсолютных (например, отношениях собственности) определенной является только одна сторона правоотношения (собственник), другая сторона может включать все человечество; в общих правоотношениях неопределенными являются все стороны правоотношения.

Концепции правоотношений (абсолютных и общих) иллюстрируют сделанный выше вывод о механическом переносе на юридическое отношение характеристик правовой нормы, в том смысле, что верный вывод о существовании абсолютных субъективных прав (например, права собственности) был без должного обоснования распространен на самостоятельное явление – правовые отношения. Одним из первых с критикой абсолютных правоотношений выступил С. И. Аскназий, который писал, что правоотношениями могут считаться лишь конкретные экономические или иные отношения, урегулированные правом. При этом он подчеркивал, что право собственности не является элементом правоотношения до нарушения прав собственника[90 - Аскназий С. И. Теоретические проблемы гражданского права. С. 71.]. С. Ф. Кечекьян также считал, что правоотношения – всегда конкретная связь между определенными лицам[91 - Кечекьян С. Ф. Норма права и правоотношение // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 24.]. Отстаивал такой взгляд и В. Д. Сорокин, который писал, что любое правоотношение следует рассматривать как урегулированное нормами права конкретное взаимодействие между точно обозначенными субъектами права, носителями субъективных прав и юридических обязанностей[92 - Сорокин В. Д. О структуре и предмете правового регулирования // Известия вузов. Правоведение. 1972. № 6. С. 78.].

Дополнительно подчеркнем, что возникновение и осуществление правового общественного отношения (как реального взаимодействия как минимум двух конкретных сторон) всегда имеет своим следствием юридически значимые (социально-правовые) последствия. При этом качество достигнутого сторонами юридического отношения результата во многом зависит от качества их взаимодействия в правовом отношении. Совершенно очевидно, что конструкции абсолютного и общего правоотношений не позволяют установить саму зависимость между взаимодействием сторон и наступившим результатом, поскольку взаимодействие отсутствует. Между тем существуют государственные органы, в задачу которых входит установление реальности тех или иных правовых отношений, их последствий. Можно думать, что в практике судов, административных органов не было ни одного случая обращения к так называемым абсолютным или общим правоотношениям с целью доказывания их возникновения и наступления каких-то последствий их реализации.

Кроме того, такие конструкции не согласуются с одной из важнейших родовых характеристик общественного отношения: общественное отношение есть форма социального взаимодействия как минимум между двумя сторонами, на каждой из которых – как минимум по одному субъекту. Именно потому такие конструкции вносят путаницу в понимание субъектного состава правовых отношений.

Наконец, подобные конструкции (абсолютного, общего правоотношения) допускают вывод о том, что субъективное право всегда является элементом правоотношения и вне правовых отношений субъективного права нет. Такой вывод в научном отношении некорректен не только потому, что опирается на весьма искусственные конструкции абсолютных и общих правоотношений, но и потому, что игнорирует очевидные факты – существование и использование субъективного права вне правовых отношений. Например, свобода совести (определиться с религией, сделать выбор), свобода слова, право на образование (выбор высшего образования), право собственности, такие его правомочия, как владение и даже использование, вполне реализуемы вне каких бы то ни было правовых отношений. В связи с этим надлежит заметить, что в юридической науке всегда существовал и постепенно все более утверждается взгляд, согласно которому субъективное право не может быть сведено к элементу правоотношения. Это обстоятельство находит отражение в тезисе о том, что нормы объективного права, закрепляющие субъективные права и юридические обязанности субъектов, могут реализовываться и вне возникающих на их основе правовых отношений[93 - Аскназий С. И. Теоретические проблемы гражданского права. С. 713; Недбайло П. Е. Применение советских социалистических правовых норм: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1965. С. 26; Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6. С. 92–102; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 189; и др.]