Обязательство

1) издержки кредитора по получению исполнения;

2) проценты;

3) основная сумма долга;

4) неустойка.

§6.Уменьшение неустойки

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».[336 - п. 1 ст.333 ГК РФ]

«…право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)».[337 - Определения КС РФ от 24 января 2006г. №9-О и от 14 октября 2004г. №293-О]

«…при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства».[338 - Определение КС РФ от 14 октября 2004г. №293-О]

«71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства».[339 - п.71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016]

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.[340 - ПП ВАС РФ №16697/04 от 31 мая 2005г. // Вестник ВАС РФ, 2005, №10]

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.[341 - ПП ВАС РФ №2191/98 от 22 сентября 1998г. // Вестник ВАС РФ, 1998г., №12]

«Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки… Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения…».[342 - Определения КС РФ от 21 декабря 2000г. №263-О]

«Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре».[343 - Определения КС РФ от 14 марта 2001 №80-О]

Статья 333 ГК РФ дает суду право уменьшить неустойку, но не предоставляет суду права вообще освободить обязанное лицо от неустойки.[344 - Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 1999г. № КГ-А40/1239—99]

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.[345 - п.1 ст. 394 ГК РФ] Соответственно, суд не вправе снижать неустойку таким образом, что подлежащая взысканию сумма окажется ниже, чем сумма понесенных кредитором убытков.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.[346 - п.1 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ №17 от 14 июня 1997г. // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №10, часть 1, Вестник ВАС РФ, 1997, №9]

Статья 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.[347 - Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2006г. № КГ-А40/11421—06]

Однако в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.[348 - п.2 Обзора]

«75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».[349 - п.75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016]

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.[350 - п.2 обзора]

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки производится на основании имеющихся в деле материалов.[351 - п.3 Обзора]

§7. Убытки и неустойка

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.[352 - п.1 ст. 330 ГК РФ]

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.[353 - п.1 ст. 394 ГК РФ]

Суть общего правила, определяющего соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).[354 - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июня 2002 года № А79—465/02-СК2—468 Постановление ФАС Поволжского округа от 6 февраля 2007 года № А57—31692/05—42]

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объеме. И неустойка, и убытки являются формами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему убытков. Если в результате применения статьи 333 ГК РФ к взысканию с должника присуждена неустойка в меньшем размере, чем неустойка, начисленная согласно условиям договора (закона), то убытки взыскиваются в части не покрытой присужденной неустойкой.

Например, согласно условиям договора (закона) начислена неустойка в размере 1000 рублей. Суд, основываясь на статье 333 ГК РФ, присудил к взысканию с должника 500 рублей. Убытки будут взыскиваться в части не покрытой присужденной неустойкой в размере 500 рублей, т.к. именно на эту сумму, а не 1000 рублей начисленной неустойки, кредитор вправе взыскать с должника; и именно 500 рублей, а не 1000 рублей, пойдут в покрытие убытков кредитора.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:

1) когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

2) когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Названное правило относится и к штрафной неустойке, которая в силу статьи 394 ГК РФ взыскивается сверх убытков;[355 - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2007 года № А42—5999/2005]

3) когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Термины «зачетная», «исключительная», «штрафная» и «альтернативная» неустойки не содержатся в законодательстве и применяются в литературе и в судебной практике.

В некоторых случаях суды полагают,[356 - ПП ВАС РФ №5245/97 от 24 марта 1998г.] что простого указания на вид неустойки, например, указания на то, что неустойка «штрафная», недостаточно для определения характера неустойки, поэтому целесообразно, устанавливая неустойки, в договоре определять условие неустойки, воспроизводя соответствующее положение статьи 394 ГК РФ.

Глава 2. Залог

§1. Договор залога

«Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия».[357 - п.43 Постановления Пленума ВСРФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, №9, 1996, №5, 1997; Вестник ВАС РФ, №9, 1996, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005]

Если залогодатель не является должником в основном (обеспечиваемом залогом) обязательстве, то в договоре залога должны быть указаны все существенные условия, предписываемые пунктом 1 статьи 339 ГК РФ. Отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, в данной ситуации не допустима.[358 - Постановление ФАС Поволжского округа от 7 мая 2007г. № А55—3740/06—18] Условие о действии залога «до полного выполнения должником основного обязательства» не может рассматриваться как условие о сроке, т.к. такое определение срока противоречит статье 190 ГК РФ.[359 - Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2003г. № А 55—9653/02—2 (27)]

«Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей».[360 - п.2 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998г. №26 // Вестник ВАС РФ, 1998, №3, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №10, часть 1]

Предметом залога могут выступать индивидуально-определенные вещи, а не совокупность вещей, которая обладает определенными свойствами. При отсутствие в договоре залога указания на индивидуальные характеристики заложенного имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей, условие о предмете залога считается несогласованным сторонами, а договор залога является незаключенным.[361 - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007г. № Ф04—75/2007 (30967-А27—30)]

Обязательность проведения независимой оценки рыночной стоимости передаваемого в залог имущества, как термин «оценка» понимается в рамках ФЗ «Об оценочной деятельности», действующим законодательством не установлена. Термин «оценка», содержащийся в статье 339 ГК РФ, означает необходимость достижения сторонами договора залога соглашения о стоимости передаваемого в залог имущества.[362 - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006г. № Ф04—7038/2006 (27633-А70—36)]

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим условия договора о залоге, в том числе условия, индивидуализирующие предмет залога, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами.[363 - п.4 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21января 2002г. №67 // Вестник ВАС РФ, 2002, №3,Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», 2003, N 10, часть 1]

«При разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ)».[364 - п.44 Постановления Пленума ВСРФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля1996г.]

Статья 43 Закона РФ «О залоге», устанавливающая требование регистрации договора об ипотеке в поземельной книге, в силу пункта 2 статьи 79 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не подлежит применению как противоречащая статье 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».