Лекции по психологии индивидуальности

Встает вопрос: если не через рефлексы, то как организуется поведение? Для объяснения воспользуемся примером, построенным на основе принципиальной схемы функциональной системы П. К. Анохина [2. С. 349].

Предлагается рассмотреть иерархию (функциональных) систем организма, обеспечивающих этапы пищедобывательного поведения, например, Лисицы (рис. 26).

Этап 1. Согласно принципу активности, организм Лисицы, как Системы в целом, активен всегда, но эта общая активность всегда требует конкретного воплощения. В зависимости от потребностного состояния, общая активность организма может конкретизироваться в активность Систем низшего уровня иерархии, например: «Пища» или «Секс».

Этап 2. Потребностное состояние при наличии общей активности создает внутренние условия для актуализации (пробуждения) Систем более низкого уровня иерархии, например, «Пищи» или «Секса». Пусть в данном случае Система «Пища», получив поддержку от потребностного состояния, вытеснила «Секс», тем самым завладела «троном» управления общей активностью Лисицы. Доминирующая активность Системы «Пища» является Мотивом поведения, который направляет Лисицу на поиск пищи. Следует отметить, что сила вытесненной Системы «Секс» от этого не убавилась, а продолжает нарастать и при малейшем изменении потребностного состояния может вытеснить «конкурента» и овладеть поведением Лисицы.

Этап 3.Доминирующий Мотив, как Система, сам создает условия для актуализации Систем еще более низкого уровня иерархии (т. е. Субсистем). Эти Системы представляют собой Образы объектов удовлетворения потребности, например, «Мышь» или «Курица». Переход в доминирующее состояние одного из этих Образов задает цель поведения (по Анохину – «акцептор результатов действия»), который направляет Лисицу на поиск объекта удовлетворения потребности.

Рис. 26. Иерархическая организация активности организма при совершении поведенческого акта

Пусть в данном случае Образ «Мыши», получив поддержку от доминирующего Мотива и от состояния внешней среды (по Анохину – «обстановочной афферентации», говорящей о том, что в данной среде вероятней всего водятся мыши), вытеснил Образ «Курицы» и конкретизировал цель поведения. Когда решение принято, Лисица начинает рыскать в поисках объекта удовлетворения потребности. Образ «Мыши», как акцептор действия, начинает избирательно «высвечивать» признаки среды, ведущие к объекту поиска. Образ «Мыши» также начинает настраивать обоняние на поиск именно запахов «Мыши», при этом другие запахи вытесняются. И этот же Образ подготавливает предназначенные для поимки мыши специальные двигательные программы. Наконец, когда цель обнаружена, происходит ритуал поимки и поглощения.

Этап 4. После поглощения объекта удовлетворения потребности пищевое потребностное состояние Лисицы исчезает, и вместе с ним исчезают условия поддержания активности Системы «Пища». Далее Система «Секс», когда конкурент потерял поддержку, оттесняет Систему «Пища» с доминирующего состояния, и организм возвращается в исходное состояние, где возможно победит уже «Секс».

Рис. 27. Отношение включенности в системной иерархии

Таким образом, поведение, устремленное к определенной цели, поддерживается иерархией Систем. Следует отметить, что эта системная иерархия Активность-Мотив-Цель (рис. 27) после ее формирования очень устойчива. Устойчивость Мотива выражается в том, что когда организм охвачен поиском пищи, то встреча с объектом удовлетворения сексуальной потребности Лисом не вызовет у Лисицы сексуального желания. А устойчивость Цели выражается в том, что когда Лисица охвачена поиском Мыши, то она может с Зайцем столкнуться нос к носу – аппетит на зайчатину у нее может и возникнет, но с трудом.

По этому поводу есть такой анекдот. Петух забрался на курицу, чтобы заняться с ней любовью. Рядом стоящий грузин бросает петуху горсть зерна. Петух бросает курицу и начинает клевать зерно. Грузин поднимает руки к небу: «Вай! Вай! Господи, спаси и сохрани меня от такого голода!»

Таковы в дидактическом изложении основные моменты трактовки поведения на основе теории функциональных систем.

2.2. Иерархия в нейрональной активности

На предыдущей лекции мы выяснили, что активность нейрона означает извлечение определенной функциональной системы (или просто Системы) поведения из памяти. А прекращение активности нейрона означает, что поведенческий акт завершился достижением результата, т. е. определенного соотношения организма со средой.

«Любой спайк конкретного нейрона означает извлечение из памяти всей системы сразу» [14. С. 205].

«Существуют нейроны, специализированные относительно каждого акта дефинитивного поведения, т. е. нейроны, дающие активации исключительно в одном каком-либо акте. Например, только при захвате пищи из левой кормушки или при нажатии только на одну из педалей» [14. С. 196].

Если принцип иерархичности верен, то должны существовать нейроны, активные на протяжении нескольких поведенческих актов. И действительно, такие нейроны существуют.

«Вторую большую группу составили нейроны, дающие активации в течение нескольких актов дефинитивного поведения подряд, например, при наклоне головы и захвате пищи в кормушке, или при подходе к кормушке, или при подъеме лапы и нажатии на педаль» [14. С. 196].

Но большим доказательством принципа иерархичности в объяснении нейрональной активности было бы обнаружение синхронной активности двух нейронов у разных животных при одновременной их регистрации (физиологическая телепатия). Это означало бы, что возможен коллективный поведенческий акт, который обеспечивался надындивидуальной Метасистемой, имеющей своим субстратом два мозга одновременно. Эти данные хорошо согласовались бы с концепцией Архетипов, которую мы рассмотрим ниже.

Таким образом, принцип иерархичности имеет очень мощную эвристическую силу в организации и трактовке результатов физиологического эксперимента, а также для понимания активности нейронов.

Физиологическое резюме: здоровая активность нейрона должна иметь надындивидуальный смысл.

3. Психологический аспект

Коллективное бессознательное – еще более глубокий слой неосознаваемой психики по сравнению с «личным бессознательным». Содержанием коллективного бессознательного выступают психические элементы Архетипы, несущие в себе древнейший опыт человечества [15. С. 548].

Архетип (от грен, arche – начало, typos – форма, образец) – психический элемент коллективного бессознательного. Архетип оживает и воплощается в сознании под воздействием сильной проблемной ситуации. Проявляется в «вечных» образах литературы и искусства, в снах, в мифах, в сказках и в некоторых расстройствах психики [12. С. 33].

Другие статьи словаря: Юнг Карл [8. С. 472; 12. С. 548], аналитическая психология [8. С. 20], Архетип [8. С. 26], ассоциативный эксперимент [8. С. 28], коллективное бессознательное [8. С. 168].

Реализация принципа иерархичности в изучении душевного мира заключается в раскрытии устремленности «живых» его элементов не только в «будущее», но и «ввысь», к скрытым надындивидуальным (животным или духовным) Целям.

Фрейд «оживил» Силы «бессознательного», но признавал только индивидуальные животные Силы. Юнг сделал следующий шаг, но не в «будущее» (как Адлер), а «ввысь». Он выделил новую сферу неосознаваемой психики – «коллективное бессознательное». Животные инстинкты Юнг образно назвал «Душами» и отвел им область «личного бессознательного», а область «коллективного бессознательного» он населил животными инстинктами большего масштаба – «Духами» [15. С. 155]. Следует отметить, что Юнг, как и Фрейд, придерживался критерия биологической целесообразности в обосновании главных Сил душевного мира [16. С. 131]. Свою систему взглядов Юнг назвал «аналитическая психология» [8. С. 20].

«Аналитическая психология» соответствует принципу активности и иерархичности, но не соответствует принципу саморазвития, хотя в своих поздних работах Юнг использовал принцип целевой причинности для трактовки снов, задаваясь вопросом для чего?

3.1. Построение психологии на основе принципа иерархичности

Принцип иерархичности как реализация приоритета «метасистемного» над «субсистемным» в глубинной психологии развивался в форме перехода от фрейдизма к аналитической психологии Юнга. Аналитическая психология дала новый надындивидуальный подход к трактовке глубинных Сил душевного мира.

Искусство использовать принцип иерархичности в психологии – это умение видеть во взаимоотношении двух индивидуальностей надындивидуальную составляющую. То есть, в общении двух людей надо стремиться видеть общение их Идей или Метасуществ, к которым эти люди принадлежат, тогда многое станет ясным.

Например, вспомните роковую цепь «случайностей» в трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта». По-видимому, эта цепь не так уж случайна, а является результатом вражды (как сказал бы Юнг) двух Духов: Духа рода Монтекки и Духа рода Капулетти. Любовь между Ромео и Джульеттой вступает в противоречие с метасистемными отношениями вражды. Поэтому два враждующих рода, как Метасущества «коллективного бессознательного», организовали ту якобы случайную цепь событий, приведшую к кровавой развязке.

Идея «метасистемного» или надындивидуального толкования душевного мира существует еще со времен Платона, который говорил о существовании идеи Кошки, которая как некое Метасущество, пронизывает все кошачье племя. А отдельные кошки – есть лишь разнообразие несовершенных воплощений идеальной Кошки. Причем подчеркивается, что идеальная Кошка это не есть логическое обобщение, она существует реально.

«Слово «кошка» означает некоторую идеальную кошку, Кошку [в нашей терминологии Мета-кошку], созданную Богом и единственную в своем роде. Отдельные кошки разделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно. Только благодаря этому несовершенству может быть много кошек. Идеальная кошка реальна; отдельные кошки являются лишь видимыми» (курсив мой) [9. Т. 1. С. 142].

Продолжая эти рассуждения, можно сказать, что также существует и Метасобака. Если Мета-собака враждует с Мета-кошкой, то эта вражда, как вражда глубинных Метаинстинктов, ссорит кошку с собакой. Поэтому, для того чтобы подружить конкретных кошку и собаку, надо приложить определенные усилия.

Наиболее ярким примером реализации принципа иерархичности служат «Метапсихология» Д. Андреева (мы уже приводили примеры) и концепция Архетипов К. Юнга.

Юнг в своем учении о «коллективном бессознательном» трактовал активность Архетипов именно как активность живых Метасуществ: «Научная точка зрения прозаична, ибо она называет “психологическими комплексами” существа, внушающие благоговейный страх, почитаемые как сверхъестественные и обитающие в тени первобытных лесов» [15. С. 156].

Надындивидуальный подход к явлениям душевного мира дает новый методологический подход к анализу хорошо знакомых психологических явлений: в частности, он позволяет по-новому взглянуть и на проблемы памяти.

Следуя этому подходу, Юнг доказывал, что в памяти есть область, в которой хранится опыт предшествующих поколений, образованный совокупностью Архетипов. Но мы привыкли думать, что вспомнить можно только то, что видел, но забыл. Так вот, концепция Юнга допускает возможность извлечения из памяти «архаичных образов», наполненных вполне конкретным содержанием. Эти образы можно даже нарисовать, выразить в музыке и т. п. Понять этот аспект не так просто, даже Фрейд категорически отказывался это понимать, обвиняя Юнга в оккультизме.

Мы уже говорили, что Дружба, по Аристотелю, это душа, живущая в двух телах. Если развить эту мысль, то рождение любви можно уподобить рождению Метасущества, сближающего своей активностью влюбленных и помогающего им понимать друг друга с полуслова, с полувзгляда. Ну а если происходит расставание, то, как поет А. Пугачева: «…расставание – это маленькая смерть». И действительно, при разрыве отношений и Он и Она испытывают переживания, подобные «маленькой смерти», говорят, что при этом даже чувствуется запах смерти.

На первой лекции мы уже предложили новую трактовку эмоциональных состояний: Ревности, Жадности, Страха, Зависти. С точки зрения принципа иерархичности их следует рассматривать как проявление Метасуществ, которые, как Звери, пожирают и цепко держатся за тех, кем овладели. Нравы этих Зверей хорошо описаны в «Маленьких трагедиях» А. С. Пушкина: Ревность – «Каменный гость», Жадность – «Скупой рыцарь», Страх – «Пир во время чумы» и Зависть – «Моцарт и Сальери».

Особо следует отметить психологический аспект реализации принципа иерархичности в трактовке характера исторических личностей у Д. Андреева. В своей «Метапсихологии» он утверждал, что Метасущества влияли не только на события жизни Петра I, но даже и на черты его характера, «беспощадно подлаживая их под его историческую миссию: суровая твердость, необходимая и неизбежная в положении Петра, воплотилась в неумолимость; внутренняя свобода от авторитета – в свирепую лютость ко всяким авторитетам прошлого; прямолинейная преданность своей идее – в ненависть ко всему, что ему казалось бесполезным, т. е. чего нельзя было обратить на пользу его идее; а стихийный размах – в бесконтрольную чувственность и непомерную грубость» [1. С. 154].

Теоретическое представление об активности Метасил «коллективного бессознательного» является основой для построения метода психоанализа надындивидуального душевного мира.

3.2. О Карле Юнге

Родился 26 июля 1875 года («Лев-Кабан») в г. Базель (Швейцария), в семье лютеранского пастора. С детства Юнг был глубоко погружен в религиозные и духовные вопросы, но в двенадцать лет он отдалился от благочестия отца и родственников, поняв, что многие люди, привязываясь к церковным условностям, утрачивают возможность воспринять дух Божий как живую реальность. В молодости Юнг увлекался парапсихологией. Во время первой встречи с Фрейдом они проговорили без перерыва 13 часов. Но после многих лет творческого сотрудничества (лет 6–7) у них появились фундаментальные разногласия.

Карл ЮНГ

Юнгу не понравился пансексуализм Фрейда, а Фрейду – мифологический подход и оккультизм Юнга. В 1912 году после публикации работы Юнга «Символы трансформации» произошел его разрыв с Фрейдом. Для развития своего мифологического подхода к трактовке «коллективного бессознательного» Юнг много путешествовал: Алжир, Тунис, Сахара. Изучал индийскую, китайскую, тибетскую философию. В 1944 году в возрасте 69 лет перенес тяжелейший инфаркт, но выздоровел, и с 70 до 85 лет он много и продуктивно работал. Умер Юнг 6 июня 1961 года в возрасте 86 лет, в Цюрихе.

3.3. Главная Сила «бессознательного» и психоанализ по Юнгу

Юнг считал, что основными Силами, образующими «Ядро» душевного мира человека, являются Архетипы «коллективного бессознательного».

Архетип имеет два аспекта проявления.