Лекции по психологии индивидуальности

Другие статьи словаря: детерминизм системный [8. С. 97], холизм [12. С. 507].

1.1. Метасистема и субсистема являются живыми Системами

То, что человек включен в метасистемы и состоит из субсистем – достаточно понятно [12. С. 408]. Но для реализации принципа иерархичности следует осуществить процедуру «оживления», т. е. показать, что Метасистемы и Субсистемы удовлетворяют принципу активности и, как следствие, принципу саморазвития. Следовательно, они являются живыми, соответственно Метасуществами и Субсуществами. На рис. 25 «процедура оживления» символически изображена стрелой «У», исходящей от принципа активности.

Рис. 25. «Оживление» иерархии систем, исходя из принципа активности

Триада Метасистема, Система и Субсистема имеет аналоги. Например, Л. Н. Гумилев пользовался триадой «субэтнос», «этнос» и «суперэтнос» [4. С. 128–149].

Субэтносы – большие группы людей, обладающие резкими поведенческими отличиями. Среди русских, например, это поморы, старообрядцы, сибиряки (чалдоны), казаки, столичные интеллигенты и т. п. Этносы с более близкими стереотипами поведения создают огромные этнические коалиции – суперэтносы, которые в истории обычно именуются «культурами», «цивилизациями», «мирами» [4. С. 128–149].

? Примеры живой Метасистемы.

Для «оживления» метасистемного уровня приведем примеры из книги Даниила Андреева «Роза мира», идеи которой во многом сходны с «Монадологией» Лейбница, ибо под монадой Андреев понимает «первичную, неделимую, бессмертную, духовную единицу» (см. «монада» в [1. С. 274]).

Принцип активности у Андреева реализуется в том, что исторические события он трактует как взаимодействие живых Метасуществ, например, взаимодействие государств он рассматривает как борьбу Уицраоров – «могущественных, разумных, крайне хищных существ» [1. С. 274].

Принцип саморазвития у Андреева реализуется в том, что при анализе исторических событий он прямо задает вопрос «зачем?» («для чего?») и отстаивает эффективность телеологического (целевого) подхода к раскрытию их смысла: «Но метаисторику нет надобности суживать свои возможности до границ, очерченных каузальным подходом. Для него – с крутизны вопроса «зачем?» – тоже открывается море, но не фантазии, а второй действительности. Никаким фетишем он каузальность считать не намерен и ко многим проблемам подходит с другой стороны, именно – телеологической» [1. С. 153].

Для иллюстрации телеологического подхода приведем несколько фрагментов трактовки «тайного исторического смысла» из биографии Петра I.

С учетом его будущей исторической миссии, к которой его готовили «метаисторические силы», в частности Метасущество российской государственности по имени «Жругр» (все названия у Андреева условные), события трактуются следующим образом:

«Будущему реформатору понадобится величайшая независимость ума, привычка к отсутствию авторитетов и самостоятельному мышлению. И вот ни в детстве, ни в отрочестве не допускается в его окружение ни один человек, по своим интеллектуальным и волевым качествам способный хотя бы на время подменить в мальчике самостоятельную умственную работу слепым доверием авторитету» [1. С. 153].

«На смену боярству ему придется находить талантливых разночинцев, вместо стрелецкого войска создать – неизвестно как и откуда – новую армию, отвечающую потребностям грядущих дней. И вот товарищами его игр в Преображенском оказываются мальчишки из простонародья, смышленые, преданные и смелые: ядро будущей гвардии» [1. С. 153].

Принцип иерархичности у Андреева реализуется следующим образом – говоря о Петре I он пишет: «Если бы этими условиями был окружен обыкновенный, т. е. никакими метаисторическими силами не выпестованный ребенок, ничего исключительного из него все-таки не получилось бы» [1. С. 153].

В заключение отметим, что людей, подобных Петру I, являющихся выразителями «интересов» Метасуществ, Л. Н. Гумилев называет пассионариями. Один из ключевых признаков пассионариев состоит в том, что «пассионарный импульс поведения превышает величину импульса самосохранения» [4. С. 607], или, другими словами, человек готов отдать жизнь служению Идеи.

В дальнейшем мы покажем, что Метасилы Даниила Андреева во многом подобны действию Архетипов «коллективного бессознательного» К. Юнга. Однако «метапсихология» Андреева не ограничивается животными Силами «прошлого» (как у Юнга). Использование Андреевым телеологического подхода (как и у Адлера) логически требует рассмотрения Метасил духовных, и Андреев дополняет сферу метаисторических сил Метасилами духовными, например, Яросвет – «народоводитель российской метакультуры» [1. С. 275].

? Примеры живой Субсистемы.

Для «оживления» субсистемного уровня воспользуемся идеями трактовки заболевания в восточной медицине и одним из важнейших положений теории функциональных систем, суть которой в том, что организм состоит не из органов, а из функциональных систем.

В настоящее время эффективность метода акупунктуры не вызывает сомнений. Однако восточная и западная медицина дают свои теоретические объяснения этому методу. «Восток» трактует болезнь как нарушение равновесия между двумя «полярными силами» Ян и Инь в органах организма. «Запад» выдвигает свои теоретические объяснения: энергоканальное, рефлекторное, анатомическое, электрофизиологическое и др. Авторская точка зрения состоит в том, что наиболее перспективным мостом между «Востоком» и «Западом» является теория функциональных систем П. К. Анохина.

П. К. Анохин утверждал, что организм состоит не из органов, а из функциональных систем, поэтому развитие организма это не органогенез, а системогенез [2. С. 277]. Здоровье организма обеспечивается гармонией межсистемных отношений, а болезнь – нарушение этой гармонии, поэтому не органы следует лечить, а восстанавливать гармонию межсистемных отношений, тогда орган сам исцелится.

Активность функциональных систем охватывает весь организм, все органы, но «центр ее активности» сосредоточен в каком-либо одном органе. В этом смысле восточные названия «меридиан печени» или «меридиан желудка» это, скорее всего, названия функциональных систем с центром активности в печени или желудке.

Если активность функциональных систем на основе принципа иерархичности уподобить активности Субсуществ, которые теснят друг друга (согласно принципу активности), то становится понятным известное правило восточной медицины «мать-дитя». Правило состоит в том, что если функциональная система – «дитя» подавлено, то возможная причина его подавления – чрезмерная активность функциональной системы «матери». В акупунктуре «дитя» можно прямо активировать возбуждающим методом. Но гармонию межсистемных отношений можно восстановить, подавляя (тормозным методом) избыток активности «матери», тогда «дитя» само (согласно принципу активности) активируется.

Образно говоря, функциональная система подобна живому Субсуществу. Поэтому, если у человека болит печень, нельзя говорить: «Ах, эта проклятая печень», ибо функциональная система «печень» все понимает, в той мере, в какой нас понимают наши домашние животные или растения. А поскольку мы выяснили, что принцип активности требует не подавлять (не ругать) «зверей», независимо от того, где они существуют- в вашем доме или в вашем «бессознательном», то аналогичным образом следует относиться и к функциональным системам организма для того, чтобы сохранить здоровые межсистемные отношения.

Таким образом, согласно принципу активности, Вселенная является живой Системой: согласно принципу саморазвития, она имеет цель – «Предустановленную гармонию», а с позиции принципа иерархичности Вселенная состоит из иерархически организованных Систем.

1.2. О методологии иерархически организованных Систем

Принцип иерархичности в системном подходе является организационным аспектом причинного анализа. Его определение в системных терминах имеет следующий вид:

Принцип иерархичности постулирует приоритет «метасистемного» над «субсистемным» в трактовке причинности системных явлений – причина поведения системы находится на «метасистемном» уровне (греч. meta – над, после), а уровень «субсистемный» (лат. sub – под) играет роль субусловий, вносящих лишь специфику включения активности Системы в метасистемную активность.

? Если «субсистемное» влияет как субусловие на «метасистемное», а причина находится на «метасистемном» уровне, то это третий признак живой Системы.

Напомним первый признак: «внешнее» влияет как условие на «внутреннее», а причина – во «внутреннем». И второй признак: «прошлое» влияет как предусловие на «будущее», а причина – в «будущем».

Когда причина поведения Системы находится на «метасистемном» уровне, а уровень «субсистемный» играет роль субусловий, вносящих лишь специфику включения активности Системы в метасистемную активность, то отношение между уровнями следует трактовать по правилу содействия: активность Субсистем содействует активности Систем, а активность Систем содействует активности Метасистем. Следует особо подчеркнуть правило «живого» изоморфизма (подобия) системной иерархии, т. е. Субсистема и Метасистема должны быть, так же как и Система, «живыми».

В трактовке Лейбница организация Вселенной представлена в виде иерархии различных монад – простых (неорганические тела и растения), душ (животные), духов (человек) и высшей монады – «Предустановленной гармонии», являющейся первомонадой, а все другие монады – ее излучения [6. С. 239].

Редукционный подход (редукционизм) противоположен принципу иерархичности. Он, наоборот, постулирует приоритет sub над meta и утверждает возможность полного сведения высших явлений к низшим, основополагающим [12. С. 387, 485].

? В чем особенность причинного анализа на основе принципа иерархичности?

Лейбниц, в изложении философа Рассела, приводит пример. Представим, что человеческое тело состоит из монад, но есть одна господствующая монада и изменения в человеческом теле происходят ради господствующей монады. А это значит, когда, например, монада движения двигает руку, то цель, которой служит это движение, находится в господствующей монаде [9. Т. 2. С. 101].

Таким образом, живая Вселенная является вершиной организации системной иерархии, поэтому специфика причинного анализа на основе принципа иерархичности выражается формулой: «субсистемное» влияет как субусловие на «системное», а причина исходит из «метасистемного» уровня. Приоритет «метасистемного» уровня над «субсистемным» – это очень сильное методологическое положение, которое по сути является положением о приоритете высокоорганизованной материи над низкоорганизованной.

Философское резюме: все живое стремится от простого к сложному, а все остальное – наоборот.

2. Физиологический аспект

Принцип иерархичности, как реализация приоритета «метасистемного» над «субсистемным», развивался как переход физиологии аналитической к физиологии системной. В результате этого перехода «аналитический эксперимент» уступал место системному эксперименту.

Как мы уже говорили во второй лекции (о принципе активности), в «аналитическом эксперименте» разрушаются «системные процессы», а поскольку в организме надиндивидуальная активность каждого элемента (например, нейрона) направлена еще и «ввысь» (образуя эти «системные процессы»), то с разрушением «системных процессов» в «аналитическом эксперименте» теряется как бы высший надындивидуальный смысл активности элемента, и с этой утратой сама индивидуальная активность элемента становится ненормальной (патологической).

В физиологии активности Н. А. Бернштейна идея иерархичности иллюстрируется таким случаем. Во время Великой Отечественной войны, раненного в голову бойца после лечения признали негодным к строевой, так как он не мог поднять руку выше определенного уровня. Но однажды, когда боец выходил из медицинского кабинета, врач вдруг крикнул ему: «Вы шапку забыли!». И вот больной в «забывчивости» вдруг поднял руку за шапкой намного выше того уровня, который только что не мог преодолеть. Первая реакция врача: «Симулянт! Трибунал!». Представьте себе состояние больного, который опять пытается поднять руку до уровня шапки и у него не получается.

Но нашлись умные люди, которые спасли бойца. Выяснилось, что задание просто поднять руку и задание поднять руку для того, чтобы взять предмет, при внешнем сходстве траектории движения обеспечивается разными психофизиологическими уровнями движений. Поэтому по причине повреждения уровня «подними» первую задачу боец выполнить не мог, а вторую смог, ибо уровень «подними для» у него был здоров. Вот эта частица «для», образно говоря, и давала поврежденному уровню надындивидуальный смысл. В дальнейшем Бернштейн, используя это явление, разработал методы развития поврежденного уровня через включение психофизиологических механизмов неповрежденного уровня.

В теории функциональных систем 77. К. Анохина рассмотрение «иерархии систем» осуществляется с точки зрения иерархии целей, ибо функциональная система активна вплоть до достижения результата или цели [2. С. 44].

Соотношение со средой современных организмов представляет собой иерархию функциональных систем, усложнявшуюся в процессе эволюции. В основе поведения – активного соотношения организма со средой – лежат качественно специфические системные процессы или процессы организации элементов в систему; поведение целенаправленно, так как направляется опережающим отражением действительности [8. С. 435].

Рассмотрим, как принцип иерархичности помогает понять физиологический эксперимент и активность нейронов.

2.1. Отношение иерархичности в физиологическом эксперименте

Мы уже говорили, что теория условных рефлексов рассматривала поведение как цепочку рефлекторных актов, поэтому ученые, изучая рефлексы, считали, что изучают основу поведения.

«Основным исходным понятием у нас является декартово понятие рефлекса. Конечно, оно вполне научно, так как явление, им обозначенное, строго детерминируется. Это значит, что в тот или другой рецепторный нервный прибор ударяет тот или иной агент внешнего или внутреннего мира организма. Этот удар трансформируется в нервный процесс, в явление нервного возбуждения. Возбуждение по нервным волокнам, как по проводам, бежит в центральную нервную систему и оттуда, благодаря установленным связям, по другим проводам приносится к рабочему органу, трансформируясь в свою очередь в специфический процесс клеток этого органа. Таким образом, тот или другой агент закономерно связывается с той или другой деятельностью организма, как причина со следствием» [7. Т. 4. С. 22].

Принципиально иное толкование дал рефлексам создатель физиологии активности Н. А. Бернштейн:

«Рефлекс есть не элемент действия, а элементарное действие. Если расположить все доступные организму действия в ряд в порядке их возрастающей сложности и активности, то на том конце ряда, к которому мы отнесем наименее сложные и наименее активные, мы найдем и все рефлексы» [3. С. 71].