Факты минувшего дня глазами советского инженера

Совместно с норвежскими партнёрами мы сделали технико-экономическое обоснование проекта по монтажу скруббера за котлами в котельной «АНОФ-3». Мне эта идея пришла ещё до сотрудничества с норвежцами. И её проработку, так же, как и модернизацию вентиляторно-калориферной на Расвумчоррском руднике, я предложил партнёрам из Норск-Энерджи в качестве приоритетных работ. Большой экономический эффект мог быть достигнут за счёт утилизации тепла дымовых газов котлов, с последующим использованием нагретой воды в технологическом процессе на «АНОФ-3». Были необходимы инвестиции в размере 2 миллионов долларов США, энергосбережение могло принести 1,3 миллиона долларов в год. Помимо значительной экономии топлива, это решение рассматривалось как альтернатива окончанию строительства железобетонной дымовой трубы, стоимостью 1,2 млн. долларов. Этот проект, к сожалению, остался не воспринятым новыми собственниками, несмотря на то, что мог принести большую экономию и быстро окупиться.

К сожалению, такое решение не пришло в своё время в голову специалистам проектных организаций при проектировании «АНОФ-3». Институт «Механобр» занимался разработкой проекта обогатительной фабрики, проектом котельной занималась другая специализированная организация. Оба проекта были сделаны хорошо, но посмотреть на возможную их увязку никто не догадался. Я в тот период работал на «АНОФ-2», и не был в курсе всех дел на этой строительной площадке. Это техническое решение могло бы принести существенную экономию не только при возведении «АНОФ-3», но и предотвратило бы затраты на строительство нового аэропорта. Между Кировском и Апатитами располагался аэропорт, из которого осуществлялись рейсы в Москву и Санкт-Петербург. Он был очень удобен жителям обоих городов, поскольку мимо ходили рейсовые автобусы между городами с заездом в аэропорт. Добраться до аэропорта из любого города можно было за 15–20 минут. Но, когда было принято решение о возведении высокой дымовой трубы для котельной «АНОФ-3», выяснилось, что она будет мешать пилотам при заходе на посадку. Поэтому было принято решение о закрытии действующего аэропорта и возведении нового воздушного комплекса на территории бывшего военного аэродрома, вдали от Кировска, в двадцати километрах за городом Апатиты. Новый аэропорт был введён в эксплуатацию в 1994 году. Помимо огромных финансовых затрат это создало массу неудобств, особенно для жителей Кировска и прилегающих посёлков. Время на дорогу увеличилось на целый час.

Завершение работы в АО «Апатит»

Несмотря на интересную инженерную деятельность, работа в Управлении объединения в сложившейся атмосфере, мне категорически не нравилась. В ноябре 1997 года генеральным директором впервые за многие годы был назначен «чужак», С. Фёдоров, который раньше работал в АО «Северподземстрой» на строительстве новых горизонтов «Кировского рудника». Этим назначением окончательно рушились славные традиции могучего предприятия. Все руководители, многие годы, отработавшие в объединении «Апатит», и создававшие новые производственные мощности, не могли смириться с его развалом. Нам ещё верилось в то, что «оккупация» пришельцами является временным явлением. Надеялись, что разруха в государстве вскоре прекратится и вновь появится спрос на нашу продукцию. Поэтому, очень болезненно воспринимали указания о закрытии тех или иных подразделений. Тем более, отлично понимая, что множество людей, в том числе близких и знакомых останутся без средств существования. Несколько лет назад с огромным напряжением сил вводились новые производственные мощности на фабриках и рудниках. Теперь новые хозяева вместо принятия мер по сбыту продукции требовали останавливать их работу. Очень бурные споры возникали в процессе обсуждения о закрытии какого-либо рудника. Ни в коем случае нельзя было допускать затопления, что могло привести к их уничтожению. Сергей Дяченко жёстко стоял на том, что рудники выводить из эксплуатации нельзя. Назначение Фёдорова генеральным директором должно было помочь новым хозяевам сломить сопротивление «старой гвардии» специалистов и провести существенное сокращение, как производственных мощностей, так и численности работников. С его назначением стало окончательно понятно, что прежнего объединения «Апатит» больше не существует. В конце 1997 года уволился из объединения Сергей Дяченко. Он завербовался в ЮАР начальником рудника известной компании De Beers, занимающейся добычей, обработкой и продажей природных алмазов. Для меня назначение Фёдорова тоже стало последним доводом, побудившим покинуть предприятие, которому я отдал четверть века. Я уволился из ОАО «Апатит» в июле 1998 года. Но перед этим по просьбе Голованова я подготовил доклад для Совета Директоров о возможностях энергосбережения.

На совещании присутствовали М. Брудно, А. Гурьев и прочие. В отчёте я проинформировал о состоянии дел с потреблением энергии на предприятии и о достигнутых результатах по повышению эффективности её использования. Готовясь к докладу, я наивно полагал, что меня будут слушать люди, разбирающиеся в финансово-экономических вопросах. Всё-таки, это были «инвесторы». Поэтому, часть доклада была основана на разработанном бизнес-плане для комплекса энергосберегающих мероприятий «АНОФ-2». Но, именно это оказалось для них непонятным. Как позже выяснилось, среди них не оказалось ни одного человека, понимающего основные экономические положения. Уже позже я узнал, что там были филолог, спортсмен, комсомольский работник и прочие «специалисты». Не преминул я их «обидеть» ещё одним заявлением. После сообщения о достигнутых положительных результатах и о том, какие энергосберегающие мероприятия проработаны и готовы к реализации, я им заявил, что главным энергосберегающим мероприятием должно стать нормальное обеспечение производства всем необходимым. Потери из-за внеплановых остановок энергоёмкого оборудования были очень большими. Но, это их как раз и не устраивало. Вкладывать деньги в предприятие они не хотели. А инвестиционный проект «эффективные менеджеры» могли использовать в своих корыстных целях, создавая видимость того, что они будут инвестировать в ОАО «Апатит», поскольку были обязаны это делать согласно условию по приобретению государственного пакета акций.

Перед увольнением я договорился с Головановым о том, что КЦЭЭ будет на договорной основе выполнять работы по энергосбережению для объединения. К тому же, начиналось очень интересное и поучительное сотрудничество со Шведскими коллегами. Позже это сотрудничество вышло на более высокий уровень в рамках Баренцева региона. Таким образом, моя связь с объединением «Апатит» не прерывалась, а переводилась в другую плоскость. Но, самое главное, я выходил из подчинения «эффективных менеджеров» и избавлялся от гнетущей меня атмосферы, сложившейся на когда-то родном предприятии. Теперь я ни от кого не зависел, и успешность работы, в том числе, в финансовом плане, зависела только от меня и от того, как я смогу создать профессиональный коллектив.

После увольнения из объединения я полностью сосредоточился на работе в КЦЭЭ и на дальнейшем развитии Демонстрационной Зоны Высокой Энергетической Эффективности «Кировск». Перспективы КЦЭЭ были ещё не ясны. Постоянных источников дохода в Центре не было. А мне с самого начала было необходимо не только нести определённые расходы, связанные с коммерческой деятельностью предприятия, но и содержать бухгалтера и переводчика. Без них деятельность КЦЭЭ была невозможной. Мне предстояло создать работоспособный коллектив и обеспечить себя и нанятых специалистов постоянной работой и зарплатой, не меньшей, чем на «Апатит». Как справиться с этими задачами, ясности не было. Но, я верил в свои возможности и в своих партнёров из Норвегии. Кроме того, определённые средства я получал из предприятия «ПОИСК». Поэтому, я принял окончательное решение, которое подготавливал в последние годы.

Демонстрационная Зона «Кировск» лучшая в Восточной Европе

Первые успехи Демзоны «Кировск» были связаны с созданием КЦЭЭ и реализацией проектов в объединении «Апатит». Они были разработаны мной в более ранний период и уже дали очень хорошие результаты. Определённая работа начала проводиться и в социальных зданиях Кировска с помощью норвежских партнёров. Успешная работа в Демонстрационной Зоне «Кировск» была неоднократно отмечена ответственными лицами не только в России, но и за рубежом. В мае 1997 года в Женеве состоялось совещание Руководящего Комитета Проекта «Энергетическая Эффективность – 2000». Тронд Далсвеен, представлял Норвегию. Он сообщил о сотрудничестве с Россией в сфере энергоэффективности и о достигнутых результатах в Кировске. Президент «Росдем» Б. Ф. Реутов заявил, что Российско-Норвежское сотрудничество развивается наиболее успешно по сравнению с другими, а Кировск лидирует среди Российских Демонстрационных Зон России. Заслушав доклады представителей всех стран, Руководящий Комитет Проекта отметил: «Российские Демзоны достигли наилучших успехов среди стран с переходной экономикой». Тем самым было подтверждено наше лидерство не только в России, но также в СНГ и в Восточной Европе. Заслуги норвежской стороны были высоко оценены. Тронда назначили заместителем Председателя Руководящего Комитета Проекта ЕЭК ООН «Энергетическая Эффективность–2000». Л. В. Дудникова, представитель от России отмечала: «он был самым активным из распространителей политики по сохранению климата в рамках этой программы».

В январе 1998 года в России было опубликовано Постановление Правительства РФ О федеральной целевой программе «Энергосбережение России» на 1998–2005 годы. В Постановлении отмечалось: «Международный проект «Энергетическая эффективность -2000», осуществляемый Европейской Экономической Комиссией ООН, является одним из наиболее успешных примеров международного сотрудничества. Российские демонстрационные зоны высокой энергетической эффективности являются экспериментальными полигонами для отработки организационно-финансовых методов и нормативно-правовой базы федеральной и региональной политики энергосбережения, внедрения энергоэффективных технологий и оборудования. Проект опирается на межправительственные соглашения по реализации демонстрационных проектов, заключённых Россией с США, Великобританией, Норвегией, и тесно связан с международными программами технического содействия, осуществляемыми в Российской Федерации. Демонстрационными зонами, реализующими энергосберегающие проекты, являются: Москва, Челябинск, Нижний Новгород, Владимир, Кировск, Мытищи». Лидерство КЦЭЭ и Демзоны «Кировск» было подтверждено ещё раз несколько позже. Российский Союз Энергоэффективности в 1998 году в февральском номере журнала создал новую рубрику «Российские Демонстрационные Зоны Высокой Энергетической Эффективности». Мне было предоставлено право открытия этой рубрики. Я опубликовал статью с названием «Энергосберегающие проекты в Демонстрационной Зоне «Кировск». В ней я рассказывал о создании Демзоны и КЦЭЭ, о сотрудничестве с иностранными партнёрами. А так же о реализованных проектах. В качестве примера достигнутых результатов была приведена динамика снижения потребления электроэнергии на ОАО «Апатит» за период 1993–1997 годов. Она показывала, постоянное снижение удельных расходов на 1 тонну концентрата с 211 до 175 кВтч, или на 18 % от первоначального уровня. Таблица из статьи приведена ниже. Ссылаясь на опыт Норвегии, где Центры Энергоэффективности финансировались за счёт небольшого отчисления доли тарифа на электроэнергию, я предлагал провести такой эксперимент в России на базе нашего Центра. Это помогло бы нам создать полноценный образовательный и выставочный Центр, какие действовали в Норвегии. Наш опыт и сотрудничество с НГЭЭ, Кольским Научным Центром АН СССР и Ивановским Энергетическим Университетом были хорошей основой для такой деятельности. К сожалению, мои предложения не были услышаны. Но, и без этой поддержки мы за свой счёт организовали экспозицию энергосберегающего оборудования и материалов. Так же мы организовали обучающие программы по энергосбережению для школьников Кировска, Кандалакши и города атомщиков Полярные Зори.

Успехи Кировска в том же журнале отмечались и в статье, написанной Президентом «Росдем» Б. Ф. Реутовым. Он отмечал КЦЭЭ в числе пяти действующих региональных Центров наряду с Лефортово, Нижним Новгородом, Калининградом и Владимиром. А Кировск был отмечен так же в числе семи других городов, получивших официальный статус «Российской Демонстрационной Зоны Высокой Энергетической Эффективности в рамках Проекта ЕЭК ООН «Энергетическая эффективность – 2000». Работа в Кировске и сотрудничество с Норвегией отмечено в его статье несколько раз. В феврале 1998 года был присвоен высокий статус Международной Демзоны Кировску, Нижнему Новгороду, Владимиру, Москве (Лефортово), Мытищам, Зеленограду и Перми (Западный Урал). Сертификаты были подписаны секретариатом Европейской Энергетической Комиссии, Министерством топлива и энергетики РФ, Министерством науки и технологий РФ. В Восточной Европе этот статус был присвоен всего 15 регионам.

Учредители КЦЭЭ всегда интересовались его успехами и планами на будущее. Я ежегодно организовывал собрания членов Некоммерческого Партнёрства КЦЭЭ. На собраниях я информировал учредителей о финансовом положении Центра, о проделанной работе за прошедший год, рассказывал о реализованных проектах и предоставлял для утверждения план действий на следующий год. Заместитель Председателя Кольского Научного Центра РАН, академик Российской академии естественных наук, доктор технических наук В. А. Маслобоев (иногда, другие замы) и представители Администрации Мурманской области не пропускали ни одного учредительного собрания. Это говорит о том, что и представителям власти и научного центра было интересно отслеживать ситуацию с развитием КЦЭЭ и знакомиться с результата реализованных проектов. На других встречах присутствовали так же представители «ОАО «Апатит» и администрации города Апатиты. На снимке основные учредители КЦЭЭ. Слева направо: Собакин А. П. (Колэнерго), Леус С. и Бережной Н. И. (Администрация Мурманской области), Котомкин В.Н. (КЦЭЭ), Далсвеен Т. и Сторвик Б.(Норвегия), Проплётин Б. М. (Глава Кировска), Маслобоев В. А. (заместитель председателя Президиума Кольского научного центра, академик РАЕН).

Несколько позже, в официальном описании Демонстрационной зоны «Кировск» сообщалось следующее: «В Демзоне реализуются проекты на градообразующем предприятии города ОАО «Апатит», системах энергообеспечения города, в жилищном секторе и коммунальном хозяйстве. Очень велико воздействие на природу промышленными и энергетическими предприятиями региона. Решение экологических проблем для Кировска также актуально, как и повышение энергоэффективности. Поэтому большинство проектов решают комплексно проблемы энергосбережения и экологии. Демзона «Кировск» является полигоном для отработки мероприятий Соглашения «О техническом сотрудничестве и развитии энергоэффективных демонстрационных зон Северо-Запада Российской Федерации». Соглашение заключено между Миннауки России, Минтопэнерго России и Министерством промышленности и энергетики Норвегии. Функции дирекции Демзоны «Кировск» выполняет Некоммерческое Партнёрство Кольский Центр Энергетической Эффективности (НП КЦЭЭ). Руководит работами Демзоны «Кировск» глава администрации г. Кировска – Проплётин Борис Михайлович. Непосредственно руководство Демзоной «Кировск» осуществляет директор НП КЦЭЭ – Котомкин Виктор Николаевич. В Демзоне «Кировск» с помощью Норвежской компании NEFCO и администрации города создан револьверный фонд для инвестирования в энергоэффективные проекты. Первый выполненный проект за счёт средств этого фонда "Реконструкция системы энергообеспечения детского сада № 12". За счёт сэкономленных в результате этого проекта энергоресурсов, финансируются следующие энергосберегающие проекты. Накопленный НП КЦЭЭ опыт в проведении энергоаудитов на промышленных предприятиях, объектах ЖКХ, общественных зданиях и реализация энергосберегающих проектов позволил вплотную подойти к созданию энергосервисной компании (ЭСКО). Высокий профессиональный уровень персонала КЦЭЭ, созданная учебно-демонстрационная база и достигнутые результаты в области энергосбережения, стали причиной того, что в сентябре 2000 года рабочая группа по энергетике Баренцева Евро-Арктического Совета (БЕАС) решила присвоить КЦЭЭ статус базового центра по сотрудничеству в области энергоэффективности между Северо-Западными регионами России и странами, входящими в БЕАС. Получение статуса базового центра БЕАС позволяет перейти на качественно новый уровень международного сотрудничества в области энергоэффективности, что позволит в дальнейшем привлекать в Мурманскую область дополнительные финансовые ресурсы, новые технологии и ноу-хау. Информационно-аналитическую деятельность в Демзоне «Кировск» ведёт НП КЦЭЭ». Таким образом, была зафиксирована особая значимость Демонстрационной Зоны «Кировск» и отмечена лидирующая роль КЦЭЭ среди других Демонстрационных Зон и Центров Энергоэффективности. Важнейший вклад в развитие КЦЭЭ и разработку «пилотных» энергосберегающих проектов в Кировске внесли норвежские партнёры. Но, параллельно очень активно продолжали развиваться взаимоотношения со шведскими коллегами.

КЦЭЭ стал авторитетной организацией, с которой искали сотрудничество западные партнёры. В 1998 году мне удалось совместно с «ФОРМАП» (Фонд Развития Малого Предпринимательства) организовать практический семинар для ведущих специалистов в энергетике и горнодобывающей промышленности Мурманской области. Успешная работа Центра побудила шведских партнёров и «ФОРМАП» нанять КЦЭЭ в качестве организатора семинара-практикума на российской стороне. В группу входили главные инженеры и главные энергетики всех горных предприятий Мурманской области. Были и представители энергетических предприятий. Проект финансировался Шведским Международным Агентством Сотрудничества для Развития (СИДА). Он предполагал оценку необходимых инвестиций в энергоэффективность горной промышленности Северо-Запада России. Семинар проходил в два этапа. Сначала шведские специалисты и все участники прибыли в Кировск, где был проведён первый тренинг. Я вместе со шведскими коллегами выступал в качестве одного из лекторов. К этому времени в АО «Апатит» было реализовано несколько крупных энергосберегающих мероприятий, представляющих интерес другим горным и теплоснабжающим компаниям. Второй этап обучения проходил в Швеции на базе Технологического Университета Лулео (LTU) и его партнёрской организации CENTEC (Centre Engineering and Material Sciences). Основными преподавателями в Швеции были профессора LTU. Естественно, они докладывали на шведском языке. Мы в очередной раз столкнулись с качеством работы переводчика. Принимающая сторона для этого пригласила студента старшего курса этого Университета, бывшего жителя города Апатиты. За время учёбы он овладел шведским языком и оказывал посильную помощь. Но, когда началась тема бизнес планирования, справлялся очень плохо. Поэтому, мне представилась возможность помогать шведскому преподавателю. Этой теме я был обучен норвежскими коллегами, и уже разработал несколько бизнес-планов энергосберегающих проектов. Программа обучения в Швеции предусматривала одну неделю теоретических дисциплин, общую для всех. Затем участники были разделены на две группы. Одна группа продолжала работать в CENTEC, и участники готовили собственные проекты с помощью преподавателей, а другая в это время ездила по стране и посещала различные горные предприятия. Потом группы менялись, вторая группа посещала уже другие предприятия. Я договорился с руководителями курсов об участии в поездках обеих групп. Таким образом, я побывал на очень многих горных и металлургических шведских предприятиях. В том числе, по извлечению из руды золота. На конечном этапе производства мы наблюдали, как крупинки жёлтого металла падают на конвейерную ленту. Посетили мы и компанию «Flygt», где я встретил знакомого сотрудника.

После посещения многих горных предприятий мы убедились насколько далеко отстало наше горное дело от шведских технологий. Горнодобывающие предприятия Швеции, как правило, построены по схеме рудник-фабрика, которые расположены поблизости друг от друга, что позволяет снизить суммарные эксплуатационные затраты и численность персонала. Дробление руды обычно производится в подземных рудниках, а на фабриках только измельчение. Фабричный комплекс становится существенно компактнее и требует меньше затрат на его содержание. На всех стадиях технологического процесса используется максимальное по производительности оборудование. Все технологические процессы на обогатительных фабриках организованы, как правило, в одном помещении. Это позволяет иметь минимум зданий и значительно снижать потребность в тепле на обогрев и вентиляцию помещений. Совершенно другой подход к проектированию горно-обогатительного производства был в нашей стране. В объединении «Апатит» фабрики (кроме «АНОФ-1») построены на расстоянии от рудников около 20 километров. Руда на них доставляется по железной дороге. Фабрики занимают большую территорию, каждая технологическая операция размещается в своём корпусе. В технологической цепочке участвуют корпуса: крупного дробления; среднего дробления; мелкого дробления; главный, объединяющий измельчение, флотацию и сгущение; фильтрации и сушки; погрузочные бункера. Все корпуса соединены галереями с конвейерными лентами. Только из главного корпуса на фильтрацию пульпа перекачивается насосами. Отдельно расположены здания компрессорных и вакуум-насосных станций, реагентная, коагулянтная, пульпонасосная, лаборатории. Все эти здания нужно освещать и обогревать, поддерживать в исправном состоянии.

Практически все технологические процессы на Шведских предприятиях уже тогда были обеспечены системами дистанционного контроля и управления. Программы и компьютерная техника обновлялись каждые 3–5 лет. В цехах было установлено большое количество видеокамер, позволяющих персоналу видеть всю обстановку на мониторах, освободив их от постоянного хождения, как это было принято на российских производствах. Мельницы использовались очень высокой производительности, 2–4 машины на весь объём производства (напомню, на «АНОФ-2» была 31 мельница). Применялось частотное регулирование электроприводов. На флотации тоже установлены большеобъёмные флотомашины. Поэтому фабричные корпуса были значительно меньше российских, их строительство и содержание обходилось намного дешевле. Общее направление в обезвоживании концентратов – максимальное снижение влажности механическим путём, в фильтрах, более экономичном способе, чем сушка с помощью топлива. С этой целью применялись наиболее эффективные пресс-фильтры. На ряде предприятий, где всё-таки, работали барабанные вакуум-фильтры, их состояние было гораздо лучше, чем в «Апатит». Дисковые вакуум-фильтры, которые очень нравились механикам и технологам объединения «Апатит», в Швеции не использовались, как не экономичные. В итоге, конечная влажность продуктов, поступающих на сушку, значительно ниже, чем на фабриках ОАО «Апатит», что существенно снижало потребление топлива. Топливо в сушильном процессе использовалось лёгкое, с низкой вязкостью и низким содержанием серы, похожее на дизельное топливо. Там, где возможно, (производство металлов) за счёт использования пресс-фильтров вообще обходились без сушки концентрата. Такой подход стал возможным ещё и потому, что продукт, с влажностью до 7 %, доставлялся потребителям на не очень большие расстояния и не успевал смёрзнуться в вагонах. Много внимания на фабриках уделялось организации циклов внутреннего водооборота. Пульпа, после извлечения полезного продукта очень сильно сгущалась в специальных фильтрах. Большая часть воды извлекалась из неё и направлялась обратно в технологический процесс. За счёт этого технического решения система водооборотного водоснабжения была организована более эффективно, чем на «АНОФ-2». В результате при аналогичных объёмах переработки руды водопотребление из внешних источников и перекачка «хвостов» существенно снижались. Например, на Айтике при переработке руды 17,5 млн. тонн в год «хвосты» перекачивались землесосами мощностью по 400 кВт, смонтированными в 5 ступеней. Имелось частотное регулирование одного из землесосов каждой группы. Диаметры «хвостопроводов» всего 400 мм. Общая мощность двигателей 2000 кВт. Для сравнения, на «АНОФ-2» руды перерабатывалось в два раза больше. Но, вода на фабрику подавалась мощными насосами по водоводам, диаметром 1200 мм. По таким же трубам откачивались «хвосты». В работе было 7 землесосов с двигателями мощностью по 2500 кВт. Итого 17500 кВт, в девять раз больше, чем на шведской фабрике. Таким образом, затраты на перекачку «хвостов» были примерно в 4–5 раз больше, в сопоставимых условиях. На откачку пульпы «АНОФ-2» расходовала 15 % от её общего электропотребления. Такая же ситуация была и с подачей воды.

Но, больше всего нас поразила разница в количестве трудящихся на шведских и российских предприятиях. Нам сообщили, что предприятие в Айтике, при добыче 40 млн. тонн горной массы (17,5 млн. тонн руды) обходится персоналом в 322 человека, из которых 20 трудится в управлении, 198 на руднике и 104 на обогатительной фабрике. Это было примерно в десять раз меньше, чем на «Кировском руднике» и «АНОФ-2», которые вместе перерабатывали сопоставимое количество руды. Пытаясь разобраться в столь большой разнице занятых в горном производстве Швеции и России, я внимательно оценил все различия в организации производства, технологических схемах и применяемом оборудовании. И на основании своих наблюдений сделал доклад для руководства объединения «Апатит». В нём я отметил основные отличия проектирования и эксплуатации наших производств.

В Швеции, в отличие от Мурманской области, была высокая заработная плата персонала. Это побуждало владельцев предприятий вкладывать средства в автоматизацию процессов, информационные системы. При покупке оборудования обязательно делался анализ стоимости жизненного срока службы оборудования, с учётом фактора его цены и расходов на весь период эксплуатации. Приобреталось оборудование с меньшими расходами за весь жизненный цикл, включающий утилизацию устаревшего оборудования. Одним из главных критериев при этом являлась его надёжность и возможность длительной работы без проведения ремонтов. На некоторых предприятиях не имели резервного оборудования даже для основного технологического оборудования, имеющегося в единичном экземпляре. Как правило, использовалось оборудование большой производительности, оснащённое эффективными системами регулирования и контроля, оно требовало значительно меньших затрат на техническое обслуживание и ремонт. Это позволяло иметь низкие затраты при эксплуатации предприятий и вести процесс с минимальным количеством персонала.

Очень хорошо было налажено сервисное обслуживание со стороны поставщиков оборудования, включая его ремонт и модернизацию. В Швеции широко использовалась передача специализированным фирмам вспомогательных функций. Специализированные организации стремились продавать не оборудование или ресурс, а конечную услугу. Например, с электроснабжающей компанией могли заключить договор не на покупку электроэнергии, а на целый комплекс услуг, вплоть до обслуживания электродвигателей. С производителем буровых станков заключали договор на бурение скважин, а с компанией производящей взрывчатку действовал договор, включающий зарядку скважин. В итоге, это позволяло существенно снизить суммарные затраты, так как не требовалось содержать специализированный персонал и мастерские для некоторых видов работ. За счёт сокращения потребности в ремонтных подразделениях горные предприятия имели значительно меньше зданий, чем это имело место на наших предприятиях. Потребление тепловой энергии на отопление было в разы меньше, чем в ОАО «Апатит». Практиковалась и передача бюджетов, соответственно полномочий и ответственности, на возможно более низкий уровень. Шведы считали, что такой подход повышает инициативность и ответственность исполнителей и способствует значительному снижению затрат. В результате таких подходов, численность работников на шведских горных предприятиях была в несколько раз ниже, чем на аналогичных предприятиях в России. Не просто напрямую сравнивать численность персонала, занятого в горном производстве. Часть людей, фактически работающих на шведском горном предприятии, числится в других организациях. Но, ОАО «Апатит» тоже привлекал к разным видам работ сторонние специализированные организации. Возможно, не меньше, чем Шведские предприятия. Таким образом, производительность труда на горно-обогатительных предприятиях в Швеции выше, чем в России примерно в 8 – 10 раз. Я также отмечал и тот факт, что проектно-конструкторское подразделение горно-металлургической компании «Болиден», которое раньше занималось только внутренними проблемами компании, со временем преобразовалось в настоящую проектную организацию. Они стали заниматься проектированием новых горных предприятий по всему миру. Возможно, с учётом этого Конструкторскому отделу «Апатит» дали больше самостоятельности.

Помимо знакомства с горной промышленностью Швеции нам была предоставлена возможность ознакомиться с энергетической политикой страны. Государственными целями шведской энергетической политики в 1998 году были национальная самодостаточность (независимость от других стран) и экологически чистая энергия. Строительство систем электроснабжения в Швеции заняло 100 лет и имело завершённый вид. Примерно половина электроэнергии производилась на гидроэлектростанциях и столько же на атомных, немного на ТЭЦ. Цены на электроэнергию постоянно снижались и были самыми низкими в Европе, кроме Норвегии. Несмотря на то, что атомная энергетика довольно экономичная и экологически безопасная, в Швеции было принято решение о постепенном закрытии всех атомных станций. (В итоге, к 2019 году закрыли две из пяти АЭС). Одновременно были запрещены исследования в области ядерной энергии. Швеция отказалась покупать у России электроэнергию, выработанную на атомных электростанциях. Принято решение не развивать дальше гидроэнергетику, хотя был потенциал. Но не желали затапливать земли коренного народа, саамов. Продление срока службы энергетического оборудования становилось главной задачей. Много средств отпускалось на исследования в этом направлении, чтобы определить оптимальный срок службы.

Правительство влияло на экологию в энергетике и промышленности с помощью законов и налогов. Основной подход заключался в том, что тот, кто загрязняет окружающую среду, тот и платит налоги. Утверждён ряд основных положений для всех предприятий. Например: Не допускать роста выбросов углекислого газа, вредных металлов. Обеспечить снижение выбросов оксидов серы и азота. Налоги на энергию зависели от её вида. На электроэнергию налогов не было, поскольку её производство практически не было связано со сжиганием топлива. Промышленность платила налоги в зависимости от количества выбросов. Налоги на топливо, зависели от количества образуемых выбросов. Нефтяное топливо (масло) для отопления зданий облагалось очень большими налогами. Древесное топливо налогами не облагалась.

Предприятия, потребители энергии, тесно сотрудничали с энергоснабжающими компаниями. Последним продавалось избыточное тепло и горючие газы от металлургических процессов. На мелких предприятиях существовала система централизованного мониторинга энергопотребления. На крупных предприятиях контроль энергопотребления вёлся на уровне подразделений. Системы мониторинга обновлялись в среднем 1 раз в 2 года. В Швеции, как и в других странах Северной Европы, достаточно много консалтинговых фирм, профессионально занимающимися вопросами эффективного использования энергии. Потребители обычно заключали договор с энергосервисной компанией сроком 3–5 лет на выполнение совместных исследований и комплекса специализированных услуг. Такие как, проведение энергоаудита, анализ общего энергопотребления, анализ загрузки электродвигателей, обучение персонала вопросам энергосбережения и другие. С инженерной точки зрения, всё было реализовано на высочайшем техническом уровне.

В Швеции действовал свободный рынок электроэнергии. В тот период это имели ещё 3 страны: Англия, Норвегия, Финляндия, Швеция. Потребитель мог купить электроэнергию у любой компании. Это были крупные компании с несколькими электростанциями в разных регионах. Уровень их рентабельности регулировался правительством в размере 12 % – 15 %. Компании по эксплуатации ЛЭП были государственными (Чубайса на них не нашлось, который развалил РАО ЕЭС России!). Компании по эксплуатации распределительных сетей были муниципальными. Но, проблема данной системы, по мнению шведов, была в том, что никто не нёс ответственность за всю энергетическую систему. (А ведь это было в СССР!). Все электростанции старались продать электроэнергию промышленности, так как она являлась крупным потребителем и имела более ровный график потребления. Предприятия в свою очередь хотели приобретать дешёвую электроэнергию. Мелкие потребители и население не могли в этом вопросе конкурировать с крупными предприятиями. Поэтому договоры с гидроэлектростанциями и атомными электростанциями заключали в первую очередь крупные предприятия, а мелким потребителям и населению доставалась более дорогая электроэнергия, выработанная на тепловых электростанциях.

Чтобы не было хаоса, энергетики вкладывали средства в создание всеобъемлющей информационной системы. Стратегический подход энергетических компаний заключался в том, чтобы продать конечную услугу, включая обслуживание электрооборудования у потребителя. У энергетических компаний в этом случае появлялась заинтересованность в снижении затрат потребителями. То есть, часть дохода энергоснабжающие организации стали получать не за проданную энергию, а за разработку и внедрение мероприятий по экономии энергии у потребителей. Энергосбережение становилось одним из важнейших направлений деятельности энергетических компаний. Например, крупнейшая энергетическая компания Швеции «Vattenfall AB» проводила с предприятиями совместные исследовательские проекты. Для горной компании «LKAB» (Кируна), которую мы посещали, ими была выполнена программа по оценке энергоэффективности электродвигателей. Анализ показал, что большинство двигателей были загружены менее чем на 50 %, они работали не эффективно. Выданные энергетиками рекомендации позволили горнякам значительно снизить расходы. Один из крупных алюминиевых заводов имел проблемы с энергоснабжением и собирался строить новую линию электропередачи, стоимостью 1 млн. крон. Энергетическая компания установила на предприятии систему энергомониторинга за 40 тысяч крон. Затем с её помощью выполнила анализ по всем входящим линиям, и выяснилось, что можно перераспределить нагрузку между оборудованием и не будет проблем. «Vattenfall AB» имела специализированные подразделения и программы по направлениям:

Мониторинг энергопотребления предприятиями, Сжатый воздух, Освещение, Вентиляция, Энергетический анализ. Концепция энергосбережения. В каждой из этих групп присутствовал специалист по работе с клиентами. «Vattenfall AB» проводила 80–90 энергоаудитов в год, разрабатывала и реализовывала энергосберегающие мероприятия у своих клиентов. Казалось бы, это противоречило их основному бизнесу. Но, это совсем не так. Энергетики стали неплохо зарабатывать на этом новом направлении деятельности. А главное, высвобождались мощности на электростанциях, распределительных системах, что позволяло подключать новых потребителей без дорогостоящих мероприятий по их расширению и реконструкции.

В 50-х – 60-х годах 20 века во многих городах Швеции были децентрализованные системы теплоснабжения. Во многих домах были собственные котельные на жидком топливе, обслуживание которых создавало массу проблем, а экологическая ситуация в городах была малоприятной. Закон о муниципальном планировании теплоснабжения 1977 года обязал муниципалитеты снижать потребление тепла. После нефтяного кризиса начала 70-х годов Шведы начали активно переходить к централизованным системам теплоснабжения, используя опыт СССР. Именно в СССР системы централизованного теплоснабжения с успехом использовались многие десятилетия. Государство давало пособие до 10 тысяч крон (30 % стоимости затрат на реконструкцию) тем, кто хотел отказаться от потребления электроэнергии и топлива на нужды отопления. В конце 80-х годов почти все здания в городах Швеции были подключены к системам централизованного теплоснабжения. Значительно улучшилась экология. Ещё оставались здания с электрическим отоплением. Но, была поставлена задача о подключении и их тоже к централизованному теплоснабжению.

Системы теплоснабжения в Швеции строились «закрытые», с независимым подсоединением потребителей (через теплообменники). Регулирование отпуска тепла было принято такое же, как в СССР, центральное, качественное, при котором температура в тепловых сетях изменяется в зависимости от температуры наружного воздуха. Дополнительно была установлена автоматика в тепловых пунктах. Системы теплоснабжения очень экономичные и имели высокую надёжность. Потери в тепловых сетях 6-10 %. КПД тепловых станций 85–90 %. Повсеместно использовались вторичные энергетические ресурсы (ВЭР) предприятий, биомасса, сгораемые бытовые и производственные отходы. Кто этого не делал, был обречён на банкротство. В Швеции половина тепла производилась с помощью возобновляемых источников энергии. За счёт этого за 10 лет затраты на производство тепла снизились вдвое. Большую конкуренцию теплоснабжающим компаниям оказывали другие участники рынка по оказанию услуг теплоснабжения: электрокомпании, производители топлива, газоснабжающие компании. Потребители могли использовать любые системы теплоснабжения, но, как правило, централизованное теплоснабжение было более дешёвое.

Начиная с 1977 года, во всех зданиях установлены теплосчётчики и средства автоматизации. Во всех квартирах установлены термостаты, энергосберегающие окна. Поквартирного учёта тепла и воды не было. Шведы считали, что это слишком дорого и требует много забот при обработке данных. Шведы много занимались энергетическими обследованиями зданий, разрабатывали энергосберегающие мероприятия. У них был очень хороший опыт разработки «Планов теплоснабжения» городов с реализацией энергосберегающих мероприятий. Теплоснабжающими компаниями почти всегда владел город. Тарифы администрация города не утверждала, но она могла влиять на директора, поскольку являлась совладельцем тепловой станции. Тариф мог зависеть от температуры воды, возвращаемой из систем отопления каждого дома в тепловые сети. Если тепло использовалось не эффективно, и она была слишком высокая, потребителю приходилось расплачиваться по более высокому тарифу. Этим поощрялось как можно более глубокое охлаждение сетевой воды, что выгодно тепловым электростанциям. В качестве топлива использовался только малосернистый мазут. Водогрейные котлы подсоединены к тепловым сетям через теплообменники. Это существенно увеличивает их срок службы в сравнении с российскими котлами, которые подключаются к тепловым сетям напрямую.

Шведы не жалеют денег на экологические мероприятия. Даже за котлами, работающими на лёгком мазуте, обязательно устанавливается трёхстадийная система очистки дымовых газов. Используются аккумуляторные баки для более эффективного использования основного оборудования. В период малой нагрузки они аккумулируют теплоноситель с высокой температурой, а в часы пикового теплопотребления это тепло подаётся в систему. Реализация мероприятий по централизации теплоснабжения с использованием современных технологий, утеплением зданий и автоматизацией местных систем теплоснабжения позволила значительно снизить энергозатраты у потребителей.

Параллельно сотрудничеству с фирмами ITT «Flygt» и CENTEC развивались контакты КЦЭЭ с государственными шведскими организациями по вопросам энергетической эффективности в рамках сотрудничества в Баренцевом регионе. Шведский представитель Свен Шогрен несколько лет был сопредседателем Рабочей Группы Совета Баренцева Региона (СБЕР) по энергетике. А представитель Шведского Энергетического Агентства, созданного в 1998 году, Гудрун Кнутссон занималась непосредственными контактами с российскими Центрами Энергоэффективности и организовывала ознакомительные поездки в Швецию. Во время посещений различных регионов нам демонстрировали шведские достижения в энергосбережении и экологии. В Швеции, по словам коллег, имела место «экологическая истерия», которая приводила к большим затратам на строительство ТЭЦ. Например, котёл стоил 100 млн. крон, а очистка газов 130 млн. крон. Причём такая же схема, была предусмотрена как для твёрдого, так и для жидкого топлива. Приведу пример комплектации оборудования котельной в Будене, подтверждающий массовое использование горючих отходов. В ней установлены 3 мазутных котла по 30 МВт, 1 котёл на древесных отходах, 25 МВт и 1 котёл на бытовых отходах, 20 МВт. Мазутные котлы включаются в работу только при недостаточной мощности котлов на ВЭР. Цена топлива в кронах за тонну: мусор (-200) котельная не платит, а получает деньги за сжигание мусора, опилки 150, мазут 3400 с экологическим налогом (сам мазут стоит 1850 крон). На этом примере видно, как шведские власти побуждали энергетические компании заниматься экологическими проблемами и экономить топливо. Нам показали несколько мусоросжигающих заводов, оснащённых трёхступенчатой системой очистки дымовых газов. Это позволяло размещать их на территории населённых пунктов, не оказывая вредного воздействия. Такие же заводы я видел в городах Дании, Норвегии и в Финляндии. Помимо биокотельных, мусоросжигающих заводов и утилизаторов тепла промышленных предприятий, в Швеции используются и другие возобновляемые источники энергии. Например, для теплоснабжения Стокгольма построена и работает станция тепловых насосов с шестью агрегатами общей мощностью 180 МВт. В качестве источника теплоты используется морская вода, в зимний период температура которой опускается до 2–4 °С. Но, более всего, меня поразила система теплоснабжения Гётеборга. В этом городе была создана и используются много лет система централизованного хладоснабжения города, совмещённая с системой централизованного теплоснабжения. Зимой эта система снабжает здания теплом, а в летние месяцы эта же система обеспечивает прохладу в помещениях.

Очень впечатлила организация теплоснабжения небольших поселений на севере Швеции. Теплом они в большинстве случаев обеспечиваются от котельных, работающих на биотопливе. Для заготовки биотоплива применяются специализированные мощные грузовые автомобили. Эти автомобили оснащены специальными кранами с захватывающим устройством, режущим инструментом и дробилками. Фактически, это целая фабрика на колёсах. Автомобиль, заезжая в лес, производит его санитарную очистку. Водитель машины управляет деревообрабатывающим агрегатом. Он выпиливает деревья, подлежащие утилизации. Затем обдирает ствол от сучков. Обработанные стволы распиливаются, а качественные складируются в лесу. Позже они вывозятся специализированными машинами. Все сучья и негодная древесина сначала измельчаются пилой, а затем дробилкой и прекращаются в щепу, которая заполняет закрытый кузов. Из леса машина возвращается в поселение с полным кузовом щепы, которая выгружается в приёмный бункер котельной. Один такой автомобиль способен перевозить до 105 кубометров за рейс, до 70 тысяч кубометров древесных отходов в год. Эта система обеспечивает чистоту леса, выращивание кондиционных деревьев. А в поселении обеспечивается чистота воздуха, поскольку сжигание древесины не наносит большого ущерба экологии. Тарифы на тепловую энергию значительно ниже, чем от котельных, сжигающих топливо. Таким же образом обеспечиваются теплом многие поселения в Финляндии и в ряде регионов Норвегии. Опыт Швеции был очень интересен для специалистов Мурманской области, поскольку одинаковые климатические условия и очень похожие системы энергоснабжения. За последние 25 лет наши шведские соседи были вынуждены решать комплекс задач с целью повышения эффективности энергопотребления. Нас эти проблемы по ряду причин беспокоили в меньшей степени и в результате мы потребляли энергии в горной промышленности в 3–4 раза, а в коммунальном секторе в 2–3 раза больше, чем наши северные соседи.

Во время семинара для главных специалистов Мурманской области, Кировск посетил профессор LTU Бьёрн Килстрем. Он был не только заведующий кафедрой университета, но и советником правительства Швеции по вопросам энергетики. В Кировской части семинара я делал презентации не только о реализованных энергосберегающих проектах в объединении «Апатит», но и информировал участников о результатах аналитической работы по энергопотреблению в Кировске и Апатиты. Моя информация заинтересовала Бьёрна, так же, как и деятельность Кольского Центра Энергетической Эффективности. Он увидел большой потенциал в повышении энергоэффективности в Мурманской области. Так началось моё многолетнее сотрудничество с одним из ведущих шведских экспертов в вопросах энергетики и энергоэффективности.

Во время шведской части семинара мы продолжили консультации с Бьёрном и договорились о проведении совместных исследований для определения потенциала энергоэффективности в горной промышленности и муниципальном теплоснабжении Мурманской области. Представители Мурманских предприятий дали краткую информацию о собственном производстве и энергетических показателях. Профессор Килстрем, после общения со специалистами из Мурманской области, предварительно обозначил потенциал энергосбережения на российских предприятиях в 25 % – 30 %. Как показали последующие детальные исследования, разница в энергопотреблении большинства шведских и российских предприятий, кроме алюминиевой промышленности, оказалась просто огромной. Реальный потенциал энергосбережения можно было выяснить только после проведения квалифицированного энергоаудита российских предприятий. Использование опыта, наработанного в шведской горной промышленности, было очень важным для российских предприятий. Поэтому, было очень ценным продолжение нашего сотрудничества с LTU и CENTEC. Продолжению сотрудничества активно содействовал Бьёрн Килстрем. Мы вместе составляли заявки, и он добивался финансирования шведской стороной нескольких совместных исследовательских проектов. Их цель заключалась в выявлении потенциала энергосбережения и возможного снижения выбросов на предприятиях Мурманской области. Материалы этих исследований были опубликованы в Швеции и России, а также использованы мной в дальнейшем при разработке Комплексной Программы Энергосбережения «Апатит».

Первой совместной работой была «Оценка возможностей повышения энергоэффективности на подземных рудниках в Мурманской области». Проект рассматривался в качестве исследовательского, за которым должны были последовать коммерческое технико-экономическое обоснование и внедрение мероприятий, которые окажутся выполнимыми с технической и финансовой точки зрения. Я располагал полной детальной информацией об энергопотреблении, как в целом объединением, так и его различными подразделениями. Особенно важно было сравнить более детальную информацию, касающуюся энергопотребления отдельными технологическими процессами. Бьёрн запросил эти данные на шведских предприятиях, и мы смогли сопоставить объективную информацию.

Путём сравнения удельного энергопотребления предприятия LKAB в Кируне (Швеция) и ОАО «Апатит» в Кировске выяснилось, что потребление электроэнергии и топлива в Кируне оказалось в 3–4 раза меньше для сопоставимых процессов. А если оценить все расходы энергии, включающие электроэнергию, тепловую энергию и топливо, то подземные рудники ОАО «Апатит» на тонну руды расходовали энергии в 5 раз больше, чем шведские. А горно-обогатительные фабрики ОАО «Апатит» на выработку 1 тонны концентрата потребляли энергии в 2 раза больше, чем шведские предприятия. Основные причины огромной разницы в эффективности использования энергии я осветил выше, сообщая об отличиях в технологиях добычи руды и обогащении концентратов. К сожалению, различия в проектных решениях и организации производства не позволяли напрямую принять эти данные как возможный потенциал энергосбережения. Представлялось крайне интересным определение реальной возможности повышения энергоэффективности на подземных рудниках в Мурманской области за счёт улучшения существующих технологических процессов. Этот проект развивался параллельно и координировался с другим совместным проектом, который получил финансирование от Шведской Энергетической Администрации (СТЕМ). Бьёрн Килстрем, получил средства для проведения совместного исследования на тему: «Оптимизация энергетической эффективности в Мурманской области за счёт интеграции производственных процессов предприятий и систем теплоснабжения, расположенных рядом городов». Уже начавшееся сотрудничество между LTU и КЦЭЭ облегчало запуск второго проекта. Ко второму проекту кроме КЦЭЭ был привлечён Мурманский Государственный Технический Университет (МГТУ). В рамках нового проекта изучались имеющиеся тепловые сбросы российских предприятий и возможности их использования для теплоснабжения городов. При этом оценивалась ситуация в Кировске и на соседних рудниках. А так же в Апатитах и горно-обогатительной фабрике «АНОФ-2». Окончательный отчёт был сдан в СТЕМ в декабре 2003 года и вскоре опубликован.

В 2004 году та же команда (LTU, КЦЭЭ, МГТУ) выполнила ещё одно исследование по теме «Оценка потенциала снижения выбросов парниковых газов, путём сравнения энергопотребления в горной промышленности, при обогащении полезных ископаемых, и используемой энергии для отопления жилого фонда в Кируне и Кировско-Апатитском районе». Это было продолжение предыдущих исследовательских работ. В отчёте по этому проекту отмечалось, что после более детального изучения ситуации представлялось возможным снижение энергопотребления на объектах объединения «Апатит» в два раза. Такое сокращение энергопотребления должно было привести к значительным снижениям выбросов парниковых газов и других вредных компонентов, таких как: SOx и NOx. И, следовательно, к значительному улучшению глобальной, региональной и местной окружающей среды. Снижение энергопотребления способствовало бы сокращению эксплуатационных расходов и потенциальному улучшению финансового состояния горного предприятия.

Во время исследований российских и шведских систем теплоснабжения, мы выяснили, что удельные расходы тепловой энергии на теплоснабжение зданий в городах Кируна, Кировск и Апатиты существенно отличаются. В Швеции на отопление 1 квадратного метра здания расходовалось почти в три раза меньше энергии, чем в российских городах. А если учесть то, что в Швеции помимо ископаемого топлива для теплоснабжения зданий использовались муниципальные и промышленные отходы, то станет понятно, что первичного топлива на эти нужды там расходовалось примерно в шесть раз меньше. Удельное потребление тепла всеми зданиями в городах Кируна (Швеция), Кировск и Апатиты (Россия), включая потери в тепловых сетях, показано на диаграмме. Эти города находятся на одной широте, климат практически одинаковый. Поэтому, полученные данные точно отражают состояние дел. Данное исследование убедительно показало, что опыт организации централизованного теплоснабжения в Швеции очень важен для Мурманской области и России.

Ещё один проект был подготовлен совместно со шведскими и финскими партнёрами. Он был направлен на повышение компетенции муниципальных служащих. КЦЭЭ заключил соглашение со шведскими коллегами на совместную разработку «Руководства по энергетическому планированию» для муниципалитетов Мурманской области. Учебная программа предполагала недельное турне наших специалистов по регионам Северной Финляндии (Рованиеми) и Швеции (Лулео). Эти города имели давний опыт энергетического планирования и выполнения этих планов. В ходе визитов участники могли познакомиться содержанием муниципальных энергопланов и опытом европейских коллег.

Я очень благодарен шведским коллегам за многолетнюю совместную работу и возможность ознакомиться с достижениями Швеции в горном деле и в вопросах энергоэффективности. Общая цель российско-шведских проектов заключалась в определении достижимого потенциала эффективности использования энергии в горной промышленности и системах теплоснабжения на территории Мурманской области. Результаты этих исследований не утратили своей актуальности и в настоящее время. В нашей стране ситуация с организацией теплоснабжения стала намного хуже, чем в те годы. Система стала фактически бесконтрольной, а управляют ей «эффективные менеджеры», а не профессионалы. Если раньше основной целью муниципальных и ведомственных теплоснабжающих организаций было обеспечение надёжного, качественного теплоснабжения. Теперь, главной целью, как во всех коммерческих организациях стало извлечение максимальной прибыли. В результате износ инженерных коммуникаций настолько велик, что всё чаще поднимается вопрос о том, чтобы правительство выделило деньги на их обновление. Это подтверждается массовыми авариями на тепловых сетях во многих городах и жалобами населения на рост тарифов. Спрашивается, зачем нужно было коммунальную энергетику передавать в частные руки? Совершенно очевидно, что это привело к значительному ухудшению ситуации.

Комплексная программа энергоэффективности АО «Апатит»

Ещё несколько лет моя работа была связана с ОАО «Апатит», но уже в роли директора КЦЭЭ. Мы выполнили энергоаудиты всех котельных, разрабатывали энергосберегающие проекты для промышленных объектов, в том числе, для «Расвумчоррского рудника» и «АНОФ-2». Вместе с норвежцами и шведами я продолжал разрабатывать новые энергосберегающие проекты. Следует отметить, что благодаря целенаправленной работе по повышению энергоэффективности и реализации множества энергосберегающих проектов, удалось снизить долю энергозатрат в себестоимости продукции. Если в середине 90-х годов она составляла 45 %, то в начале 2000-х годов она была снижена до 25 %.

После создания холдинга «ФосАгро», с 2001 года я стал регулярно контактировать с его представителем В. П. Вараввой, курирующим вопросы энергетики. Он часто посещал объединение, и каждый раз находил время пообщаться со мной. Знал он и о моих взаимоотношениях с Самофаловым, уже директором энергетической службы объединения. Варавва ко мне относился очень уважительно и интересовался, какие у меня планы на будущее. Не знаю, спрашивал он это из личного любопытства или по просьбе руководства. Я ему сообщил, что не связываю своё будущее ни с объединением «Апатит», ни с «ФосАгро». К этому он отнёсся с пониманием и больше мы эту тему не поднимали. Зная о наших успехах и возможностях, именно он, а не Самофалов, стал инициатором новых заказов для КЦЭЭ. С учётом достигнутых результатов по экономии энергии, в 2001 году Варавва от имени руководства «ФосАгро» предложил мне разработать Комплексную Программу энергосбережения ОАО «Апатит». Я согласился на эту работу с одним условием. Оно заключалось в том, чтобы до начала её разработки руководство «ФосАгро» и ОАО «Апатит» утвердили Концепцию Программы. Сложность работы заключалась в огромных масштабах предприятия. КЦЭЭ мог квалифицированно подготовить технико-экономическое обоснование ограниченного круга энергосберегающих мероприятий. А основной набор желаемых мероприятий должен был предлагаться главными энергетиками подразделений объединения. Качество этих работ я отлично знал по предыдущим годам. Энергетические службы цехов могли обозначить какие-то мероприятия и с различной степенью достоверности посчитать ожидаемую экономию энергии, ещё обозначить потребность в необходимых материалах и оборудовании. Но, посчитать требуемые инвестиции они уже были не в состоянии. Их основная работа заключалась в обеспечении бесперебойной и безопасной работы производства. С этим энергетики справлялись блестяще. А к подобным делам они относились чаще всего, как к обузе. Мне также были хорошо известны отношения к этому вопросу ряда руководителей, от которых многое зависело, но желающих быть не причастными к решению вопросов, входящих в их компетенцию. Также я понимал, что у десятка влиятельных лиц, принимающих решения, может возникнуть множество собственных видений, каким должен быть представленный на их рассмотрение документ. Проделав большую работу, можно было оказаться в ситуации, когда на конечном этапе появится множество «хотелок», исходя из собственного видения каждого ответственного лица. Поэтому, я хотел получить утверждённый документ, определяющий основные параметры Программы. Я постарался составить документ Концепции в довольно общем виде, не затрагивая напрямую, чьи-то интересы. Но, даже и этот документ согласовывался целый год! Концепция Программы «Энергоэффективность ОАО «Апатит» на 2003–2008 годы была согласована и утверждена только в октябре 2002 года. Причём, конкретные задачи организационного плана были вынесены из Концепции в Протокол технического совещания, утверждённый заместителем генерального директора ОАО «Апатит». Но, и после этого мои бывшие коллеги действовали неспешно. Договор на разработку самой Комплексной Программы с ОАО «Апатит» мы заключили только в июле 2003 года со сроком сдачи в декабре этого же года. Договор был основан на Техническом задании, в котором была прописана структура Программы и перечень задач. После этого я приступил к работе, разделив её на две части. С одной стороны я стал регулярно встречаться с главными энергетиками цехов, обсуждая возможные мероприятия в подведомственных им цехах. Для них мы подготовили опросные листы, подлежащие заполнению. Таким образом, удалось избежать разношёрстности документов, готовящихся в разных цехах объединения. С другой стороны, я активно разрабатывал потенциальные энергосберегающие мероприятия, выявленные нами в процессе энергетических аудитов котельных и цехов. Хорошо помогли выявленные ранее возможности энергосбережения на самом энергоёмком подразделении – «АНОФ-2». Основной задачей 1 и 2 этапа Комплексной Программы являлось определение достижимого технического и экономического потенциала повышения эффективности использования энергии, создание организационной и финансовой основы Программы и реализация малозатратных мероприятий.

Очень важно было выявить возможные источники финансирования Программы. На начальной стадии разработки Программы планировалось изучить возможности создания финансовых механизмов энергосбережения в рамках ОАО «Апатит» или «ФосАгро АГ». ОАО «Апатит» вышел из-под контроля «Роспрома» в 1999 году, а Банк «МЕНАТЕП» был ликвидирован в 2002 году. Поэтому, схема финансирования энергосберегающих проектов, включённая в «Руководство для инвесторов», не могла быть реализована. Я провёл определённую работу с западными и российскими партнёрами с целью обеспечения финансовой поддержки Программы Энергосбережения. Для её реализации было предложено привлечь доступные инвестиционные программы и Фонды. В первую очередь, международные программы в рамках Баренц региона. Так, Северная Финансовая Экологическая Корпорация NEFCO подтвердила готовность оказать содействие в этом вопросе.

Для повышения качества Программы и обеспечения взаимодействия с потенциальными зарубежными инвестиционными программами, я использовал возможности КЦЭЭ в привлечении специалистов из Швеции и Норвегии. Мне удалось достичь определённых результатов в переговорах с представителями этих стран. Подтверждение о желании продолжить сотрудничество, было получено от Норвежской Группы Энергетической Эффективности. Была получена поддержка и от Шведских партнёров, чему активно способствовал мой коллега, профессор Бьёрн Килстрем. Мы подготовили проект Программы сотрудничества и направили заявку в Шведскую Национальную Энергетическую Администрацию (СТЕМ). Заявка получила одобрение, LTU получил финансирование, и мы заключили договор с LTU на 3 года. Мы договорились с Советником Правительства Швеции по вопросам энергетики Бьёрном Андерсеном о том, что эта программа будет значительно расширена. Предпринимались шаги к тому, чтобы эту Программу сотрудничества вывести из-под СТЕМ на правительственный уровень. Вскоре мы получили подтверждение такой возможности. В феврале 2003 года в Хельсинки состоялась Международная Конференция «Финансирование энергетики в контексте программы Северное измерение». Организаторами конференции выступили Министерство торговли и промышленности Финляндии и Рабочая группа регионального сотрудничества Совета Министров Северных Стран. На конференции я выступил с докладом «Энергосберегающие проекты в промышленности в Демонстрационной Зоне «Кировск». После этого Специальный советник Министерства иностранных дел Швеции предложил свою поддержку проектам КЦЭЭ в промышленности с использованием возможностей программы «Шведский миллиард – 2».

Норвежские партнёры тоже были готовы оказать поддержку. НГЭЭ на Хельсинской Инвестиционной конференции выступила с инициативой усиления сотрудничества по энергосбережению в промышленном секторе. И эта инициатива была поддержана. Норск Энерджи запланировала свою деятельность с 2003 года в сотрудничестве с КЦЭЭ по Программе Энергосбережения ОАО «Апатит». Они сообщили и о заинтересованности норвежских компаний в приобретении «единиц сокращённых выбросов» парниковых газов у ОАО «Апатит». Ханс Борксениус посетил Кировск в начале марта 2003 года и обсудил вопросы сотрудничества с АО «Апатит». Таким образом, для реализации Комплексной Программы энергосбережения были созданы самые благоприятные условия. Благодаря созданию Демзоны и КЦЭЭ удалось заручиться поддержкой западных партнёров не только в муниципальном секторе, о чём я расскажу позже, но и в промышленности.

В сентябре 2003 года я сдал первую версию «Программы» и представил её на рассмотрение ОАО «Апатит» и «ФосАгро», а после обсуждений закончил работу в декабре 2003 года. Это был довольно объёмный документ, включающий 60 страниц описания и 130 страниц приложений, включающих перечень и расчёты предлагаемых энергосберегающих мероприятий. Программа предусматривала комплексный подход в повышении эффективности использования энергии. Она была направлена на снижение всех издержек, связанных с расходами на энергоресурсы, и на устранение всех проблем, препятствующих эффективному использованию энергии. На первом этапе, до реализации крупных инвестиционных проектов, планировалось приведение в порядок существующих энергосистем с устранением прямых потерь энергоресурсов. Для этого было проведено тщательное обследование всех коммуникаций и составлены планы по их приведению в порядок. Энергоаудит объектов и разработку энергосберегающих мероприятий планировалось проводить одновременно с работой по созданию эффективной системы управления энергопотреблением и созданием механизмов, стимулирующих персонал предприятия экономить энергию. Для достижения реальных результатов и гарантирования долгосрочного эффекта планировалась разработка целевой подпрограммы обучения персонала. Реализация всего комплекса предложенных мероприятий позволяла снизить энергопотребление на 120 млн. рублей в год (4 млн. долларов США). Потребность в инвестициях составила 285 млн. рублей (9,5 млн. долларов США) со средним сроком окупаемости 2,5 года.

К сожалению, заниматься реализацией этой Программы мне уже не довелось. Из-за личного неприязненного отношения я полностью прекратил контакты с Самофаловым. А, следовательно, прекратились все совместные работы с объединением «Апатит». Лишь однажды тот проявил острую заинтересованность в моей помощи. Но, я как раз завершил свою работу в Центре и готовился к переезду в Москву. Таким образом, разработкой Комплексной Программы Энергоэффективности ОАО «Апатит» закончилась моя деятельность на предприятии, которому я посвятил тридцать лет своей жизни. Как происходила реализация «Программы», я не знаю. Расскажу лишь об одном реализованном проекте, имеющем большое значение для всего Кировско-Апатитского региона.

Теплоснабжение Кировска от Апатитской ТЭЦ

Одним из самых значимых проектов, который я включил в Комплексную Программу ОАО «Апатит», было теплоснабжение «АНОФ-3» и города Кировска от «Апатитской ТЭЦ». Меня давно интересовала возможность организации теплоснабжения Кировска и прилегающих населённых пунктов от «Апатитской ТЭЦ». Директором АТЭЦ долгие годы был Юрий Петрович Осипов, тоже выпускник ИЭИ. Мы часто встречались и обсуждали текущие вопросы взаимодействия, начиная с моей работы в отделе главного энергетика, а затем на «АНОФ-2». Я знал, что АТЭЦ имеет огромный резерв энергетических мощностей, который образовался после строительства Кольской Атомной Электростанции. Тепловые мощности АТЭЦ использовались всего на 30 %. АТЭЦ в качестве топлива использовала каменный уголь. А котельные Кировского района и «АНОФ-3» работали на мазуте. Его стоимость стала в три раза выше угля. Подача тепла в Кировск от АТЭЦ выглядела очень привлекательно. Но, расстояние до Кировска было 14 км, и это требовало качественной оценки ситуации. Уже работая в КЦЭЭ, после ознакомления с работой 16-километровой теплотрассы в Хельсинки, я вплотную занялся изучением целесообразности теплоснабжения Кировска и «АНОФ-3» от АТЭЦ. Сначала в 2000 году по договору с ОАО «Апатит» мы разработали технико-экономическое обоснование теплоснабжения Кировска и его объектов от АТЭЦ. Мы предложили несколько вариантов.

По основному варианту инвестиции составляли 160 млн. рублей, с годовой экономией для АО «Апатит» в 85 млн. рублей и сроком окупаемости меньше двух лет. При определении экономического эффекта сравнивалась только энергетическая составляющая себестоимости тепла в цехе «Пароснабжения» с отпускным тарифом АО «Колэнерго». В качестве оптимального варианта я полагал оставить в объединённой системе теплоснабжения только два источника. Это АТЭЦ и незавершённая строительством новая Юкспоррская котельная. В этом случае можно было вывести из эксплуатации котельные Кировска, «Кировского рудника» и «АНОФ-3». Дополнительная экономия предполагалась за счёт значительного снижения или исключения затрат на собственные источники теплоснабжения, в том числе на их реконструкцию. Помимо этого ОАО «Апатит» могло получить дополнительный доход за счёт продажи подпиточной воды «Апатитской ТЭЦ» для подачи её в систему теплоснабжения города Апатиты. Дело в том, что качество воды в озере Большой Вудъявр, из которого подавалась вода в котельную Кировска для нужд горячего водоснабжения, было значительно лучше воды озера Имандра, которая использовалась на АТЭЦ. В обоих городах «открытая» система горячего водоснабжения, при которой горячее водоснабжение производится из труб тепловых сетей. Горячая вода в домах Кировска всегда была абсолютно чистой и без запаха, а в Апатитах она часто имела неприятный запах. Учитывая это, мы предлагали смонтировать в Кировске вакуумные деаэраторы для приготовления подпиточной воды и специально для этого проработали схему тепловой подстанции в Кировске. Выигрыш от проекта получали и городские Администрации, поскольку они в те годы полностью оплачивали теплопотребление бюджетных организаций и покрывали 70 % затрат населения. Администрация Кировска могла снизить бюджетные расходы за счёт потребления более дешёвой тепловой энергии. А также извлечь, дополнительные выгоды за счёт улучшения туристической привлекательности, поскольку из Кировска и посёлка Кукисвумчорр были бы удалены дымящие трубы котельных. Администрация Апатитов получала выгоды за счёт некоторого снижения тарифов, последующего за повышением технико-экономических показателей АТЭЦ. А также дополнительные налоги за счёт увеличения налогооблагаемой базы при увеличении объёма продаж АТЭЦ.