Дела семейные: коррупция и кумовство

«Кроме статуса окончание карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность абсолютно легально стать очень состоятельным человеком».

Действительно, это ничем не доказанное, даже откровенно нелепое утверждение – ну каким образом окончание карьеры может принести богатство? Другое дело, если благодаря связям в высших эшелонах власти бывший чиновник получает доступ к административным или иным ресурсам, которые позволяют слегка обогатиться. Например, получить выгодный заказ на строительство Керченского моста или на поставку труб «Газпрому». Однако Сечин ни мостов не строил, ни трубопрокатных цехов не возводил. Можно сказать, что добывал нефть, хотя на нефтепромыслах сроду не работал.

На самом деле, он был поставлен «смотрящим» за бюджетообразующей суперкомпанией, что не менее почётно, чем непосредственно руководить бригадой нефтедобытчиков где-нибудь в Сибири. Конечно, неподготовленный для такой работы человек может завалить всё дело и не получит ничего, кроме «строгача» по партийной линии. Однако талантов на Руси немало, хотя не всем так повезло, как Сечину. Игорю Ивановичу не понадобилось даже строить дачу на Карельском перешейке – достаточно было поработать в питерской администрации вместе с Путиным.

Но возникает вопрос: смогла бы «Роснефть» войти в один ряд с крупнейшими мировыми нефтедобывающими компаниями, если бы на пост руководителя был поставлен не Сечин, а кто-нибудь другой? Для начала надо бы понять, в чём сила Сечина и в чём его преимущества перед другими членами «семьи».

Вот что написал журналист Михаил Зыгарь в книге «Вся кремлёвская рать»:

«Он может не спать сутками, он работает стоя. <…> Он вызывает ужас. И он знает об этом. Он может провести совещание, разнести в пух и прах всех его участников…»

В общем, вполне заурядный набор типичных черт советского руководителя в годы первых пятилеток. Но даже если Сечин иной раз постучит ботинком по столу, даже если сотрудники стоят перед ним навытяжку, а дамы прячутся в туалете, когда он идёт по коридору офиса «Роснефти», это всего лишь побочные эффекты его кадровой политики, в основе которой строгая дисциплина и порядок. Тут важен результат, а нужного результата Сечин умеет добиваться. К достоинствам Игоря Ивановича можно отнести и его довольно спокойное отношение к хоккею и к футболу – речь идёт о финансировании спортивных клубов. Хотя «Роснефть» спонсирует тульский «Арсенал», можно быть уверенным в том, что компания не станет тратить сотни миллионов долларов на приобретение иностранных футболистов.

А вот что писала британская газета The Guardian в октябре 2012 года:

«На протяжении большей части своей карьеры Игорь Сечин – бывший советский шпион и близкий соратник Владимира Путина – был человеком в тени. Во время первого президентского срока Путина по Москве ходила шутка, будто никакого Сечина нет: американские дипломаты высказали лукавое предположение, что он был своего рода городским мифом, пугалом, изобретенным Кремлём, чтобы внушать страх».

Кое-кто в прежние годы даже называл Сечина «серым кардиналом», однако это не так – до поры до времени он оставался только верным соратником номинального главы «семьи». Ну а теперь, создав при поддержке Путина огромную нефтедобывающую империю, Сечин получил возможность влиять на принимаемые в Кремле решения. Если это делается в интересах государства, тогда какие могут быть претензии? Даже если бы Сечин получил полтора триллиона рублей из Фонда национального благосостояния, они наверняка пошли бы на благое дело – на финансирование новых проектов по разработке нефтяных месторождений. Тем более что помощь от государства, по мнению главы «Роснефти», была бы в этом случае вполне оправданной. Вот что Сечин заявил в октябре 2014 года:

«Вклад "Роснефти" в доходную часть бюджета является самым крупным в стране. Поэтому нам не стыдно обращаться с такой просьбой, тем более что речь идёт о займе на рыночных условиях».

Однако просить такую гигантскую сумму денег в то время, когда государственный бюджет трещит по швам… Это уже выходит за пределы допустимых отклонений от эталонов нравственности. Такая просьба заставляет усомниться в способности главного нефтяника страны мыслить государственными категориями и действовать на благо всей страны. Даже возникает подозрение, что Сечин теперь гуляет сам по себе, игнорируя интересы «семьи», опровергая тем самым мнение обозревателя газеты The Guardian, высказанное в октябре 2012 года:

«Сечин рассматривается как глава клана силовиков Кремля, состоящего из националистических сторонников жёсткой линии – выходцев из КГБ или из армии. Он является сторонником сильного государственного контроля, особенно в энергетическом секторе».

Можно предположить, что Сечин одновременно состоит в двух «семьях» – одну возглавляет президент, а другую образуют представители силовых органов. Конечно, они поддерживают Путина, но вместе с тем ведут и свою игру – богатства России неисчерпаемы, но это не значит, что их не нужно поделить. В пользу этой версии свидетельствуют нескончаемые дрязги между ФСБ, МВД, СК и Генпрокуратурой. Тут сам чёрт ногу сломит – разобраться, кто с кем и против кого, стороннему наблюдателю нет никакой возможности.

Однако продолжим комплименты в адрес Сечина – вот ещё один отрывок из статьи в британской газете:

«В 2009 Джон Байерли, тогдашний посол США в Москве, перечислил некоторые из достижений Сечина. Он "несомненно, преобразовал компанию-аутсайдера в лидера российского нефтяного рынка (хотя и с активами ЮКОСа)", добавив, что "он также защитил Роснефть от слияния с Газпромом вопреки желанию Путина". Посол привел и другие примеры "просвещенного управления" Сечина – он прислушивается к мнению миноритариев, что необычно для России, и даже нанял американца в качестве финансового директора Роснефти».

Судя по всему, посол был осведомлён о деятельности Сечина гораздо лучше, чем российские журналисты. Во всяком случае, его слова никто из них не стал опровергать. В качестве оппонента выступил журнал The American Interest, но это было уже в июне 2016 года:

«Акробатические цены на нефть в сочетании с сомнительными решениями управления от Сечина привели к падению рыночной капитализации Роснефти ниже суммы, уплаченной за ТНК-BP к концу 2014 года».

Остаётся лишь гадать, почему заокеанские эксперты не учли падения цены на нефть и последствий введения экономических санкций против России после событий на Украине. Эти эксперты частенько попадают впросак – в июле 2016 года в том же издании появилась новая статья о Сечине, где есть такие слова:

«Личное вмешательство Путина, который воспрепятствовал продаже "Башнефти" "Роснефти", может свидетельствовать о том, что Игорь Сечин с недавних пор попал в немилость президента России, и таким образом, что его (Сечина) личное влияние и власть ослабевают. Это также предполагает ошибочность сообщений некоторых российских СМИ, в которых высказано предположение, будто Сечин дёргает за ниточки, управляя действиями самого сильного и секретного отдела в ФСБ – Управления собственной безопасности (УСБ)».

И как прикажете относиться к этим рассуждением после того, как покупка «Башнефти» стала неоспоримым фактом для мировой общественности? Ну а возведение УСБ в ранг эдакой «страшилки» заставляет предположить, что журналисты насмотрелись российских фильмов из серии о «ментовских войнах», где УСБ принято называть «гестапо».

Гораздо интереснее утверждение американцев о том, что Сечин не влияет на действия УСБ и ФСБ. Им-то откуда всё известно? Конечно, последние аресты сотрудников ГУЭБ МВД не дают оснований для подозрений о подстрекательстве со стороны Сечина. Но кто знает, как на самом деле было? Тем более что связь Сечина с силовиками ни один эксперт опровергать не станет.

Как бы то ни было, достоинства Сечина как менеджера неоспоримы – это подтверждает и Доминик Фаш, бывший председатель совета директоров «Enel ОГК-5»:

«Он единственный человек, который не просто придумал, но и осуществил разворот российского нефтегаза с Запада на Восток, в отличие от «Газпрома», который продолжает терять деньги в Европе. <…> Репутация «Роснефти», в отличие от некоторых других российских компаний, не пострадала за границей».

Понятно, что огромные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки руководителя крупной компании предполагают соответствующую денежную компенсацию. По поводу предполагаемых доходов Сечина в 2015 году среди экспертов нет единого мнения. Forbes опростоволосился, заявив о годовом доходе в 50 миллионов долларов, а вот «Российская газета» на интернет-портале «Russia Beyond the Headlines» настаивала на сумме около 12 миллионов долларов, включая бонусы. Уже пострадавшее за неточные оценки агентство РБК теперь ссылается на официальную информацию «Роснефти» и пишет только об окладе, составляющем около 20 миллионов рублей в месяц. Кто прав, а кто ошибся – не суть важно, но в том, Сечину платят по его заслугам, не стоит сомневаться. Столь же уверенно можно утверждать, что после покупки «Башнефти» оклад Игоря Ивановича может возрасти, не говоря уже о бонусах. И всё равно его зарплата будет в несколько раз меньше, чем в США – тот же Роберт Дадли из BP зарабатывает 15 миллионов долларов в год. Но так ведь и жизнь там, говорят, значительно дороже.

Глава 7. Развод по-американски

Бывает так, что желание получить удовольствие или материальную выгоду от семейных отношений под влиянием каких-то обстоятельств отходит на второй план. Причиной может стать ярый индивидуализм, который подавляет нравственное начало в человеке – тогда страдания одного из супругов воспринимаются как досадная помеха, а на каком-то этапе могут доставить даже истинное наслаждение. Знающие люди квалифицируют это просто – как садизм.

Случилось так, что Гэри и Брук решили разойтись. Поводом к разрыву послужил отказ Гэри помочь Брук с уборкой в квартире после очередной вечеринки. Именно тогда Брук поняла, что разрыв между ними неизбежен. В постепенно разгоравшийся скандал оказались вовлечены друзья и знакомые Гэри и Брук. Началась война, в которой каждый из них подыскивал способ, как бы побольнее ужалить другого. Понятно, что так жить дальше было невозможно… Брук надумала бросить работу и отправиться в путешествие по Европе. В последний вечер перед расставанием Гэри устроил ужин для двоих и попросил у Брук прощения за всё, что делал не так в их совместной жизни. Тем не менее, они расстались. Прошло время. Брук и Гэри случайно встретились на улице, поговорили о том, о сём и… разошлись в разные стороны по своим делам.

Это всего лишь краткий пересказ содержания американского фильма «Развод по-американски», вышедшего на экраны кинотеатров в 2006 году. В сущности, банальная история – каждый год в России и США по несколько тысяч молодых супругов расходятся, так и не сумев наладить семейные отношения. Можно лишь сожалеть о том, что у них ничего не получилось, и пожелать обрести семейное счастье в скором будущем.

Но вот когда скандал разгорается между солидными людьми, которые не связаны семейными узами, однако по своему положению просто обязаны ладить друг с другом, тут уже не того, чтобы каждому из них сочувствовать. А если речь идёт о двух президентах США – уходящем и вновь избранном – сочувствовать надо бы всем жителям этой страны, причём каждому, от мала до велика.

По сути, вся страна оказалась разделена на две враждующие партии – «партию Брук» и «партию Гэри». Причём сторонники Обамы не брезговали никакими средствами, чтобы дискредитировать Трампа в глазах американцев. Buzzfeed и CNN распространили информацию о том, что Кремль имеет в своём распоряжении некий компромат, якобы связанный с похождениями Трампа во время пребывания в России несколько лет назад. Своё недоумение по поводу этой публикации Трамп выразил в твиттере 11 января 2017 года:

«Спецслужбы никогда не должны позволять утечку такой фейковой новости в прессу. Это один из последних выстрелов в меня. Неужели мы живём в нацистской Германии?»

Очевидно, что с помощью такого «компромата» противники Трампа пытались оказать давление на конгрессменов с тем, чтобы те заблокировали утверждение предложенных Трампом кандидатов на высшие государственные должности.

Тут самое время припомнить слоган фильма «Развод по-американски»:

«Выбери, на чьей ты стороне!»

Известно, что от правильно выбранного слогана зависит успех фильма у зрителей. Если экстраполировать этот принцип на политические дрязги, именно приведённый выше слоган определял характер противостояния партии Обамы и партии Трампа. В течение нескольких месяцев Обама говорил, что Трамп не пригоден для управления страной и представляет угрозу для США. В ответ Дональд Трамп пообещал ликвидировать «наследие Обамы», поставил под сомнение законность избрания Обамы президентом, поскольку тот якобы родился за пределами Соединённых Штатов, и даже назвал президентство Обамы катастрофой для Америки.

Атака партии Обамы на Трампа, начавшаяся ещё в конце 2015 года, вступила в новую фазу вскоре после подведения итогов голосования. Сначала оставалась надежда, что всё пойдёт по накатанной колее – Обама смирится с проигрышем кандидата, которого он поддерживал, и не будет вставлять палки в колёса новой администрации. И вот через три дня после завершения выборов состоялась встреча двух президентов – уходящего и вновь избранного.

Сотрудники Белого дома назвали встречу «дружественной, но напряжённой». Действительно, в словах Обамы, с которыми он обратился к Трампу, не было и намёка на прежнюю агрессивную риторику:

«Я хочу обратить ваше внимание, г-н избранный президент, что теперь мы хотели бы сделать всё возможное, чтобы помочь вам добиться успеха, потому что, если вам это удастся, тогда и страна добьётся успеха».

Судя по всему, напряжённость возникла после того, как Обама предложил Трампу не спешить с разрушением того, что создано стараниями уходящей администрации – хотя бы дождаться официального вступления в должность. Наверняка Трамп был этим удивлён: как можно отказываться от предвыборных обещаний? До инаугурации оставалось всего-то полтора месяца, однако нельзя же всё это время воздавать хвалу Обаме, чтобы потом опять подвергнуть его «достижения» жесточайшей критике. С другой стороны, представленные Трампом кандидатуры на высшие государственные посты ещё должны пройти утверждение в конгрессе, поэтому Трамп вынужден быть сдержаннее в высказываниях, чтобы «не дразнить гусей». Но эта сдержанность должна выражаться только в том, чтобы ненароком не сказать каких-то добрых слов о России, в которой многие конгрессмены видят заклятого врага Соединённых Штатов.

После беседы с Трампом за закрытыми дверями Обама заявил:

«Мой приоритет номер один в ближайшие два месяца – попытаться облегчить переход власти с тем, чтобы избранный президент смог успешно работать».

На самом деле, Обама был крайне огорчён, поскольку Трамп собирался нанести удар по любимому детищу – Obamacare, как называют реформу здравоохранения. Поэтому вслед за внешне благостными сообщениями прессы о встрече в Белом доме скоординированная атака на Трампа продолжилась с новой силой. Трамп, не имея таких же возможностей, как его противники, отвечал на нападки, используя интернет. Вот характерная запись, сделанная им 12 декабря 2016 года:

«Если пресса будет писать обо мне точно и честно, у меня будет гораздо меньше оснований использовать твиттер. К сожалению, я не знаю, случится ли это когда-нибудь!»

Последней надеждой сторонников Клинтон стала попытка добиться аннулирования результатов выборов – активисты демократической партии потребовали пересчёта голосов избирателей, утверждая, что сторонники Трампа и кремлёвские хакеры подтасовали результаты. Трамп так прокомментировал сообщения прессы в своём твиттере:

«Можете ли вы представить, что если бы результаты выборов были бы противоположны, мы попытались бы разыграть карту Россия/ЦРУ. Это можно было бы назвать теорией заговора!»

«Если Россия, или кто-то другой организовали хакерскую атаку, почему Белый дом так долго ждал вместо того, чтобы действовать? Почему они жалуются только после того, как Хиллари потерпела поражение на выборах?»

«Мы говорим о таких же кибератаках, как и те, в результате которых руководитель DNC незаконно передал Хиллари вопросы к теледебатам?»

После неудачи с пересчётом голосов Обама избрал иную тактику – направил в конгресс целый ряд законопроектов, которые должны были затруднить реализацию Трампом его предвыборных обещаний. Кроме того, США предприняли ещё ряд акций, в частности, отказались блокировать решение Совета безопасности ООН, осуждающее строительство израильских поселений на новых территориях. Вот как прокомментировал действия администрации Обамы профессор права Фрэнк Бакли в интервью New York Post:

«Атаки Обамы на Россию и Израиль являют собой жалкую попытку связать руки новой администрации и таким образом продлить своё правление за пределы двух сроков, предоставленных действующему президенту. <…> Демонизируя Россию и отказывая Израилю в нашей исторически сложившейся поддержке, Обама пытался создать непреодолимый барьер на пути двух важнейших внешнеполитических инициатив Трампа. А целый ряд введённых в последнее время невероятно дорогостоящих правил и нормативов предназначен для того, чтобы связать руки советникам Трампа по внутренней политике».