Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ

Свое мнение сторонники данной позиции мотивируют ростом числа лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков.

М. А. Любавина справедливо пишет: «Эффективное противодействие распространению наркомании и злоупотреблению наркотиками возможно только путем применения комплексных мер, направленных на жесткое пресечение всех действий, связанных с распространением наркотиков, с одной стороны, и медицинских и социальных мер, направленных на лечение и социальную реабилитацию лиц, страдающих наркоманией». Автор предлагает предусмотреть еще одно основание освобождения от уголовной ответственности – добровольное обращение в медицинское учреждение для прохождения курса лечения лица, совершившего преступление без квалифицирующих признаков[98 - Любавина М. А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (части 1–4 ст. 228 УК РФ). СПб., 2000. С. 169.].

Но одного лишь добровольного обращения наркомана в медицинское учреждение вряд ли достаточно для освобождения от уголовной ответственности. Здесь убеждение должно быть в сочетании с мерами принуждения.

70 % опрошенных судей (из 100 человек) считают, что нет необходимости в уголовном преследовании за приобретение наркотических средств без цели сбыта. Из 467 опрошенных жителей Екатеринбурга 70 % выступают за применение мер уголовной ответственности к наркоманам, и 30 % предлагают ограничиться лишь мерами медицинского характера. Из 53 респондентов, сотрудников управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, 51 поддержали необходимость уголовной ответственности за приобретение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта.

В юридической литературе справедливо отмечается, что не следует обольщаться по поводу эффективности запретительных мер, особенно уголовно-правовых, в борьбе с наркотизмом. Многие ученые предлагают применять к лицам, больным наркоманией, изготовившим, приобретавшим, хранившим наркотические средства без цели сбыта для личного потребления, только принудительное лечение и, соответственно, отменить уголовную ответственность и наказание таких лиц[99 - Гасанов Э. Г. Наркотизм: Тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской Республики). С. 272; Габиани А. А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. С. 157; Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Российская юстиция. 2000. № 7. С. 30.]. Пожалуй, преждевременно отказались в России от принудительного лечения наркоманов, применяемого в административном порядке. Это одна из важных мер по борьбе с наркотизмом. Вместе с тем Комиссия ООН по наркотическим средствам еще в 1995 г. с беспокойством предупреждала о том, что расходы на лечение наркоманов на 80 % выше, чем на лечение обычных граждан[100 - Международная конференция по сотрудничеству с Российской Федерацией в области контроля над наркотиками. Конференционный документ 10. М., 1997. С. 6.].

Полагаю, что необходимо сочетание принудительного лечения наркоманов с мерами уголовной ответственности.

Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам, известны человечеству давно. Принудительные методы лечения в XVIII–XIX вв. сводились чаще всего к изоляции пациента в условиях тюрьмы или монастыря.

Принудительное лечение от наркомании в 1999 г. назначено 2 % осужденных. Если сравнить эти данные с 1994 г., то увидим рост в 4,5 раза подвергнутых лечению от наркомании[101 - Михлин А. С., Яковлева Л. В. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 // Государство и право. 2002. № 3. С. 39–47.]. Несомненно, что среди лишенных свободы наркоманов значительно больше. В свете этого вызывает сомнение обоснованность позиции судов, редко прибегающих к назначению принудительного лечения.

Я с оговоркой поддерживаю позицию тех, кто предлагает исключить уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических средств или психотропных веществ в любых размерах без цели сбыта. Конечно, можно ввести принудительное лечение наркоманов, задержанных за эти деяния, а вот за уклонение от принудительного лечения следует ввести уголовную ответственность[102 - Майоров А. А., Малинин В. Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 175; Гасанов Э. Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской Республики). С. 184.].

Общеизвестно, что члены общества считают себя в относительной безопасности, когда конкретный правонарушитель находится под стражей. Но в настоящее время, когда 70–75 % судебных приговоров касается части 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в этом случае является лишь лечебным пластырем, налагаемым на более крупную проблему. Новая судебная процедура борьбы с наркозависимостью разработана в США. Речь идет о новом подходе судебных органов к проблемам борьбы с наркозависимостью. В судебную практику введена новая процедура, которая применяется после ареста за владение наркотиками и существенно отличается от традиционной. В реальности подход наркосудов отличается от традиционного тем, что наркоманов начинают лечить сразу после того, как они попали в судебную систему, не откладывая необходимое лечение на более поздний срок. Принудительное лечение от наркомании свидетельствует не только о заболевании, но и об определенной социальной деградации осужденного, а также о его опасности для общества. Поэтому на первом этапе лечение должно назначаться независимо от желания.

Наркосуд, в основу которого положено лечение обвиняемого, признается новшеством в судебной практике. Правонарушители несут ответственность за успех или неудачу своего лечения. В традиционном уголовном суде лечение обычно является частью условного наказания. Теперь кратковременное заключение используется в качестве средства снятия интоксикации. После этого оступившиеся снова получают еще один шанс, но с более тяжелыми последствиями в случае нового нарушения установленного режима[103 - Новая судебная процедура борьбы с наркозависимостью в США // Уголовное право. 2000. № 1. С. 115.]. По сути это административные меры принудительного лечения наркоманов. Необходимо поддерживать разумный баланс между потребностью общества в наказаниях и реабилитацией правонарушителей, склонных к потреблению наркотиков.

Лицам, осуждаемым по ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ за совершение впервые незаконных действий с наркотическими средствами, не связанных с их сбытом, назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ условно (49,8 % от числа осужденных в 2000 г. и 58,7 % в 2001 г.)[104 - Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ОСП-2. 2002. С. 10.]. Однако около 40–50 % осуждаются к реальному лишению свободы за такие деяния.

Можно бесконечно дискутировать о том, является ли уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ ограничением свободы личности и т. д., но приходится констатировать, что в нашей стране еще ни разу ни один закон не ущемил свободу умирать.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина, предоставленных Конституцией РФ, а также Всеобщей декларацией прав человека и иными международными документами, не включает права на злоупотребление наркотиками (приобретение и хранение без цели сбыта) и на свободу потребления наркотиков в немедицинских целях. Согласно ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Министр внутренних дел РФ Б. В. Грызлов справедливо подчеркнул: «Полный запрет на незаконные действия, связанные с наркотиками в Российской Федерации – это не наша личная инициатива или прихоть, а четкое выполнение требований Конвенции Организации Объединенных Наций 1961, 1971, 1988 гг. Уголовное и административное законодательство, на наш взгляд, должно удерживать от совершения правонарушений, связанных с наркотиками и их потреблением, а больных наркоманией – заставлять лечиться»[105 - Грызлов Б. В. Меры по стабилизации наркотической стабилизации в стране // Фармацевтический вестник. № 1 (240). 2002. 2 янв.].

Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации утверждена Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 22 июля 1993 г.[106 - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1265.] Указанным постановлением признано необходимым пересмотреть действующее административное и уголовное законодательство об ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, с целью более глубокой дифференциации ответственности виновных в этом лиц, с сохранением строгих мер наказания за наиболее опасные деяния и введением лечения как замены наказания для лиц, совершающих малозначительные деяния. Принципиально по-новому должны быть решены вопросы обязательного лечения наркоманов, совершивших административные правонарушения и уголовно наказуемые деяния. Нуждается в законодательном регулировании порядок принудительного лечения и социальной реабилитации наркоманов[107 - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1265.]. Эти вопросы являются актуальными и в настоящее время. Данное направление должно стать одним из приоритетных в политике государства по предупреждению незаконного потребления наркотических средств. В ст. 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. установлено, что больным наркоманией, находящимся под медицинским наблюдением и продолжающим потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющимся от лечения, а также лицам, осужденным за совершение преступлений и нуждающимся в лечении от наркомании, по решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Основания применения принудительных мер медицинского характера установлены лишь в Уголовном кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от наркомании. Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение лиц, нуждающихся в лечении от наркомании, является принципиально иной принудительной мерой, хотя и регламентируется той же статьей УК РФ, что и для лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, исключающими вменяемость либо препятствующими назначению или исполнению наказания.

Эта мера соединена с наказанием и применяется в отношении лиц, не лишенных способности к адекватному восприятию происходящего, пониманию смысла и значения применяемого в отношении их наказания. Факт заболевания наркоманией и наличия показания для соответствующего лечения должен быть установлен с помощью судебно-психиатрической или судебно-наркологической экспертизы. В то же время для осужденных наркоманов требуется иная организация, методика и тактика лечения, которые до настоящего времени не разработаны. Негативное влияние на применение принудительных мер медицинского характера оказывают специфические условия оказания наркологической помощи, отрицательное отношение к противонаркотическому лечению. Например, в колонии-поселении исполнение принудительного лечения от наркомании возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения. Однако последнее не имеет в своем штате психиатра-нарколога для лечения лиц, страдающих наркоманией. Существующее штатное расписание здравпунктов колоний-поселений не предусматривает должностей психиатров-наркологов. Материально-техническая база здравпунктов и лекарственное обеспечение не позволяют проводить должное лечение от наркомании. Таким образом, организовать принудительное лечение лиц, страдающих наркоманией, в колониях-поселениях в настоящее время не представляется возможным.

Конечно, наказание не должно отождествляться ни с уголовной ответственностью, ни с уголовно-правовым принуждением. И в то же время в законодательстве и на практике наказание пока остается наиболее типичным последствием осуждения лица за совершение преступления, центральным звеном принудительного воздействия на преступника. Более того, принудительная форма реализации ответственности теряет специфический уголовно-правовой характер при ее полном отрыве от назначения наказания. Однако, помимо реального исполнения уголовного наказания, уголовно-правовое принуждение может выражаться в иных обязанностях и ограничениях. Они возлагаются на виновного в тех случаях, когда суд принимает решение об условном неприменении к осужденному назначенного наказания в порядке ст. 73 УК РФ. Так, применяя условное осуждение, суд может обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании. Эта обязанность, обеспечиваемая угрозой обращения назначенного наказания к отбытию, выступает не чем иным, как принудительной формой реализации уголовной ответственности[108 - Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Изд-во Красноярск. ун-та. 1990. С. 62.].

Полагаю, что необходимо более гибко использовать уголовно-правовое принуждение, сопряженное с иными обязанностями и ограничениями. На первом этапе принудительная форма реализации уголовной ответственности может быть связана с применением наказания и принудительных мер медицинского характера. На втором этапе наказание можно будет рассматривать как одно из сопутствующих последствий уголовной ответственности. Меры медицинского характера к наркоману здесь уже носят статус добровольности. Вместе с тем добровольность лечения обеспечивается угрозой обращения назначенного наказания к отбытию. В период прохождения добровольного курса лечения от наркомании сопутствующие элементы уголовно-правового принуждения (обязанность пройти лечение) существуют как бы в скрытом виде и приобретают самостоятельное юридическое значение только тогда, когда осужденный нарушает условия лечения от наркомании.

Сохраняясь при условном неприменении наказания, после освобождения лица, например из-под стражи, принудительная добровольность лечения от наркомании выступает своего рода «остаточным явлением» уголовно-правового принуждения, закрепляющим результаты принудительно-добровольного процесса и при наличии определенных условий влекущим дополнительные правоограничения для осужденного. В течение срока лечения субъект продолжает нести бремя отрицательной оценки, государственного осуждения при уклонении от мер медицинского характера.

Вместе с тем обязанности и ограничения, связанные с необходимостью пройти курс лечения от наркомании, не следует рассматривать как составную часть принудительной формы реализации уголовной ответственности. Понятие принудительной формы реализации уголовной ответственности характеризует государственно-принудительные меры, применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, т. е. добровольно не выполнившим позитивные требования уголовно-правовых норм. Однако действующее уголовное законодательство предусматривает и иные формы принуждения, которые не связаны с уголовной ответственностью.

Перечень мер государственно-принудительного воздействия в обществе всегда строго регламентирован. Суд, например, не может назначить лицу, совершившему преступление, наказание, не предусмотренное уголовным законом.

В силу этого любое иное принуждение не может быть включено в содержание юридической ответственности, оно выступает лишь в роли одного из условий ее реализации. Юридическая ответственность и принуждение не равнозначные понятия. Принуждение в структуре юридической ответственности выполняет служебную, обеспечительную по отношению к ней роль, т. е. в отношении юридической ответственности и принуждения действует субординационный фактор[109 - Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функция, виды. С. 37.]. Свою основную функциональную роль в юридической ответственности принуждение выполняет, воздействуя на сознание лица, совершившего правонарушение и обязанного претерпеть лишения личного, имущественного и иного характера. Правоограничения, указанные в п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ сопутствуют уголовно-правовому принуждению и имеют административно-правовую природу. Правовой базы, регламентирующей процедуру, порядок и виды принудительных мер к иным лицам, больным наркоманией, уклоняющимся от лечения, нет. Этот пробел следует восполнить. Да, наркомана нужно лечить, это больной человек. Но первый шаг он сделал сознательно, будучи здоровым, и должен отвечать за свои действия. При этом формы ответственности могут быть разными. Что касается способов вмешательства медицины в жизнь и судьбу наркозависимого человека, то здесь приходится считаться с реальными возможностями этого вида деятельности, а именно: отсутствием лекарств, способных пресечь (отключить, прекратить, разрушить) патологическую форму взаимодействия наркосодержащего вещества с организмом человека. Врач не может рассчитывать на прямой фармакологический эффект, как если бы он лечил традиционным способом. Так что основные усилия наркологов ориентированы на личность пациента из расчета освободить ее, по возможности, от тягостных переживаний, связанных с абстиненцией, и мобилизовать внутренние резервы психики методами врачебного воздействия. Речь идет о дезинтоксикации (освобождении организма от ядовитых продуктов распада наркосодержащих веществ). При этом сама очищающая терапия не меняет отношения к аддиктивному поведению, но она лишь снимание физическую зависимость, расчищая путь психотерапевтическому воздействию.

Статья 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. гласит, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Потребление наркотических средств и психотропных веществ признается вновь незаконным. Согласно ст. 59 указанного Закона для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок условно-досрочного освобождения. Таких специальных условий для условно-досрочного освобождения названных лиц уголовный закон не содержит.

В декабре 1997 г. Свердловской областной думой принят областной Закон «О профилактике наркомании и токсикомании на территории Свердловской области». В нем четко определено три вида профилактики. Первичная профилактика направлена на лиц, не имеющих опыта употребления наркотических средств, а также адресована гражданам, употребляющим наркотики, но не имеющим зависимости от них. В мероприятия по первичной профилактике входят: обучение граждан, в том числе детей и их родителей по программам самопрофилактики, воспитание у населения «вкуса» к проведению досуга без употребления наркотических средств, обучение специалистов навыкам раннего выявления наркомании. На этой стадии большое внимание уделяется запрету пропаганды наркотиков и иных психотропных средств.

На второй стадии профилактики наркомании предусмотрены меры по преодолению у наркоманов психической и физической зависимости от наркотиков. В рамках этой стадии предусмотрена наркологическая помощь в системе наркологических служб, реабилитационных центров, изменение социальной среды проживания наркомана. Целью третьей стадии профилактики является возвращение лицам, прошедшим курс лечения, способности жить без наркотиков. Названный областной закон ставит целью изменение взглядов в обществе на проблему наркомании, на воспитание индивида и пропаганду здорового образа жизни.

Наркоситуация в Свердловской области повторяет все негативные тенденции, характерные для России, в том числе и по состоянию судимости.

С 1989 по 1999 г. за 10 лет число осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ возросло в Свердловской области в 27 раз, в то время как за эти же 10 лет судимость по всем преступлениям выросла только на 18,5 %. Из общего числа осужденных по ст. 228 УК РФ к лишению свободы в 1997–1998 гг. приговорено 48 %, а в 2000 г. – 55,6 %. Это довольно много, если учесть, что средний процент применения лишения свободы за это же время составил, соответственно, по делам районных судов 43 % и 48 %. Наиболее строгие меры наказания применялись к тем, кто «занимался» наркотиками в целях сбыта, преследуя, таким образом, корыстные цели и создавая условия для расширения сферы применения наркотиков, втягивая в нее новых лиц. В иных случаях, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, в том числе и их возраста, суды применяли более мягкие меры воздействия: условное осуждение (43,7 %), исправительные работы (0,5 %), штраф (0,2 %).

Состав осужденных по ст. 228 УК РФ характеризуется в 1998 и 2000 гг. следующим образом. Наблюдается тенденция к увеличению количества осужденных женщин с 15,7 % до 17,6 %. Чуть больше несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 24 лет – 60,55 и 61,4 %, от 25 до 29 лет – 15 % и 21,7 % в 2000 г., от 30 до 49 лет в 1998 г. – 14,7 % и 15,8 % в 2000 г., от 50 лет и старше 0,7 % и соответственно 1,1 %. Наркомания в России и в Свердловской области продолжает «молодеть». Эти данные наглядно свидетельствуют о том, кто наиболее поражен наркоманией.

По роду занятий: рабочих 29 % в 1998 г. и 31 % соответственно в 2000 г., служащих – 5,2 % и 4 %, частных предпринимателей – 0,6 % и 1,3 %, учащихся и студентов – 8,3 % и 4,9 %, трудоспособных без определенных занятий – 49,1 % и 52,4 %. Ранее судимых среди осужденных было 35,7 % и 32,9 %, из них у 19,9 % и 19,8 % в 2000 г. судимость не была снята и погашена.

В 2000 г. удельный вес осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ составил 70 %, ч. 2 ст. 228 УК РФ – 0,2 %, ч. 3 ст. 228 УК РФ – 11,7 %, ч. 4 ст. 228 УК РФ – 15 %. В структуре лишения свободы до 3-х лет осуждено 50,4 %, от 3 до 5 лет – 13 %, от 5 до 8 лет – 29,9 %, от 8 до 10 лет – 4,3 % и от 10 до 15 лет – 2,4 %.

В Уральском федеральном округе за 12 месяцев 2002 г. количество зарегистрированных преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, сократилось на 27,9 %. Это свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности органов внутренних дел в борьбе с наркопреступностью.

На 28,9 % по Уральскому федеральному округу снижено количество выявленных фактов сбыта наркотических средств и психотропных веществ. По оценке экспертов, в настоящее время в Уральском федеральном округе ежегодно употребляется 7 т наркотических средств стоимостью более 200 млн долл. Как отметил на заседании окружного координационного совета по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту первый заместитель полпреда в Уральском федеральном округе В. Туманов, наркоситуация в УРФО достаточно сложная.

По данным, полученным при анкетировании в воспитательных колониях г. Краснотурьинска, г. Кировограда, видно, что из 100 осужденных на момент осуждения постоянно употребляли наркотические средства 50,6 %, употребляли их иногда 4,6 %. 56,6 % осужденных имеет хорошее представление о наркотических средствах. С целью активизации работы по предупреждению, выявлению несовершеннолетних, употребляющих наркотики, и взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в потребление наркотических средств, следует согласиться с предложением о необходимости создания подразделений в системе МВД по профилактике наркомании среди несовершеннолетних, а для этого Государственной Думе РФ необходимо принять Закон «О профилактике наркомании среди несовершеннолетних и молодежи»[110 - Косова Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 36.].

Итак, в последние годы распространение наркотиков и связанные с этим социальные последствия приобретают все более устойчивый характер. Рост преступлений, связанных с наркотиками, в России обусловлен в том числе стремительной трансформацией общества.

Кардинальные экономические и политические реформы в России в начале 90-х гг. вызвали стремительные изменения в обществе, в том числе и в плане имевшихся сложных проблем, создав, среди прочего, питательную среду для роста преступности. Быстрый переход от социализма к молодой демократии и от централизованной экономики к рыночной породил новые возможности для преступной деятельности при одновременном ослаблении способностей государства принимать адекватные контрмеры. Провозглашение свободной рыночной экономики дало обширные возможности для совершения преступлений без боязни перед наказанием.

Другой серьезной проблемой для нашего общества является рост наркопреступности, оказывающей негативное воздействие на внутреннюю экономическую и социальную стабильность. Наркопреступность в России предпринимает все более активные попытки внедриться в экономические, политические и социальные структуры общества, подорвать позитивные результаты экономических и политических изменений. Она наносит ущерб экономической безопасности, вызывает недовольство общественности, снижает эффективность новой системы социальной защиты и стимулирует рост незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими.

Организованная преступность стала мощной «теневой» управляющей силой в России. Доходы от преступлений, связанных с наркотиками, идут на приватизацию экономики. Общеизвестно, что особенностью преступлений, связанных с наркотическими средствами, является высокая организованность совершающих их лиц, наличие налаженных каналов сбыта, сети посредников, реализующих наркотики непосредственно потребителям. При этом анализ судебной практики показывает, что к уголовной ответственности привлекаются лица, действующие в одиночку, реже за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору (в 2000 г. – 9,9 % от общего числа осужденных, в 2001 г. – 8,5 %), совсем редко за соучастие в организованной группе (в 2000 и 2001 гг. – 0,2 % осужденных)[111 - Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 2002 г. ОСП-2. С. 2.].

В XXI в. эксперты ожидают появления принципиально новых типов наркотиков, созданных путем биосинтеза и физических явлений. Имеются в виду бионаркогены, получаемые из нервных клеток животных и человека, а также подбор комбинации определенных электромагнитных излучений цвета и звука – психонаркогены. И те и другие новинки многократно сильнее любого из известных сегодня наркотиков[112 - Уголовное право в XXI веке. М.: Лекс Эст, 2002. С. 15.]. Имеется перспективная потребность приступить к разработке модельных составов преступлений, связанных с указанными биологическими веществами и физическими явлениями, в частности, осмыслить представление о новых предметах преступления.

1.4. Международная система противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ

Злоупотребление наркотиками и связанная с ними преступная деятельность дельцов наркобизнеса, насилие и расширяющаяся коррупция затрагивают миллионы людей во всем мире. Они не только разрушают человеческую жизнь, но и ставят под угрозу социальную структуру и даже стабильность правительств. В орбиту проблем, связанных с наркотиками, сегодня оказываются вовлеченными различные страны большинства регионов мира, невзирая на национальные границы и социальное устройство. На это расходуются миллиарды долларов. Подобная опасность угрожает всем странам, независимо от их географического местоположения, политической ориентации или уровня экономического развития. Ввиду огромных масштабов этого явления злоупотребление наркотиками все чаще рассматривается в качестве растущей глобальной проблемы, требующей принятия глобальных ответных мер. Нет никаких сомнений в том, что необходимо активизировать международное сотрудничество в этой области.

Государства не в состоянии справиться с этим бедствием в одиночку, необходимы международная солидарность и сбалансированные, коллективные и одновременные действия международного сообщества.

На протяжении XX в. состоялись многочисленные международные форумы, на которых обсуждались проблемы противодействия наркотизму и принимались соответствующие решения, в том числе закрепляемые в международно-правовых нормах.

Импульсом к созыву и проведению международных форумов является фактическое состояние наркотизма в мире и в отдельных государствах, определяемое на основе статистических данных изучения, анализа и обобщения практики, экспертных оценок специалистов. На международных форумах разрабатываются, формулируются и закрепляются международно-правовые нормы, которые становятся нормами национального законодательства государств, ратифицировавших указанные документы.

Международно-правовые нормы противодействия наркотизму имеют общесоциальное, законотворческое и правоприменительное значение[113 - Гасанов Э. Г. Борьба с наркотической преступностью. С. 36.].

Одним из важных аспектов борьбы со злоупотреблением наркотиками стали принятие Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., а также принятие Конвенции о психотропных веществах 1971 г. В целях усиления и дополнения мер, предусмотренных в существующих правовых документах, и пресечения принимающего новый размах и масштабы незаконного оборота наркотических средств, а также предотвращения его серьезных последствий, конференция полномочных представителей ООН, состоящаяся в Вене 25 ноября – 20 декабря 1988 г., приняла Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Организованные преступные группы из зарубежных стран, включая организации наркодельцов Колумбии и нигерийские группы, занимающиеся как наркобизнесом, так и мошенничеством в финансовой сфере, рассматривают Россию как растущий рынок и значимую территорию для транзита наркотиков. Соответственно, в Российской Федерации наблюдается экспансия наркобизнеса иностранного происхождения. В дополнение криминальные группы из Италии и других стран рассматривают Россию как привлекательный и относительно безопасный регион для отмывания денег. Наркопреступность из России проникает на Запад, который предлагает не только новый рынок для наркотиков, но и оперативный доступ к мировым финансовым рынкам, облегчает, благодаря открытым границам, транзит наркотиков под видом экспортных товаров и предоставляет возможности для создания различного рода компаний для прикрытия незаконной деятельности с наркотиками. Получение доходов, контроль над более широким кругом предприятий финансового и коммерческого секторов, являются основными целями преступных группировок, начинающих постепенно выходить и на международную политическую сцену.

Причины широкого распространения наркомании очевидны и лежат на поверхности. Прежде всего, это баснословные доходы тех дельцов, которые наживаются на незаконном обороте наркотиков. Преступные организации в России, занимающиеся наркобизнесом, стремятся закрепиться на международной арене и получить свою долю прибыльного рынка наркотиков. Они стараются наладить и обезопасить свой незаконный и теневой бизнес до того, как в России будут созданы адекватные контрольные механизмы.

Организованная наркопреступность в России как внутренняя, так и внешняя несет угрозу демократическим ценностям и общественным институтам, национальной экономике, финансовым институтам и международному сообществу в целом. Экономическая и политическая мощь наркодельцов в России продолжает возрастать. Соответственно, число преступлений и опасных правонарушений, связанных с наркотиками, будет и дальше увеличиваться, если не будут приняты срочные контрмеры при поддержке международного сообщества.