Потребительское законодательство в системе ОМС. Комментарий к Закону РФ ОТ 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей». Для медицинских организаций. Часть вторая. Судебная практика

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья

С.А.ДЬЯКОВА

Приложение 7

КНЯЖПОГОСТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Дело N 2—16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О. В.,

при секретаре К.,

с участием заместителя прокурора Поколинской Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 02 февраля 2017 года гражданское дело по иску Л. к ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», Ч. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи,

установил:

Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», Ч. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи сыну, по 60 000 руб. каждому.

<данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена страховая организация- Филиала ООО «РГС-Медицина», в которой застрахован малолетний ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала, пояснила, что за период пребывания в больнице ответчика как мать получила морально-психологическую травму, вызванную халатным отношение медицинских работников в оказании медицинской помощи ее малолетнему сыну, страхом за жизнь и здоровье сына, была вынуждена увезти сына в другую больницу, где его сразу поместили в реанимацию.

Представитель ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» Ш., Б.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что по настоящему делу проведена экспертиза, которая установила дефекты в оказании медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1, однако однозначного вывода о том, что данные дефекты имеют прямую причинно-следственную связь с ухудшением состояния здоровья сына истца, эксперты не сделали. Исходом заболевания, несмотря на выявленные дефекты, явилось выздоровление, то есть благоприятный исход. В заключении отмечено, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в непрямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья сына истца, как факторы, способствовавшие нарастанию обезвоживания. Эксперты не смогли установить в какой степени на ухудшение состояния пациента повлияли дефекты оказания медицинской помощи, и в какой степени это ухудшение связано с характером инфекции и тяжести заболевания. Документы о проведенных проверках, имеющиеся в материалах дела, не являются доказательством факта ненадлежащего оказания медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи, проведенная врачом инфекционистом, не является экспертным заключением, поскольку врач не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку, для гражданско-правовой ответственности, одним из условий является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями, а данная прямая причинно-следственная связь не была установлена, ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к Княжпогостской ЦРБ, не имеется.

Ответчик Ч. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что находится в трудовых отношениях с Княжпогостской ЦРБ. В сложившейся ситуации винить самих медицинских работников не представляется возможным, поскольку сама истец и ее мать мешали лечению, что было подтверждено всеми медицинскими работниками, активно вмешивались в манипуляции, в ход лечения и не исполняли назначения врача.

Представитель третьего лица- Филиала ООО «РГС-Медицина» – «Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» Б.Л. в судебном заседании с иском согласилась, решением вопроса о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, пояснила, что страховой организацией проведена экспертиза оценки качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, расценены как дефекты, которые привели к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица и создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца и ее сына компенсацию морального вреда по 10 000 руб., оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 3, 4, 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской помощью является комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 час. 50 мин. 21 августа 2016 года в приемный покой ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» самостоятельно прибыла Л. с малолетним сыном-ФИО1, <ДД. ММ. ГГГГ> года рождения, где их приняли с жалобами: <данные изъяты> В п. Синдор (по месту жительства истца) работником ФАП ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» ребенку внутримышечно вели лекарственный препарат <данные изъяты> В приемном покое истца с сыном принял дежурный врач Ч. и медсестра ФИО4 После осмотра ФИО1 врачом был выставлен диагноз- <данные изъяты> взят анализ крови. Назначено лечение- инфузионная терапия, оральная регидратация, антибактериальная терапия, симптоматическая терапия. Ребенок госпитализирован в инфекционное отделение больницы. Согласно записям медицинской карты, в период с 06 час. 15 мин. до 06 час. 45 мин. 22 августа 2016 г. ребенок был осмотрен дежурным врачом Ч., установлено состояние ребенка -удовлетворительное, температура тела 38,0 градусов, в лечении отменен антибиотик <данные изъяты> из-за рвоты на него, назначен антибиотик <данные изъяты> внутримышечно 3 раза в день на протяжении пяти дней, осмотр врача инфекциониста на 23 августа 2016 г. В карте имеется отметка о том, что мать ребенка нервничает, не дает делать ребенку капельницы, после долгих уговоров дала прокапать ребенка.

В 10 час. 30 мин. 22 августа 2016 г. ребенок осмотрен дежурным врачом ФИО5 Истец высказала жалобы на многократную рвоту у сына, слабость. Врачом установлено состояние средней степени тяжести, температура тела 37,9 градусов. В карте имеется отметка врача о необходимости перевода ребенка в реанимацию в связи с тяжестью состояния. Родственники ребенка (мать, бабушка) едут в г. Сыктывкар самостоятельно, от дальнейшей госпитализации в инфекционном отделении отказываются. Оформлен письменный отказ матерью ребенка от продолжения дальнейшего стационарного лечения в больнице.

В 13 час. 40 мин. 22 августа 2016 г. истец с сыном прибыла в приемный покой ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» с клиникой обезвоживания 2 степени, выраженными симптомами интоксикации, с периферическим венозным доступом, установленным в руке ребенка. Установлено- общее состояние тяжелое за счет интоксикации, температура тела 39 градусов. Взяты анализы, назначено лечение. С 22 по 24 августа 2016 г. ребенок находился в реанимационном отделении, затем до 29 августа 2016 г. получал лечение в детском отделении кишечных инфекций, выписан с клиническим улучшением под наблюдение участкового педиатра.

С целью проверки доводов истца о некачественном оказании медицинской помощи ФИО1 определением суда от 03.11.2016 г. страховой организации- филиалу ООО «РГС-Медицина» в порядке статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» поручено провести экспертизу качества предоставления медицинской помощи.

На основании обращений Л. Министерством здравоохранения Республики Коми и ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» проводились проверки.

Согласно акту служебного расследования ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» от 03.10.2016 г., комиссия пришла к выводу о том, что госпитализация ФИО1 в инфекционное отделение является обоснованной. Лечение и обследование назначено правильно. Дежурная медицинская сестра ФИО2 не поставила в известность дежурного врача о том, что ей не удалось поставить капельницу, и повести инфузионную терапию в полном объеме. Кроме того, ФИО2, при заполнении медицинской документации (карты пациента) не было указано количество введенной жидкости и выведенной жидкости. В связи с чем у дежурного врача отсутствовала возможность проведения сверки расчета рекомендованной суточной жидкости с целью инфузионной терапии. Факты хамского и грубого поведения медицинского персонала не представилось возможным ни подтвердить, ни опровергнуть. В связи с чем в приемном покое установлена камера видеонаблюдения.

То обстоятельство, что медицинская сестра ФИО2 не смогла ночью 21 августа 2016 г. поставить ребенку периферический катетер для внутривенного ведения инфузионного раствора и вводила раствор при помощи иглы, которая выходила из вены, и поэтому назначенный объем раствора не был веден ребенку в полном объеме, в суде подтвердила ФИО2 Также она пояснила, что истец мешала поставить капельницу ребенку, указывая какой иглой ей пользоваться для ведения раствора, ребенок плакал, дергал рукой, из-за чего приходилось иглу перекалывать в разные руки. Потом позвала на помощь медицинскую сестру приемного покоя ФИО4

Периферический катетер был установлен в руке ребенка медицинской сестрой приемного покоя ФИО4 и раствор был введен с 08 час. до 11 час. 30 мин. 22 августа 2016 г., о чем указано в медицинской карте ребенка.

Как показала свидетель ФИО4, по просьбе врача Ч. поставила ребенку периферический катетер, доступ к венам был хороший, сразу вколола катетер. Медицинская сестра ФИО2 говорила ей, что не смогла поставить капельницу ребенку, так как мешала мать ребенка.

Министерством здравоохранения Республики Коми с привлечением главного внештатного детского специалиста инфекциониста ФИО6 с 06 по 07 октября 2016 г. была проведена служебная проверка, в ходе которой были установлены допущенные дефекты при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», а именно: отсутствие информации об оказании медицинской помощи в п. Синдор; отсутствие контроля за выпитой и выделенной жидкости; информации о количестве и объемах рвотных масс в инфекционном отделении; отсутствие расчета скорости инфузионной терапии; отсутствие динамического наблюдения врачом пациента, находящегося на инфузионной терапии; отсутствие в медицинской карте стационарного больного данных о объемах введенной жидкости внутривенно; недооценка тяжести состоянию на уровне приемного покоя (дежурным врачом отмечается вялость, слабость ребенка, повышение температуры, при этом отсутствует оценка менингеальных симптомов, хотя при отсутствии жидкого стула, лихорадке и многократной рвоты необходимо провести дифференциальную диагностику с нейроинфекцией), указав при этом, что не существует понятие «относительно удовлетворительное состояние»; отсутствие биохимического анализа крови общетерапевтический при постановке диагноза гастроэнтерит; отсутствие в стандарте оказания специализированной медицинской помощи детям при острой кишечной инфекции антибактериальных препаратов <данные изъяты> не предоставление матери выписного эпикриза при отказе от прохождения лечения в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ»; отсутствие информации об информировании администрации больницы об отказе матери от лечения ребенка, которого рекомендовали перевести в отделение реанимации. Комиссия пришла к выводу о том, что:

– наблюдение, лечение, обследование пациента не соответствует критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрава России от 07.06.2015 N 422н, в части отсутствия организации проведения первичного осмотра врачом профильного отделения медицинской организации не позднее 3 часов с момента поступления пациента в профильное отделение; включение в план обследования и план лечения лекарственных препаратов и методов обследования, входящих в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0 и клинические рекомендации (протоколы лечения); оформление по результатам лечения в стационарных условиях выписки из стационарной карты с указанием клинического анализа, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением в день выписки из медицинской организации;

– наблюдение, лечение не соответствует стандарту специализированной медицинской помощи детям при диарее и гастроэнтерите, предположительно инфекционных, средней степени тяжести, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1265н в части назначения лабораторных обследований и лекарственных препаратов с частотой предоставления-1.

По результатам проверки составлен акт внеплановой целевой документарной проверки N 111 от 07.10.2016 г., в адрес ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» вынесено предписание <N> от 07.10.2016.

В ответе на обращение Л. от 07.10.2016 г. Министерство здравоохранения Республики Коми по результатам указанной проверки и выявленных нарушениях в оказании медицинской помощи, кроме того, указало о том, что нарушение этики и деонтологии со стороны медицинского персонала подтвердить или опровергнуть не представляется возможными из-за противоречивой информации истца и информации, отраженной в акте служебного расследования ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» (л.д. 16, 39).

Согласно экспертному заключению <N> от 30.11.2016 г. филиала ООО «РГС – Медицина» – «Росгосстрах – Сыктывкар – Медицина» экспертом качества медицинской помощи по специальности инфекционные болезни ФИО6 и специалиста-эксперта ФИО7 проведена экспертиза качества медицинской помощи. В заключение экспертизы качества медицинской помощи указано, что наблюдение, лечение, обследование пациента не соответствует критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрава России от 07.06.2015 N 422н в части отсутствия организации проведения первичного осмотра врачом профильного отделения медицинской организации не позднее 3 часов с момента поступления пациента в профильное отделение; включение в план обследования и план лечения лекарственных препаратов и методов обследования, входящих в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0 и клинические рекомендации (протоколы лечения); оформление по результатам лечения в стационарных условиях выписки из стационарной карты с указанием клинического анализа, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением в день выписки из медицинской организации; наблюдение, лечение не соответствует стандарту специализированной медицинской помощи детям при диарее и гастроэнтерите, предположительно инфекционных, средней степени тяжести, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1265н, в части назначения лабораторных обследований и лекарственных препаратов с частотой предоставления-1. Также указано на негативные последствия ошибок в преемственности лечения- ребенок доставлен родителями в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в тяжелом состоянии с клиникой обезвоживания и наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания- отсутствие динамического контроля за ребенком, неадекватная инфузионная терапия.

По итогам данной проверки проведен разбор данного случая с руководством медицинской организации.