Панславизм-Евразийство

В качестве альтернативы мы можем воспользоваться методом «лоскутного одеяла». Весь смысл этого нового подхода заключается в том, что каждый этнос, каждая национальность провозглашается культурной ценностью. Каждая национальность представляет собой «лоскутик». Соединяясь с другими «лоскутиками», он образует «одеяло», т. е. единый организм. Здесь важно многообразие, именно в многообразии и заключается сила такого общества. Актуально ли это в рамках Россия-Евразия? Здесь стоит допустить свою поправку. Приоритет панславизм-евразийства в трёх тезисах:

•      Любая национальность ценна и должна иметь все права для сохранения собственной самобытности. К этому относится культурная автономия, включающая этнические, религиозные, языковые и этические особенности.

•      Принцип целостности государства важнее принципа «независимой раздробленности».

•      Каждая национальность включается в единую структуру под названием «суперэтнос». Интересы суперэтноса и интересы национальностей должны идти в одном направлении. Нация первостепенна, национальность второстепенна.

Это не совсем мультикультурализм, положения которого провозглашены в Европе в качестве своей идеи. Страна обогащается на основе достижений каждого этноса. Но много ли пользы от подобной политики Европе, которая приняла миллионы мигрантов из арабских стран? Стали ли богаче государства, ранее входившие в СССР, а потом отделившиеся? Для этого и разработан второй и третий пункт. Ничего хорошего не бывает, если бросаться из одной крайности в другую. Поэтому нужно следовать правилу «золотой середины». Сейчас мы часто встречаемся с такими новыми формулировками как «русский казах» или «русский еврей». Именно такой подход принесёт максимальную пользу.

Человек знает свои корни и свою культуру, но самостоятельно причисляет себя к чему-то большему. В этом случае к суперэтносу, которыми стали русские. Отметим, что слово «русский» ныне указывает не на национальность, а на принадлежность к определённой общности. Отсюда и синонимы «русский по духу», «русская кровь», «русская смелость».

Используя понятия «лоскутного одеяла», мы можем сказать, что каждый «лоскутик» знает, кто он, но при этом осознаёт себя частью целого, т. е. «одеялом». Будучи оторванным, он остаётся лишь кусочком: тряпочкой. Будучи вместе с остальными, выходит нечто целое. Здоровый целый организм может добиться куда большего, нежели его жалкое подобие. Именно в единстве есть сила. Сила не только физическая, но и духовная, богатая своим многообразием. Может ли малая группа людей противостоять вражеской империи? Она будет сметена с лица Земли. Зато объединившись с другими такими малыми группами, подобный союз будет иметь преимущество. Отметим, что без мужества народа, даже многомиллионная страна отступит перед равным соперником. В таком многообразии выявляются сильнейшие, которые ведут за собой на бессмертные подвиги других. Так и появляется нация.

Сам термин «нация» больше характерен для капиталистической системы. Мы используем понятие «суперэтнос», поскольку он отражает глубинный смысл нашей идеи. Теперь проведём анализ существующих суперэтносов и противопоставим их для чёткого понимания тех процессов, которые разделяют их. Суперэтнос постоянно расширяется, пока не сталкивается с равным. Сформированная суперэтносом система культурных ценностей, идей, географического положения, состава населения образует определённую цивилизацию. Здесь сталкиваются лбами 2 похода.

Марксисты утверждают, что общество развивается формационно, т. е. первобытный строй сменяется феодальным, феодальный, капиталистическим, капиталистический коммунистическим. Систематики считают, что развитие общества зависит от культурных достижений и отрицают материальное. Здесь стоит их примирить, так как оба подхода верные, но нуждаются в объединении. Таким образом, мы выявим полноценную картину. Сейчас существует несколько цивилизаций. Мы определим следующие:

• «Североамериканская», лидер США. Ценности: либерал-демократизм (свобода), потребительское общество, свободный рынок, деньги, материальная выгода, индивидуализм. Итогом стала тотальная конкуренция, принцип «человек человеку враг», создание блока НАТО, экономическое превосходство.

• «Западноевропейская», куратор Европейский Союз. Влиятельное государство Германия. Ценности: демократизм, парламентаризм, толерантность, свобода, гендерное равенство, уважение прав человека, католичество, индивидуализм. Итогом стало деградация моральных устоев, разложение нравов, в результате толерантности лицо Европы приобретает исламистский характер. С другой стороны, существуют высокие социальные гарантии.

• «Русско-евразийская», лидер Россия. Продолжается процесс формирования. Ценности: единство, солидарность, дружба народов, честь, совесть, нравственность, семейность, любовь к Родине, православие. Итогом стало создание многонационального государства с духовными идеалами. В результате либеральных реформ идёт проникновение американских и европейских идей, которые приводят к аналогичному разложению.

• «Исламская», лидеры Турция, Саудовская Аравия. Продолжается процесс формирования. Ценности: ислам, жизнь, разум, частная собственность, продолжение потомства, законопослушание. Итогом послужило широкое распространение исламской культуры и традиционных систем ценностей. Радикализация ислама привела к мировому терроризму.

• «Восточноазиатская», лидеры Китай, Индия. Ценности: авторитарность, иерархичность, персонализм, рационализм, ритуализация, нематериализм, безучастность. Итогом послужило относительно долгое развитие научно-технической базы и прогресса, основательность подходов позволила доминировать в производственной базе.

• «Африканская» и «Южноамериканская» в процессе возникновения.

Деление на цивилизации процесс достаточно условный. Современные учёные предпочитают рассматривать группы этносов отдельно, учитывая особенность индивидуального развития. Для общей геополитической картины наш подход позволяет окинуть взглядом весь мир. Однако стоит учитывать, что в каждой такой системе есть свои союзники и враги, поэтому весь мир нельзя раскрасить двумя-тремя красками, как стремятся к этому глобалисты. Для окончательной формулировки евразийского «лоскутного одеяла» нужно учитывать печальный опыт толерантности в странах Европы.

Справедливости ради напомним, что здесь имело место быть не межнациональные отношения иммигрантов и коренных жителей, а конфликт на уровне разных по степени развития цивилизационных культур. Мы приходим к выводу, что наш принцип должен основываться, прежде всего, на соблюдении общего закона, вне зависимости от национальной принадлежности, а также на поверхностной ассимиляции, т. е. развития чувств понимания принадлежности к большему, приобщения к культуре разностей, т. е. совокупности всех духовных достижений страны. Так мы вводим новое понятие: евразиец. Слова «русский» и «евразиец» вполне могут стать синонимами, т. к. понятие «русские» охватывают весь суперэтнос.

Русским мы можем назвать и татара, и узбека, и карела. При такой постановке вопроса быстро произойдёт путаница, поэтому проще оперировать «евразийцем». Нашу идею нельзя назвать ни унитарной, ни мультикультурной, потому что в такой системе доминирует общеевразийская культура, включающая в себя лучшие компоненты от каждой культуры.

Таким образом, мы приходим к «золотой середине», которая даст наиболее сочные плоды. «Золотая середина» являет пример достойного взаимоотношения между людьми разных национальностей. Так, например, иностранный ребёнок, приходящий в школу к русским, может быть подвергнут резкой критикой за хулиганство, но никто его не будут притеснять за свои культурные корни, наоборот, интернациональная составляющая возобладает и скорее станет гордостью школы. Но для этого надо разработать точные безукоризненные правила дисциплины. Именно этическая сторона здесь важна.

Если говорить про казахов, белорусов, то здесь уже достигнуто общее понимание. Для нас эти национальности «свои», родные по духу и историческому пути. Для других национальностей, как например, арабов, турок, поляков необходимо дать твёрдо понять: «Вы гости, поэтому уважайте и соблюдайте традиции нации, к которой приехали». Вот когда осядут эти новые для нас люди, выучат язык, примут культуру, будут с нами заодно в устремлениях, не станут обособляться, затаивая обиды по каждому поводу, тогда мы вполне можем назвать этих людей «своими».

Евразия представляет собой синтез достижений европейской и азиатской мысли, Россия находится в центре, на протяжении веков объединяя под своими знамёнами многие народности. Дружба и взаимодополняемость народов привела к новой империи. Поэтому Евразийская Федерация представляет собой Великий Союз, к которому стремились наши предки, и к которому должны стремиться мы, россияне, жители необъятной и могущественной страны, которая дала миру величайших учёных, философов, композиторов, писателей и хороших воинов, следующих свои принципам и на протяжении веков, обороняющих свою Родину до последнего вздоха.

Геополитическая доктрина

Чтобы строить новую геополитическую доктрину необходимо сформулировать приоритеты нашей страны и других сверхдержав. Сейчас продолжается противостояние двух геополитических направлений за мировое господство: атлантизм и континентализм.

Атлантизм является политикой блока НАТО, руководит которым США. Мы причислим атлантизм к «морской» ветви, т. к. блок контролирует ключевые морские пути. Ярым сторонником континентальной модели противостояния всегда была Россия. Сейчас эту роль стараются перехватить Индия и Китай, но только у России всегда была ключевая географическая позиция «середины Евразии», с которой наиболее удобно осуществлять контроль.

Евразийство противопоставляет себя антлантизму в глобальном противостоянии долгое время. Однако в годы реформ Горбачёва эта позиция сменилась односторонним антиглобализмом. Интересы СССР были перечёркнуты, всё влияние передавалась США. К этому привела политика идеологического застоя, когда никто не пытался придумать новый путь развития, а просто скопировали прозападную философию. Такой односторонний антиглобализм привёл к расформированию ОВД, выводу войск из Афганистана, распаду СССР с последующей либерализации общественной мысли.

Сам антиглобализм предполагает ликвидацию государственного влияния во внешней политике, направленной на другие страны с целью сохранения неизменных границ всех государств и сохранении самобытности народов. Это утопичная идея, потому что при сохранении одной или нескольких сверхдержав, интересы государств постоянно будут сталкиваться. Наши политики поверили на слово «американским партнёрам», поэтому ОВД распустили, а НАТО осталось. Сегодня базы вражеского блока сомкнулись кольцом вокруг России, словно анаконда, удушающая свою жертву в смертельных объятьях.

Здесь стоит уделить внимание и другому вопросу. Каждый слышал об эволюционном принципе «борьбы за существование» в естественном отборе. В геополитики точно такой же принцип. Если мы не станем бороться, а уступим, то в будущем перестанем существовать. Не будет нашей страны, не будет российского народа в принципе. Историю перепишут, мир откроет следующую страницу, а понятие «русские» запретят. Это связано с тем, что противник, годы лелеющий планы захвата, просто разделит нашу территорию между собой. Такой план был у Америки и Европы во время распада СССР. Раздробить на осколки, а потом, в период постоянных усобиц, провести собственные перевороты в каждом регионе. Отсутствие твёрдой позиции во внешней политики уже привело к тому, что во главе Украины американцы в результате очередного переворота поставили «своих».

Там, где власть слаба, она будет ликвидирована натовцами. Уже прокатилась целая волна так называемых «оранжевых революций», где было поставлено проамериканское правительство. Мы видим, что сегодня почти все члены Европейского Союза состоят в НАТО. Европейцы начинают понемногу осознавать, что гарантии защиты блока от «русской агрессии» всего лишь предлог. Мы можем прямо сказать о том, что Европа сейчас оккупирована базами НАТО. Настанет время, когда европейцы это поймут окончательно.

Политика евразийства в геополитики должна быть твёрдой, но гибкой. Любой военный путь здесь неприемлем. Нам стоит целеустремлённо распространять свою «русскую» идею. Идею равенства народов и их симфонического единения Евразии. Все планы евразийства безусловно должны проводиться на государственном и конфиденциальном уровне. Евразийская мечта – это некий федеративный союз, имперское устройство и социалистическая победа Содружества Народов Евразии.

Ядром государства должна стать совместная межнациональная организация народов СНГ, в которой будет заключены соглашения по совместной экономической, оборонной, культурной, социальной деятельности. Т. е. первый образ конфедерации. Далее следует заключение блоковых союзов в трёх направлениях – европейском, азиатском и ближневосточном. Строить планы, кто должен стать союзником, а кто нет рано. Можно сделать заметки, организовать работу СМИ, но утверждать ход преодоления атлантизма будет утопично.

Великая Октябрьская Революция

Формируя базовую часть идеологии, мы не можем не дать собственную трактовку событиям Российской революции. Все внутренние конфликты, противоречия, споры строятся именно на том или ином обосновании Великой Октябрьской Революции. Для кого-то это мятежный переворот, для кого-то знаменательное и прекрасное событие во всей истории России. У каждого есть свой взгляд на те события. Наша задача постараться найти истину в этом вопросе. Для начала определим причины начала Февральской революции.

Экономическая несостоятельность.

Вардан Багдасарян совершенно верно подметил, что Российская Империя рухнула из-за отсутствия решительной политики в экономическом развитии. На фоне сильного контраста между богатыми и бедными расслоение общества стало следствием непродуманных решений государственного аппарата. Процентная ставка банков была самая высокая в мире, это замедляло рост ВВП.

Перед современниками ясно вырисовывалась проблема долговой зависимости, которая каждый год составляла своим размером подобно репарациям. Более половины всех производств были в руках иностранных инвесторов, которые выкачивали «золотой рубль» из страны к себе в карман. При огромных размерах экспорта за рубеж собственный внутренний рынок был не наполнен.

Когда помещики продавали зерно Западу, собственная страна постоянно переживала голодные годы. При этом вывозили только сырьё, а все техническое оборудование закупали у других стран. Это только усугубляло научно-техническое отставания.

Как и сейчас продолжался высокий отток учёных, которые не могли работать в собственной стране из-за отсутствия нужного исследовательских центров и достойной оплаты труда. Все эти ошибки в точности повторяет современная Российская Федерация. При решении экономических вопросов в Российской Империи революция не могла возникнуть в принципе.

Распад единого гуманитарного пространства.

В РИ практически всё высшее образование было доступно лишь элите. Причём всё это сопровождалось активной либерализацией общества. Простые люди не понимали процессом, которые происходили в государстве. А образованная элита не знала чаяний народа, поэтому стала быстро «европеизироваться», западничество стало обычным явлением. Это послужило тем, что разнузданные аристократы потеряли все возможные патриотические чувства и предали свою Родину. Отсутствие образованности населения только усугубляло положение вещей. Поэтому пропаганда царской власти не имела успеха. Внутренний протест вылился в общее дезертирство на войне и появлению революционных настроений. Россия тогда проиграла битву за умы, проигрывает её и сегодня.

Кризис крестьянского вопроса.

На момент формирования революционных настроений в обществе самую ущемлённую часть населения составляло крестьянство. Оно не имело земель в собственности, в общине была отягощающая всеобщая порука, в условиях капитализма помещики стали с новым усилием выкачивать труд своих подопечных. Составляя наибольший класс империи и будучи в катастрофах государственности обеднённым, крестьянство стало первым катализатором.

Классовый дуализм.

На тот момент времени между аристократией и крестьянством стояла пропасть. Разница была поразительной. Народ не умел читать, не понимал и не принимал новых идей и более охотно шёл за бунтарями. Нищий народ, ходящий в отрепье, был необразован и далёк от понимания каких-либо происходящих процессов в стране. Поэтому призывы большевиком подтолкнули массы. Русские всегда близко к сердцу принимали несправедливость и поэтому послужили катализатором процессов революции. Крепостное право довело до того, что аристократы видели в народе не людей, а просто некую живую субстанцию. Это удачно подметил наш современный журналист Владимир Соловьёв, описывающий гражданскую войну так: «Белогвардейцы относились к народу, с которым воевали, как к плебсу, черни, быдлу, которое должно быть уничтожено, как к рабочему скоту, лишенному души, сердца и языка».

Кризис армии.

Первым знаменем революции послужил исход Крымской войне, где русская армия потерпела поражение. Плохое вооружение, несмотря на всю смелость и героизм наших солдат, сыграло свою роль. Достижения нашей дипломатии вернуло захваченные земли, но факт поражения случился. Новое поражение вылились в Русско-японской и Первой Мировой войне. Три проигранных войны ухудшило положение дел, подорвало экономическое развитие.

Постоянные поражения сыграли важную роль в психологическом чувстве обреченности людей, к ненависти к власти. К концу 19 века империя закупала пулеметы в США. Собственный производств ВПК не было в нужном объеме. Даже при возможном появлении новинок военной техники, страна не смогла бы даже производить вооружение в необходимом объеме. Общеизвестно, что на момент Первой Мировой войны войскам не хватало боеприпасов. Патроны для винтовок отсутствовали на складах.

Кризис церкви.

На протяжении всего 19 века наблюдался большой духовный и нравственный упадок, атеизм стал обыденным явлением. Церковь частично отдалилась от народа, и это вылилось в антиправославную пропаганду, которую активно начали развивать революционеры. На этом мы остановимся более подробно.

Чувство потери.

Современные исследования позволяют предположить, что Ленин утвердился как революционер именно после казни старшего брата, который выступал против власти. Это зло породило большее зло. Ленин, используя свои таланты, смог вести людей с большей яростью и ненавистью против режима, он не отошёл от изначального плана военного переворота.