Интеллектуальный труд в многомерной экономике

Закономерность 9. Для становления ИЭО закономерен рост ценности единицы продукции за счет и в части повышения ее уровня и качества.

Закономерность 10. Взаимопротивоположные в связи со становлением ООЗ тенденции к снижению и повышению ценности продукции результируются в равнодействующей, фиксируемой в величине ценности и цены единицы продукции.

Подведем основные итоги по данному разделу:

1. В науке, образовании и управлении отсутствует прямая пропорциональная зависимость межу затратами и результатами труда.

2. При создании общественно полезного результата в сферах науки, образования, управления не только отсутствует четкий и однозначный учет потребления продукта труда этих сфер, в качестве промежуточного продукта, но и такой учет в принципе не может быть создан.

3. Сфера интеллектуально-информационного труда, в существенной своей части, относится к рискованной деятельности, результат которой, несмотря на затраты, нередко весьма большие, не гарантирован.

4. Интеллектуальный капитал вбирает в себя три вида капитала: информационный, квалификационный и организационно-управленческий капитал.

5. В интеллектуальном капитале отсутствует амортизация, он не подвергается физическому износу. Особым образом на него воздействует моральный износ, возникая после появления нового аналога элемента интеллектуального капитала сразу, скачкообразно, после чего сохраняется лишь остаточная ценность исторически архивного порядка.

6. Расширение и распространение всевозможных видов интеллектуального капитала различается существенным образом:

а) информационный капитал неограниченно тиражируется с низкими затратами;

б) движение части информационного капитала ограничивается авторским правом, коммерческой тайной, платой за пользование, в то же время это движение в другой части не ограничивается, в ней информационный капитал является достоянием всего общества;

в) распространение квалификационного и организационно-управленческого капиталов связано со значительными затратами живого и овеществленного труда.

7. Интеллектуальный капитал, в аспекте воспроизводства его ценности, возмещается в составе прибыли предприятий, кроме того, в ней присутствует доход, соответствующий применению интеллектуального капитала.

8. Результативность информационного и квалификационного капитала обладает двойственной природой, будучи как непосредственной, так и опосредованной.

9. Труду в управлении присуща только однотипная результативность – опосредованная.

10. Результативность управленческого труда находит выражение в синергетическом экономическом эффекте, присутствующем в составе ценности продукции, отражаемым в доле ее прибыли.

11. В результате обобщения данных анализа характера труда в науке, образовании, управлении, в связи со становлением ООЗ, в ракурсе формирования ценности единицы продукции, в данном разделе работы сформулированы 10 закономерностей такого формирования под влиянием труда в информационно-интеллектуальной сфере.

1.4. Отражение сознанием действительности как ключевой результат интеллектуального труда

Управление как таковое, в том числе и в особенности управление стратегического порядка, основывается на адекватном источнике познания социально-экономических процессов, протекающих в сложной, многообразной окружающей их среде. Такое познание должно основываться на системе соответствующих методов изучения, которые в своей совокупности образуют теорию и методологию социально-экономического познания, что в своем единстве является одной из разновидностей человеческого познания вообще.

Человеческое познание базируется на общих для всех людей основах. Однако отсюда нельзя сделать вывод о том, что познание всех людей, отличающихся разными уровнями развития и индивидуальными особенностями, имеет одну и ту же основу, хотя такой вывод следовал бы по законам формальной логики. Однако формальная логика не является универсальным методом познания. Она применима лишь для решения части познавательных задач, в основном прикладного порядка. Формальная логика всегда оперирует в рамках сильно ограниченного познавательного пространства, внутри которого четко очерчены причинно-следственные связи. Элементы познания формальной логики легко формализуются и представляются в виде математических уравнений.

В рамках познавательного пространства, очерченного формальной логикой, выделяются замкнутые, ограниченные только одним уровнем глубины и лишь определенным набором элементов, познавательные ниши. Модель такой ниши может быть изображена при помощи схемы 1.1.1.

Чтобы представить себе действие модели[8 - Модель в познавательном процессе – это совокупность наиболее важных, существенных связей, прямых и обратных, между элементами, образующими некий предмет, при выделении наиболее важных, существенных для него элементов. Все эти связи могут носить как информационный, так и причинно-следственный характер.], изображенной на схеме 2.1., обратимся к такому примеру. Сложим элементы, каждый из них имеет количественную оценку, сумма которых дает нам величину, характеризующую некий предмет (назовем его предметом А), состоящий из совокупности определенных элементов, допустим в таком виде: 10 + 20 + + 30 + 40 + 50 + 60 = 210. С позиций формальной логики очевидно и однозначно то, что величина предмета «А» составляет 210. Теперь представим, что приходит некто и утверждает, что величина предмета «А» равняется не 210, а 385. С позиций формальной логики такое утверждение

выглядит явно неверным. Однако с позиций познания более глубокого уровня, ситуация может обстоять совсем иначе. Представим, что наш предмет «А» существует на двух уровнях, то есть на уровне II, на котором и существуют суммированные элементы (10, 20, 30 и т. д.), а также и на уровне I, который вообще не был учтен в суммировании. Допустим, что на I уровне предмету «А» принадлежит некое свойство, которое по цифровой шкале I уровня равно 100 (прямое складывание цифр разного уровня недопустимо, например, числа сторублевых купюр и рублевых монет, предварительно сторублевки необходимо пересчитать в число, соответствующее уровню единичных монет). Кроме того, на самом уровне II оказался скрытым от поверхностного взгляда и не попавшим поэтому в круг первоначально подсчитанных элементов еще один элемент, эквивалентный цифре 75. В итоге, если учесть элемент уровня I (100) и ранее скрытый элемент уровня II (75), суммарная величина предмета «А» составит не 210, а именно 385, то есть 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 100 + 75 = 385.

Схема 1.1.1

Модель познавательной ниши, возникающей в рамках познавательного пространства формальной логики

После рассмотрения этого элементарного примера, вернемся к нашему первоначальному тезису о том, что из утверждения о базировании человеческого познания на общих основах вовсе не следует вывод о том, что сознание разных людей базируется на одних и тех же основах. Дело в том, что человеческое познание носит многоуровневый характер, и на всяком уровне каждый конкретный человек, за редким исключением, владеет лишь ограниченным набором познавательных элементов. Кроме того, разные люди в пределах одного и того же уровня познания обладают способностью постигать не полный, а лишь ограниченный набор основополагающих элементов познания, и возможности комбинирования этих элементов у них тоже могут отличаться в очень сильной степени. Обращаясь к условным цифрам нашего примера, можно представить, что основу мышления одной группы людей составляет совокупность цифр 10 + 20 + 30, другой – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + + 60, третьей – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 (этой группе доступен весь набор элементов уровня II), четвертой – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + + 75 + 100 (данной группе доступны все элементы уровня II и, кроме того, элемент 100 уровня I).

Теперь допустим, что в рамках полного набора элементов уровня II (символизируется числом 385) существует десять принципиально возможных типов комбинирования познавательных элементов (десять вариантов познавательной деятельности). Из четвертой группы людей несколько человек владеют всего несколькими типами комбинирования познавательными элементами, и только два человека владеют всеми десятью типами. В итоге все эти люди пользуются познанием, базирующимся на разных фундаментах.

Иными словами, универсальная основа человеческого познания едина. Однако, конкретные люди базируют свое познание не на этой универсальной основе, а только на части ее элементов из ее отдельных уровней, а потому конкретные основы познания у разных людей различны. Кроме того, если кому-либо и удается достичь универсальной основы человеческого познания в ее цельности, индивидуальные особенности человека весьма существенным образом повлияют на характер его познания, которые одновременно и универсальны, и индивидуальны, то есть универсально-индивидуальны.

Из вышеприведенных рассуждений можно сделать, в частности, такие выводы.

1. Из ограниченного числа элементов познания на основе формальной логики можно сделать вполне «убедительный» вывод, который, однако, может оказаться ошибочным.

2. Круг элементов познания может быть расширен за счет введения в познавательное поле:

a) ранее не воспринимаемого элемента того же самого уровня;

b) не доступного до этого элемента другого уровня.

Каждый элемент познания представляет собой понятийную нишу, оформляемую в виде понятия (термина). Всякая понятийная ниша (понятие, термин) носит универсальный характер и выражается в абстрактном виде.

Например, идеи растения, дома, животного и т. д. как таковых являются понятийными нишами, которые на словесном (вербальном) уровне оформляются в виде понятий (терминов).

В общечеловеческом мышлении, осуществляющемся на базе какого-либо языка (русского, английского и т. д.), понятия приобретают вид слов или их сочетаний, дающих определение соответствующего понятия. В специальных отраслях знания понятия называются терминами.

Аналогично тому, как свободное пользование каким-либо языком невозможно без прочного усвоения его слов и их значений, познавательный процесс в какой-либо сфере профессиональной деятельности может осуществляться только на базе овладения необходимой совокупностью ее терминов.

Понятия различаются по своим уровням. Понятия более универсального уровня[9 - Универсальность какого-либо уровня – это его положительная характеристика. Его абстрактность – отрицательная. Чем больше универсальности, тем больше абстрактности. Но часто высокая степень абстрактности понятия не сопровождается повышением уровня универсальности. Как говорится, почти каждый философ лысый, но далеко не всякий лысый – философ.] содержат в себе понятия менее абстрактного, более конкретного уровня, например:

I уровень – предмет;

II уровень – живой объект;

III уровень – растение;

IV уровень – дерево;

V уровень – лиственное дерево;

VI уровень – береза;

VII уровень – карельская береза.

Понятие, в качестве познавательной ниши, может заполняться конкретными объектами, в частности, понятие «карельской березы» может быть заполнено любым из возможных деревьев, относящихся к данной породе дерева.

В материальной действительности не существует ни одного предмета, который бы соответствовал понятиям семи уровней, обозначенных выше, то есть в ней нет дерева вообще, карельской березы вообще. Эти понятия существуют лишь в пространстве познания (ноосфере, ментальной сфере, мире мысли и т. д.). Напротив, в материальном мире существуют только единичные предметы, которые воплощают в себе свойства (качества), присущие соответствующим понятиям.

Различие между идеальными и материальными мирами проявляется в таком образном сравнении Бернарда Шоу: у меня и у вас есть по яблоку, если мы обменяемся ими, то у каждого из нас останется по одному яблоку, у меня и у вас есть по идее, если мы обменяемся ими, то у каждого из нас будет по две идеи.

Опираясь на приведенную выше аналогию, можно сформулировать принципиальные различия идеального и материально-вещественных миров.

В материально-вещественном мире: а) если кто-то берет в распоряжение какой-либо предмет, то тем самым никто другой не может им уже обладать, если не сумеет этот предмет отнять или присвоить; б) если предмет находится в каком-либо одном месте, то он не может уже находиться ни в каком другом, то есть предмет может занимать одно единственное место в пространстве; в) всякий предмет находится только в настоящем моменте времени, он принципиально не может находиться ни в прошлом, ни в будущем; г) большее содержит в себе меньшее по объему; д) всякий предмет может как возникнуть, так и быть уничтоженным, хотя наполняющие его материя и энергия неуничтожимы.