От Троянской войны до Чингисхана. О противоречиях древней истории

И еще один интересный момент. При описании похода Македонского из Индии в Персию, Арриан упоминает Гедрозию и Карманию. Эти географические объекты присутствуют на карте мира Птолемея. Но эта карта относится, скорее всего, ко времени не ранее 15 века. И очевидно, что Арриан, таким образом, привязывает этот поход Александра к Персии, которая в традиционной версии истории находилась к востоку от Персидского залива. Фактически подгоняет события, связанные с Македонским, к новой версии истории, которая во времена Арриана и создавалась. На самом деле, как уже неоднократно отмечалось, Персия в древности находилась на северо-западе Индии и там происходили события связанные с походом Александра Македонского.

Считается, что походы Александра Македонского описаны в Библии, [40]: «Придут корабли от киттима и смирят асура». Под именем «киттям» на языке Св. Писания разумеют острова и Прибрежья Средиземного моря, расположенные на западе от Палестины, как-то Македония, Греция, Италия, с прилегающими к ним островами. В 1 кн. Мак. Александр Македонский представляется пришедшим из земли Хиттим (Хеттим, Киттим); по уверению раввинов, Хиттим и Македония ? одно и то же. Таким образом, начало порабощения асура (собирательное имя азиатских монархий) киттимом можно усматривать в завоевательных походах Александра Македонского (1 Макк. І, 1). Впоследствии греческая гегемония на востоке сменилась римской. «И смирят евера»: имеется в виду подчинение евреев греческому и римскому господству. «Но и им гибель». Греко-римская империя (киттим) в свой черед упала под ударами варварских народов». (Лопухин. Комментарий к книге Числа 24; 24).

А.Т. Фоменко: «После окончания завоевания Иисус Навин раздает по жребию завоеванные земли своему войску (Навин 14-19). Выше мы уже наметили частичный параллелизм между Иисусом Навином и Александром Македонским. Поэтому любопытно взглянуть ? что является аналогом этого события в биографии "античного" Александра. Обратимся снова к средневековой "Сербской Александрии". Вот что она говорит. "Александр, собрав свои войска, пошел в Персиду. Пришел к царице своей Роксане, и устроил много празднеств и пиров, разделил царства земные. Антиоху дал Индийское царство и всю Марсидонскую и Северскую землю, а Филону ? Персидское царство и всю Азию и Киликию, а Птоломею отдал Египет и Иерусалим, и Палестину всю, и Междуречье, и Сирию, Селевку же отдал Римское царство, а Ламедаушу ? немецкую землю и парижское царство. Все это разделил…". Здесь хорошо видно, как происходит искажение исходной информации. Прежде чем делать выводы надо осмыслить эту информацию. Если Филону достается вся Азия, то зачем писать что ему же досталась и Киликия и Персидское царство, ведь с точки зрения современной географии и Персия и Киликия находятся в Азии. Если уж Азия вся досталась Филону, то почему Междуречье и Сирия оказались у Птоломея, значит, Филону досталась не вся Азия, а это означает, что в тексте ошибки или здесь под Азией понимается совершенно не то, что мы сегодня знаем. Получается, что прежде чем делать выводы, надо анализировать эту информацию. В исходном тексте не могли присутствовать немецкая земля, парижское царство, какие-то марсидонские, северские земли ? все это результат искажения исходной информации. Я неоднократно в своих книгах приводил примеры, как историки, обнаружив в исходной информации детали, которые, по их мнению, ошибочны, услужливо исправляют эту информацию. Делают это исходя из самых лучших побуждений, а потом на основе этой «исправленной» информации историки и тот же Фоменко создают свои версии истории. Если понимать информацию буквально, то получается, что жил в Средневековье некий великий полководец, который за очень короткий срок своей жизни (он прожил 33 года), за 11 лет совершил пешком грандиозный поход… Но посчитайте, ? подготовка к походу, строительство городов, постоянные битвы, а тут еще Роксана, пиры, гулянки, посчитайте, сколько дней в году и как все это успеть совершить. Историки все это принимают за чистую монету, Фоменко ? понимая, что тут что-то не так, предлагает считать, что Александр Македонский это некий собирательный образ. В истории есть дубликаты, их очень много, Александр Македонский, конечно, историческая личность, эпизоды из его биографии попали в другие эпохи, в биографии других деятелей, когда это произошло и как ? с этим надо разбираться.

Ксенофонт

Прежде чем исследовать маршрут Ганнибала и пытаться нати древний Рим, рассмотрим работу Ксенофонта «Анабасис», [37]. В этой работе рассказано о попытке Кира Младшего захватить власть в Персии, которая принадлежала его старшему брату Артаксерксу ІІ. Кир выступил из Малой Азии, из города Сард, вместе со своим войском, лучшую часть которого составляли греческие наемники. Недалеко от Вавилона произошла битва между войском Артаксеркса и Кира. Победу одержал Кир, но во время этой битвы он был убит. Дальше рассказывается о том, как эллины, ведя постоянные войны с противником, вернулись назад в Малую Азию. Название «Анабасис» означает «восхождение», так как маршрут эллинов шел из низменной области в возвышенную, к горам. Эта работа интересна тем, что в ней довольно подробно описан маршрут Кира и маршрут, по которому возвращались эллины. В ЭС Брокгауза сказано, что «рукописи Ксенофонта не страше ?ІІ века».

«Кир с вышеназванными войсками выступает из Сард и проходит по Лидии в три перехода 22 парасанга до реки Меандра, шириной в 2 плетра; на ней был мост, наведенный на 7 судах. (6) Переправившись через реку, он проходит по Фригии (Великой) в один переход 8 парасангов до многолюдного, богатого и большого города Колосс». (30/4). В скобках будет указано все расстояние в парасангах, пройденное элинами до Евфрата, через дробь ? количество переходов.

По поводу парасанга в Википедии в статье «Фарсах» сказано: «Фарсах (парасанг…, фарсанг, персидская миля) ? персидская мера длины, обычно расстояние, которое проходит караван до очередного отдыха, привала или, иначе, расстояние, которое можно пройти пешком за час». Там же приведено значение фарсаха: «1 фарсах равен… 30 стадиям… Фарсах персидский = 5540 м, фарсах древнеегипетский = 6980 м, фарсах среднеазиатский… обычно 8 верст = 8534,25 м».

В комментариях к работе «Анабасис» сказано: «Парасанг – персидская мера длины; вероятно, условная величина, определяемая количеством времени, нужным для прохождения этого расстояния». «Расстояние, которое можно пройти пешком за час», ? очевидно, здесь мы имеем современную интерпретацию этой меры длины, в древности просто не могло быть такого определения, из-за банального отсутствия часов. Как видно из этих источников, значение этой меры длины на сегодня не установлено, слишком большой разброс. Тут по тексту, очевидно, что значения парасанга, которые есть в Википедии, скорее всего, ошибочные. Уже неоднократно писал, что значение стадия, которым оперируют историки, у которых 1 стадий равен примерно 180 метров, ошибочно, на самом деле это значение стадия не может быть больше чем 100 метров. А так как, парасанг равен 30 стадиям, то 1 парсанг не больше 3 км. Приведенный выше фрагмент это однозначно подтверждает. Так как Кир проходит в один переход 8 парасангов, если считать, что парасанг равен 5540 метров, то переход в 8 парасангов это ? 44 километра, это слишком большое расстояние для перехода с большим войском, люди с вооружением, кто-то с доспехами, должен быть какой-то обоз… Это просто нереально, а ведь в тексте ниже есть переход в 10 парасангов, т.е. 55 километров в день. Комментарий к плетру: «Плетр – греческая мера длины, равная примерно 3 м».

«Отсюда в три перехода он проходит 20 парасангов до фригийского города Келен, города густо населенного, обширного и богатого». (50/7)

«Отсюда он прошел в два перехода 10 парасангов до многолюдного города Пельт». (60/9)

«Отсюда в два перехода он проходит 12 парасангов до Базара Керамы, города Многолюдного и расположенного у самой границы Мисии». (72/11)

«Оттуда он прошел в три перехода 30 парасангов до многолюдного города Кастропедиона» (102/14). Здесь уже за переход Кир проходит более 55 километров, а войско стало еще больше…

«Оттуда Кир проходит в два перехода 10 парасангов до многолюдного города Тимбрия» (112/16).

«Оттуда Кир в два перехода прошел 10 парасангов до многолюдного города Тириейона» (122/18). Чуть дальше: «На всех эллинах были медные шлемы, пурпурные хитоны и кнемиды, а щиты были вынуты из чехлов». Добавьте сюда еще вооружение…

«Отсюда Кир в три перехода прошел 20 парасангов до Икониона, пограничного города Фригии. Там он пробыл 3 дня (142/21). Оттуда он прошел по Ликаонии в пять переходов 30 парасангов» (172/26).

«…Кир с остальным войском прошел по Каппадокии в четыре перехода 25 парасангов до многолюдного, большого и богатого города Даны» (197/30).

«Оттуда они попытались вторгнуться в Киликию».

«Оттуда Кир спустился в обширную и прекрасную долину, обильно орошенную и поросшую деревьями различных пород и виноградом; равнина приносит также много кунжута, гречихи, пшена, пшеницы и ячменя». Проверим по Википедии, откуда родом гречиха: «Родиной гречихи является Северная Индия и Непал, где ее называют «черным рисом». На западных отрогах Гималаев сосредоточены дикие формы растения… В ?V веке до н.э. она проникла в Китай, Корею и Японию, затем в страны Средней Азии, Ближнего Востока, на Кавказ и только потом в Европу (видимо, при татаро-монгольском нашествии, потому ее еще называют татарским растением, татаркой)…». Кунжут растет в Африке и Индии, но считается, что уже в древности был распространен на Ближнем Востоке. К официальным данным, когда гречиха и кунжут появилась на Ближнем Востоке, надо относиться критично. Все эти данные основаны на традиционной версии истории, поэтому очень сомнительны. И понятно, что если события происходят в Индии, то тут все сомнения сразу отпадают, так как и кунжут и гречиха родом из Индии.

«Спустившись с гор, Кир прошел по этой долине в четыре перехода 25 парасангов до Тарса, большого и многолюдного города Киликии, где находятся дворцы Сиеннесия, царя киликийцев» (222/34).

«Оттуда Кир проходит в два перехода 10 парасангов до реки Псары шириной в 3 плетра (232/36). Оттуда он проходит в один переход 5 парасангов до реки Пирама шириной в 1 стадий (237/37). Оттуда он проходит в два перехода 15 парасангов до Исс, крайнего города Киликии, расположенного у моря, города большого и богатого (252/39). Там он пробыл 3 дня. К Киру сюда прибыло 35 кораблей из Пелопоннеса под начальством наварха лакедемонянина Пифагора». («Исс город в М. Азии (близ современного г. Дертйол, в Турции)», БСЭ)

«Отсюда он проходит в один переход 5 парасангов к «воротам» из Киликии в Сирию» 257/40.

«Отсюда Кир проходит по Сирии в один переход 5 парасангов до Мирианды, приморского города, населенного финикийцами» (262/41).

«Отсюда Кир проходит в четыре перехода 20 парасангов до реки Гала, шириной в плетр, полной больших ручных рыб, которых сирийцы почитают богами и не дозволяют истреблять [так же как и голубей]» (282/45). Культ рыбы описан в индийской мифологии. На сайте a700.ru есть статья «Рыба: индийская мифология»: «…Рыба спасает не только одного Ману, но и множество живых существ и семена разнообразных растений. Интересную трактовку получает этот миф в «Седжара Мелаю» («История Малайзии»), где излагается история о потерпевшем кораблекрушении индийском государе: «Корабль Мани Пуринтама потонул, а сам государь упал в воду и очутился на спине рыбы алу-алу, на этой рыбе он доплыл до берега, … поэтому государь запретил всем своим потомкам есть рыбу алу-алу…».

«Оттуда он проходит в пять переходов 30 парасангов до истоков реки Дардана, ширина которой равняется плетру» (312/50).

«Отсюда он проходит в три перехода 15 парасангов до реки Евфрата, шириной в 4 стадия»(327/53).

Итого, от города Сарды до Евфрата Кир прошел, примерно, 1800 км (количество парасангов 327 умножили на значение парасанга ? 5,5 км). Если измерить расстояние, которое можно определить по карте, приведенной выше, то мы получим где-то 1100 км. Понятно, что если в тексте переход был в 10 парасангов, то в реальности он мог быть немного меньше, немного больше, ошибка могла составить 20%, максимум 30%, но здесь ошибка более 60%. Очевидно, тут уже значение парасанга определено не правильно. Если бы он шел по этому маршруту, то парасанг должен быть равен, 3,3 км, что соответствует длине стадия 110 метров, хотя анализ текста показывает, что маршрут был совершенно другим и проходил он по другим территориям.

«Солдаты, исполненные великих надежд, молились о его здравии, а Менону он, говорят, прислал щедрые дары. Совершив это, Кир стал переправляться через реку, и остальное войско в полном составе последовало за ним. При переходе через реку вода доходила людям только до груди».

«Отсюда он проходит по Сирии в девять переходов 50 парасангов и достигает реки Аракса. Там находилось много деревень, полных хлеба и вина. Они пробыли там 3 дня и пополнили свои запасы».

Это тоже важный эпизод и комментаторы почему-то ничего по поводу Аракса не пишут. Посмотрите карту маршрута Кира, приведенную выше, и объясните, как Кир, если он шел к Вавилону, оказался возле Аракса. Аракс находится на северо-востоке от места, где Кир подошел к Евфрату, а маршрут Кира шел к Вавилону, совершенно в другую сторону, на юго-восток. Снова видим противоречие между реальной географической картиной и текстом. Но дальше, еще интереснее.

«Отсюда Кир проходит по пустыне Аравии, имея Евфрат по правую руку, в пять переходов 35 парасангов. В этом месте земля представляет собой равнину, плоскую, как море, и заросшую полынью» (35/5). Новый отсчет от перехода Евфрата. Этот фрагмент, сразу же ставит крест на трактовке похода Кира в традиционной версии истории. Комментаторы, конечно, исправляют автора: «Ксенофонт неправильно называет Аравией область от реки Аракса до границы Вавилонии. Аравия – область между Сирией и Месопотамией». Как всегда, когда у историков концы с концами не сходятся, они обвиняют древних авторов в неправильном освещении событий. Но автор, видимо предвидя, что его текст может быть искажен потомками, на следующей странице снова повторяет свою трактовку: «Проходя по этой области, они прибыли к реке Маску, шириной в плетр. Здесь был большой, но безлюдный город, по имени Корсота, обтекаемый рекой Маском. Там они пробыли 3 дня и пополнили свои запасы. Оттуда Кир проходит по пустыне, имея Евфрат с правой стороны, в тринадцать переходов 90 парасангов и прибывает в Пилы». (125/18). И дело не только в названии Аравия, дело в том, что он идет по пустыне. И следующее предложение в тексте это подтверждает: «На этих переходах от голода погибло много вьючного скота, ибо там не было травы, совершенно отсутствовали деревья, и вся местность была голая». А в традиционной версии истории Кир идет между Евфратом и Тигром на юго-восток, но там никакой пустыни нет. Поэтому, если речь идет о Евфрате, который мы знаем по традиционной трактовке древней истории, то маршрут должен идти на северо-запад. Традиционная трактовка этих событий моментально рассыпается. «Однажды, когда показался узкий проход и болото, трудно проходимые для повозок, Кир с окружавшими его самыми знатными и богатыми персами остановился и приказал Глусу и Пигрету взять отряд из варварского войска и протащить повозки…». Комментарий: «Между центральной частью пустыни и Евфратом встречаются местами огромные, покрытые жидкой грязью, пространства – результат испарения осадков, падающих здесь в период дождей, между ноябрем и апрелем». Комментаторы забывают о своем предыдущем комментарии, где Кир идет между Тигром и Евфратом, и рассказывают о местах покрытых грязью в пустыне.

Дальше происходит битва, в которой гибнет Кир. После битвы маршрут возглавил Клеарх и их путь лежал на север к реке Тигр.

«Солдаты тогда впервые ели пальмовую капусту, и многие удивлялись ее виду и своеобразному приятному вкусу. Но эта пища также вызывала сильную головную боль. Пальма, из которой изымали капусту, совершенно засыхала». Это очень интересный фрагмент. По тексту события происходят недалеко от Вавилона. Описано, как угощали солдат Клеарха: «Там было много хлеба и вина из фиников, а также уксуса, вываренного из тех же фиников. Финики, величиной примерно равные тем, которые можно видеть и у эллинов, откладывались для населения, а для господ откладывались финики отборные, удивительные по красоте и величине, и по цвету нисколько не отличавшиеся от янтаря». Вино из фиников делают во многих странах, в том числе и в Индии.

Рассмотрим эти события с точки зрения предлагаемой версии, в которой события происходят на северо-западе Индостана.

Сразу же отметим, что река Джелам раньше называлась Гидасп, ЭС Брокгауза и Эфрона, [78]. Другое название этой реки Бегут (там же).

Сатледж ? у Птолемея Zaradros, у Плиния Hesidurus и Hyphasis, санскрит ? Сутудра, сторучейная, по тибетски ? Лангчан, протекает через озера Мансараур и Ракас Тал, ЭС Брокгауза и Эфрона, [78]. В Википедии по поводу реки Биас написано, что именно она в древности называлась Гифасис. Здесь снова путаница с реками, в ЭС Сатледж ? Гифасис, а в Википедии Биас ? Гифасис. Нельзя не заметить сходства слов Гифасис (Фасис?) и Гипанис. В разделе «Рипейские горы и Гиперборея» приведены два фрагмента, очевидно, имеющих отношение к одной и той же территории. В одном фрагменте упоминается река Гипанис (Гонорий «Космография»), в другом (Псевдо-Этик) ? река Гифанис. Интересно, что греческие названия рек Гидасп, Гипанис, Гифасис, еще название Каспийского моря ? Гирканское. Слово «гидро» греческое ? вода, причем, здесь присутствует ар, «восходит к проиндевр. *ар– см. вода» (Викисловарь), а вот значение «ги» не удалось найти, правда, в слове Гималаи, из санскрита: «хима» ? «снег», «алайа» ? «жилище, обитель».

Вернемся к маршруту Кира. Тут возможны несколько версий. Кир мог идти на юг между рекой Сатледж и северной частью пустыней Тар. Но, в таком случае, когда эллины повернули назад, они должны были подойти к другой реке. Здесь кроме реки Гхаггар других рек не видно. В древности, как считают многие, это была знаменитая река Сарасвати. Эта возможная версия, но ее рассматривать не будем, так как здесь много не вполне понятных мест, течение реки неизвестно, ничего нельзя сказать про ее истоки, не удалось в этой версии найти подходящие города, которые описывал автор. В другой версии Кир шел по пустыне Тхал вдоль Инда, тоже на юг. В таком случае, река Джелам будет Тигром. Но и от этой версии пришлось отказаться, так как по тексту истоки Евфрата и Тигра должны находиться недалеко друг от друга.

То, что эти версии отбрасываются не говорит о том, что они ошибочны, возможно, кто-то докажет, что эти версии правильные, тем не менее мы их анализировать не будем. Такой подход, не противоречит моему же положению, что надо рассматривать все версии. Дело в том, что есть вопросы, на которые нельзя дать ответ. Сегодня нельзя указать точно, где находились в древности Понт и Меотида, потому что эти географические объекты сегодня не существуют и их исчезновение прогнозировали древние авторы. Нельзя точно определить и маршрут Кира, но здесь я хочу показать, что если предположить, что маршрут проходил на северо-западе Индостана, то можно найти решение, которое не противоречит тексту Ксенофонта.

И, наконец, последняя версия. Дело в том, что территория между реками Чинабом и Рави, довольно пустынна, например, по поводу климата возле города Фейсалабад (на карте он отмечен, как Лайалпур) в Википедии сказано: «Город находится в междуречье рек Чинаб (в восточной части) и Рави (в восточной части)… Климат Фейсалабада ? сухой пустынный…, очень жаркий летом, а зимой температура может опускаться ниже нуля…». Интересно, что зимой реки по ночам могут покрываться тонким льдом. Эта версия, в которой Евфрат ? это Ченаб, будет основной, а Тигр ? это река Рави. Возможно, что маршрут шел к древнему городу Мултан. Тут же отмечу, что река Фасис, о которой дальше идет речь в тексте, это или река Джелам, или северная часть реки Инд.

«Наблюдательный человек мог бы заметить, что государство царя сильно обширными пространствами и множеством людей, но слабость его заключается в протяженности дорог и разбросанности сил в случае внезапного нападения». Комментарий: «По подсчету Эд. Мейера (Ed. Meyer. Geschichte des Altertums, В. Ill, S, 91), народонаселение персидского государства составляло не менее 50 млн. человек». Даже для Индии такое количество людей в древности, ? слишком много, а для государства Иран, которые историки выдают за Персию, вместе с соседними территориями ? просто невозможно.

«По ту сторону реки Евфрата, в переходах по пустыне встретился большой и богатый город по имени Харманда. Там солдаты закупали продовольствие, переправляясь туда на плотах следующим образом: имевшиеся у них кожаные покрышки они наполняли сеном, затем связывали и сшивали их, чтобы сено не промокло». Комментарий: «Способ переправы через реку, практикуемый в тех местах и по настоящий день, описан также у Арриана (Анабасис, III, 29, 4) и в Бехистунской надписи Дария». Такой же способ переправы описан у Геродота, Клио, 194: «Суда, на которых плавают вниз по реке в Вавилон, совершенно круглые и целиком сделаны из кожи. В Армении, которая лежит выше Ассирии, вавилоняне нарезают ивовые прутья для остова корабля. Снаружи [остов] обтягивают плотными шкурами наподобие [круглого] днища корабля. Они не расширяют кормовой части судна и не заостряют носа, но делают судно круглым, как щит. Затем набивают все судно соломой [для обертки груза] и, нагрузив, пускают плыть вниз по течению». Суда для плавания по рекам похожим образом делают в Тибете. Из книги «Путь в Тибет» Ж.Д. Доржиева и А.М. Кондратова: «Изготавливается эта лодка следующим образом. На остов из гнутых палок туго натягиваются сшитые вместе шкуры четырех яков. Швы тщательно замазываются изнутри пшеничной мукой, замешанной на крови свиньи. Обычная длина лодки ? около трех метров, ширина ? около полутора метров…».

«Ров тянулся вверх по равнине примерно на 12 парасангов, вплоть до Мидийской стены. [Здесь же проходят каналы, проведенные от реки Тигра; их четыре, каждый шириной в плетр, и все они очень глубокие, так что по ним плавают даже суда с хлебом; они впадают в Евфрат, отстоят друг oт друга на 1 парасанг, и на них есть мосты]». В предлагаемой версии противоречий нет. От рек Рави и Чинаб отходят многочисленные каналы, которые можно увидеть на карте и о которых можно прочитать в Большой Советской Энциклопедии.

«Сделав три перехода, они подошли к так называемой Мидийской стене и миновали ее. Она. построена из обожженных кирпичей, положенных в бетон. Ширина ее равняется 20, высота – 100 футам, а длина, как говорят, – 20 парасангам. Она находится недалеко от Вавилона». Конечно, нельзя надеяться, что эта стена сохранилась. Но похожие древние стены есть в Пенджабе в Пакистане. Например, форт Мултан, или стена в городе Лахор, форт Рохтас. В городе Лахор находятся знаменитые сады Шалимар. Музей в Лахоре располагает обширной коллекцией монет эпохи эллинизма. Тут же отмечу, что о городе Сиалкот, расположенном северо-восточнее Лахора, БСЭ пишет: «Основание города приписывается героям «Махабхараты». Сиалкот идентифицируется с Сакалой ? столицей индо-греческого царства... Входил последовательно в состав Парфии, Кушанского царства, империи Гуптов и государства эфталитов. В начале 11 в. захвачен Махмудом Газневи, в конце 12 в. ? Гуридами, затем вошел в Делийский султанат. С 16 в. под властью Великих Моголов». Страбон о Евфрате в верхнем течении, возле гор: «Область вдоль гор довольно плодородная. Части этой области, что близ Евфрата и моста (у современного моста в Коммагене и у древнего моста у Фапсака), занимают мигдоны, названные так македонянами. В их стране находится Нисибида, которую также называют Антиохией, что в Мигдонии. Город лежит у подошвы горы Масия». Действительно, области возле Гималаев плодородны, в тех местах высокая плотность населения. Напрашивается поместить этот знаменитый город Нисибида (Нисибис), он же Антиохия в Сиалкот.

«Наконец, они достигли реки Тигра, около которой находится большой и многолюдный город по имени Ситтака, отстоящий от реки на 15 стадий. Эллины разбили палатки у города, близ большого прекрасного парка, густо поросшего деревьями всевозможных пород…». См. предыдущий комментарий о садах в Лахоре.

«Отсюда они прошли по пустыне в четыре перехода 20 парасангов, имея реку Тигр с левой стороны». Если события происходят на территории современного Ирака, то никакой пустыни ни с правой стороны, ни с левой стороны Тигра нет. С одной стороны течет Евфрат, с другой стороны горы.

«Затем они прибыли к реке Запату, шириной в 4 плетра…». Довольно большая река, ширина порядка 12 метров. Где в Междуречье такая река? А в Пенджабе больших рек очень много, много и каналов, о которых пишет автор.

«После такого окончания дела враги удалились, а эллины спокойно шли вперед в течение остальной части дня и дошли до реки Тигра. Здесь находился большой, оставленный жителями город по имени Лариса. В древности в нем обитали мидийцы. Ширина его стены равнялась 25, а вышина 100 футам, а протяжение всей окружности стены – 2 парасангам.·Построена она. из обожженных кирпичей. Под кирпичом каменная крепида вышиной в 20 футов». См. выше комментарий о древних стенах.

«Близ этого города возвышалась каменная пирамида шириной в 1 плетр и вышиной в 2 плетра». Надо обратить внимание на форму пирамиды, она, в отличие от египетских пирамид, сильно вытянута вверх, такая форма свойственна пирамидам в Индии.

«Оттуда эллины прошли в один переход 6 парасангов до заброшенной огромной стены. Название города было Меспила; когда-то его населяли мидийцы. Крепида была сложена из обтесанного раковистого камня; ширина ее равнялась 50 и высота тоже 50 футам. На ней была возведена кирпичная стена шириной в 50 и вышиной в 100 футов, а длина ее окружности равнялась 6 парасангам». На фотографиях форта Рохтас видно, что часть стен выложены из камня, часть из кирпичей, но понять, как выглядела стена изначально проблематично, на сайте turbine.ru, раздел «Провинция Пенджаб», говорится о том, что «Рохтас стоит на фундаменте еще более древней крепости». Здесь же протекает река.

«В деревнях нашлось много материала для тетивы, а также свинцовых шариков для пращей». Если согласиться с тем, что события происходят в Пенджабе, то, безусловно, здесь должны быть месторождения свинца. Горная энциклопедия: «Свинцовые руды добывали в восточном Пенджабе…». Правда, в нынешнем Ираке тоже есть месторождения свинца.

«Затем солдаты отправились за продовольствием, а стратеги снова сошлись на совещание и, собрав пленных, допросили их о всех расположенных кругом них странах. Те рассказали, что дорога к югу идет на Вавилон и Мидию; по ней эллины пришли сюда. Дорога на восток ведет к Сузам и Экбатанам, где, как говорят, царь проводит лето. Дорога на запад, после переправы через реку, ведет в Лидию и Ионию, а горная дорога, обращенная к северу, – к кардухам. Это племя, по их словам, живет на горах. Кардухи воинственны и не подчиняются царю». Здесь, если исходить из традиционной трактовки событий, в тексте противоречие. Если события происходят на территории нынешнего Ирака (в Междуречье), то для наблюдателя, который находится севернее Вавилона, Сузы будут находиться не на востоке, а на юго-востоке. При этом писать, что Мидия (см. раздел «Мидия» в Википедии), так же как и Вавилон, находится на юге, не корректно.