От Троянской войны до Чингисхана. О противоречиях древней истории

«Когда эллины прибыли туда, где Тигр совершенно непроходим из-за его большой глубины и ширины и где нельзя было также пройти вдоль берега, потому что крутые кардухские горы нависали над самой рекой, – тогда стратеги решили итти через горы. Дело в том, что они узнали от пленных, будто, если им удастся перейти кардухские горы, они смогут переправиться в Армению через истоки Тигра, а если они не захотят этого сделать, – обойти их кругом. Говорили также, будто истоки Евфрата находятся недалеко от Тигра, и оно так и оказалось». Комментарий: «Это указание неточно; южный рукав верхнего Евфрата (современный Мурад-су) действительно протекает по Армении, недалеко от истоков Тигра, но истоки этого рукава находятся значительно дальше на восток. Стратеги направлялись на север, видимо, в надежде переправиться через Тигр и Евфрат у истоков этих рек, там где последние уже не представляли собой непреодолимого препятствия для пешехода». Истоки рек Чинаб и Рави, действительно, находятся рядом и то, что горы (Гималаи), нависают над рекой, соответствует реальной картине. Ниже приведена карта Гималаев из Википедии, где хорошо видно, как горы «нависают» над равниной территорией.

«Кардухи покинули свои дома и, захватив с собой жен и детей, бежали в горы. Однако продовольствие здесь имелось в изобилии, и в домах можно было найти очень много бронзовых изделий». В музее в Лахоре стоит старинная пушка, изготовленная из бронзы, пушку сделали из изделий собранных у населения, поэтому бронза в тех местах есть (сайт tourister.ru). О наличии медных и бронзовых изделий на северо-западе Индостана можно прочитать в книге «Древнейшая культура долины Инда», Э. Маккей.

«В этой стране много мази, которой пользовались вместо оливкового масла. Она приготовляется из свиного сала, кунжутных семян, горького миндаля и терпентина. Были найдены и благовония, изготовленные из этих же продуктов». Здесь надо обратить внимание на кунжут, который встречается, в основном, в Африке и в Индии.

«Однако при наступлении утра они увидели на той стороне реки вооруженных всадников, готовых, по-видимому, помешать переправе, а также пехоту, выстроенную на холмах выше всадников, с целью воспрепятствовать вторжению эллинов в Армению. То были наемные войска Оронта и Артуха – армены, марды и халдеи». Комментарий: «Древние писатели упоминают несколько племен этого имени, живших в пределах персидского государства. В «Анабасисе», очевидно, имеются в виду марды, обитавшие во времена Страбона в Армении (С ? ? а б о н, XT, 13, 13). Согласно Птолемею (V, 12, 9), они жили к востоку от истоков Тигра». Комментарий: «Под халдеями здесь следует понимать не южномесопотамских халдеев, а халдеев припонтийских, обитавших, по-видимому, недалека от юго-восточного побережья Черного моря, по соседству с колхами, в стране которых находился греческий город Трапезунт». Халдеев, чаще всего, историки помещают в Месопотамии, но в данном случае, столкнувшись с фактом необъяснимым в традиционной версии истории, тут же придумывают халдеев возле Черного моря. Так и возникают многочисленные дубликаты, которые мы видим в этой истории. Предположить, что их схема истории не верна, комментаторы не могут. Интересно, что историки не могут локализавать и халибов, которые упоминаются в этом произведении. Комментарий по поводу халибов: «…В греческом литературном предании, связанном с юго-восточным Причерноморьем, видное место занимают приморские халибы, с которыми всегда связывается представление о добыче и обработке железа и серебра. Нередко халибы считались даже изобретателями железа. Здесь же, на определенном участке к востоку от города Котиоры (современный Орду), их помещает и Ксенофонт, причем он характеризует их как племя немногочисленное, подчиненное моссинойкам и занятое преимущественно добычей и обработкой железа. Говоря о горных халибах в разбираемом месте текста, Ксенофонт подчеркивает их воинственность и вообще характеризует их совсем другими чертами, чем приморских халибов. Объяснить существование в соседних областях двух племен или племенных союзов, совершенно различных по своему хозяйственному укладу и общему положению, но носящих одно и то же имя, можно либо за счет неточности в тексте Ксенофонта, либо выдвинув предположение о том, что халибы на что указывает их занятие горным делом, были исконными обитателями юго-восточного Причерноморья, частично покоренными пришедшими туда в начале первого тысячелетия из более южных областей Малой Азии племенами (Ксенофонт, например, определенно говорит о том, что приморские халибы подвластны моссинойкам). Часть племени халибон откололась, ушла в горы и, живя в иных условиях, со временем усвоила и иные нравы и обычаи». Здесь спорить с комментаторами по поводу халибов, подчиненных моссинойкам и «горными» халибами не буду. Слишком уж сильно акцентируют комментаторы внимание на якобы «неточности в тексте», все это можно объяснить по-другому, но невозможно не заметить сходства между названиями «халибы» и «талибы», впрочем, в Пакистане известно племя с названием «халил», тоже очень близко к слову «халиб». Но в рамках традиционной версии истории, в которой события происходят совершенно в других местах, комментаторы об этом сходстве даже не упоминают. Действительно, делать выводы только из-за совпадение названий ни в коем случае нельзя, но в нашем случае, так как у нас события происходят на северо-западе Индостана, там, где и обитают талибы, это совпадение надо рассматривать, как очень даже не случайное. Надо отметить, что по тексту Ксенофонта очевидно, что халдеи живут рядом с колхами. И то, что халдеи соседи и колхов, и скифов можно прочитать у самых разных авторов. Страбон: «Нынешние халдеи в древности назывались халибами».

«Дома здесь были подземные, с верхним отверстием наподобие отверстия колодца, но широким внизу. Впуски для скотины были вырыты в земле, а люди спускались вниз по лестнице. В домах находились козы, овцы, коровы и птицы со своими детенышами; весь скот питался в домах сеном». На сайте newsvideo.su, статья «Пакистан: жизнь в пещерах-землянках», рассказывается о жизни с семьей пакистанки в пещере-землянке. Это место находится в 60 километрах от Исламабада. Героиня этого сюжета рассказывает, «что в таких домах жили ее далекие предки». Правда, на востоке такие жилища не редкость, в таких жилищах жили люди в Баку.

«После этого они прошли в семь переходов, примерно по 5 парасангов в день, до реки Фазиса…». Парасанг равен 30 стадиям. У Страбона стадий равен 100 метров (см. раздел «Понт, Меотида»), это означает, что они проходили в день 15 км и за семь дней прошли 105 км.

«После заключения договора макроны тотчас же, вместе с эллинами, стали рубить деревья и прокладывать дорогу, словно они имели намерение совершить переправу вместе с ними, и, кроме того, предоставили им в продажу какое могли продовольствие и вели их в течение 3 дней, пока не доставили к границе колхов». Комментарий: «Племена колхов, от которых получила свое название юго-западная приморская часть Закавказья (Колхида), распространялись во времена Ксенофонта, как видно по «Анабасису», значительно дальше на запад, чем в более поздние века античности, занимая южное побережье Черного моря до Трапезунта и даже примерно на 100 км дальше на запад». У комментаторов снова проблемы и они вынуждены Колхиду «продлить» на запад.

«Отсюда они прошли в два перехода 7 парасангов и прибыли к морю в Трапезунт, многолюдный эллинский город на Евксинском Понте, колонию Синопы в стране колхов. Там они пробыли около 30 дней в деревнях колхов, откуда делали набеги на Колхиду». Здесь возникает главный вопрос, где там находился Евксинский Понт? Очевидно, что, «так называемый Евксинский Понт», как часто пишет Ксенофонт, это озеро (болото), которое образовывали река Джелам и (или) Инд. Это единственно разумное объяснение. «Военная энциклопедия», Сытина, в статье «Пенджаб» об Инде: «Ниже Дера-Измаил-Хана разливы достигают 22 версты шириной. В остальное время средняя ширина реки 400-500 сажень. Устройству мостов в среднем течении, до гор Калабага, мешает быстрота течения, ниже этого пункта топкость берегов и значительная ширина русла». В разделе «Понт, Меотида» было сделано предположение, что Понт находился возле впадения реки Кабул в Инд, где раньше было большое озеро. Только при наличии именно здесь Понта, эта версия обретает реальные очертания.

«И поскольку все пришли к соглашению, они отправились в совместный поход, прошли через страну так называемых фракийцев-просоедов, имея Понт по правую руку, и прибыли в Салмидесс. Здесь многие из плывущих в Понт кораблей садятся на мель и их прибивает затем к берегу, так как море тут на большом протяжении очень мелководно. Фракийцы, живущие в этих местах, отмежевываются друг от друга столбами и грабят корабли, выбрасываемые морем на участок каждого из них. Рассказывают даже, что до размежевания, многие из них погибли, убивая друг друга при грабежах. Там нашли много кроватей, сундуков, книг и других вещей, какие навклеры обычно перевозят в деревянных ящиках».

И про обратный маршрут эллинов: «[До этих мест войско шло пешком. Длина пути отступления от места битвы под Вавилоном до Котиор составляет сто двадцать два перехода – 620 парасангов, или 18 600 стадий; количество потраченного, на этот путь времени равняется 8 месяцам]». Посчитаем, 620 парасангов это 3 410 километров. Если замерить расстояние от Вавилона до Черного моря, то получим примерно 1000 – 1200 километров, если предположить, что эллины шли не по прямой линии, что они сделали крюк и зашли в Колхиду, а оттуда вернулись назад, все равно получаем расстояние порядка 1500 километров.

Где они бродили еще почти 2000 километров? Снова имеем противоречия, противоречие с точки зрения географии, маршрут просто не соответствует описанию Ксенофонта и снова это противоречие связано и с величиной парсанга (и стадия). Кроме того, по тексту Ксенофонта ясно, что эллины пошли в горы, чтобы перейти Тигр и Евфрат, но если они шли к Черному морю, то никакого смысла в переходе через эти реки не было. Получается и тут противоречие.

Попробуем по карте определить возможный маршрут греков.

Здесь показан возможный маршрут греков. Стрелки указывают направление движения. Конечно, маршрут мог быть и другой, не между реками Рави и Чинаб, но это не сильно влияет на ход рассуждений. Этот маршрут соответствует тексту Ксенофонта, греки возвращаются через горы к тем местам, где сегодня находят очень много греческих монет, туда, где, скорее всего, находилась древняя Греция.

Киропедия, о Вавилоне, [38]: «Что касается меня, то я, признаюсь, не вижу, каким образом можно взять штурмом столь мощные и высокие стены… Посредине города эта река, ширина которой более чем два стадия… глубина у нее такая, что если даже человек встанет на плечи другому, то и тогда он не покажется над водою, так что этой рекой город еще более укреплен, чем стенами… Двери их домов легко могут загореться, потому что створки дверей сделаны из финикового дерева и смазаны легко воспламеняющимся асфальтом». Об этом же пишет и Страбон в разделе о Вавилонии: «В силу недостатка лесных материалов для построек здесь применяют доски и балки из пальмового дерева. Вокруг балок оборачивают витые из тростника канаты, которые затем белят и раскрашивают в разные цвета, а двери покрывают асфальтом. Двери делают высокими, так же как и дома, которые все сводчатые из-за недостатка леса. Страна по большей части лишена растительности, за исключением финиковой пальмы и кустарников. В большом количестве растет финиковая пальма в Вавилонии, много ее в Сусах, на побережье Персиды и в Кармании. Черепица у них не в ходу, так как дожди здесь редки. Подобные же постройки есть в Сусах и в Ситакене».

В музее Лахора собраны образцы монгольских и сикхских дверей (сайт tourister.ru), но из какого дерева они сделаны и чем смазаны, узнать не удалось.

«…Он двинулся в поход, во время которого, как передают, он покорил все народы, живущие, если выйти за пределы Сирии, вплоть до Красного моря. Затем, рассказывают, состоялся поход в Египет, и эта страна тоже была покорена Киром. После этого границами его державы стали: на востоке – Красное море, на севере – Понт Эвксинский, на западе – Кипр и Египет, на юге – Эфиопия. Крайние пределы этих обширных владений были не пригодны для поселения в одном случае из-за жары, в другом– из-за холода, в третьем – из-за обилия воды, в четвертом–из-за ее отсутствия. Поэтому для себя Кир избрал местом жительства центральные районы и зимнее время в течение семи месяцев проводил в Вавилоне, потому что место здесь теплое, весной в течение трех месяцев жил в Сузах, а в разгар лета два месяца проводил в Экбатанах. Говорят, что благодаря такому порядку он всегда наслаждался весенним теплом и прохладой». У Страбона: «Мидия делится на 2 части. Одну часть называют Великой Мидией, главный город которой Экбатаны, большой город и столица Мидийской державы (еще и теперь он служит парфянам столицей, а их цари проводят здесь по крайней мере лето, так как Мидия – страна холодная; зимой они пребывают в Селевкии на Тигре, недалеко от Вавилона)» Еще фрагмент из Страбона: «Экбатаны были зимней столицей персидских царей, равно как и македонян». Интересно, что про город Джамму («Город Храмов») в Википедии написано: «С ноября по апрель из-за благоприятного климата Джамму является «зимней столицей» штата, именно здесь в эти месяцы находится местное правительство, которое летом размещается в Сринагаре».

Как видно из анализа книги «Анабасис», если считать, что события происходят в Малой Азии и Междуречье, на территории нынешнего Ирака, то сразу же возникают противоречия. Этих противоречий слишком много, а вот если считать, что маршрут проходил по территории Пенджаба и Кашмира, текст перестает быть противоречивым. Поэтому надо или объяснить противоречия в тексте Прокопия Кесарийского или согласиться с предложенной версией. Допускаю, что кто-то сможет предложить другое объяснение.

Ниже приведены несколько цитат из работ Прокопия Кесарийского, которые подтверждают предложенную точку зрения. Первая работа «Война с персами», [55].

«Киликийский горный хребет Тавр сначала проходит по Каппадокии, Армении и так называемой Персоармении, затем по земле албанцев и ивиров, а также других обитающих здесь племен, либо независимых, либо подвластных персам. Он тянется на огромном пространстве, и если идти все дальше и дальше, этот горный хребет предстанет широкой и высокой громадой. Кто пройдет через пределы ивиров, встретит среди теснин узкую тропу, простирающуюся на пятьдесят стадий. Эта тропа упирается в круто поднимающееся и совершенно непроходимое место. Дальше не видно никакого прохода, если не считать как бы сотворенных природой ворот, которые издревле назывались Каспийскими. Далее идут равнины, удобные для езды верхом и орошаемые обильными водами, страна большая, ровная и удобная для разведения лошадей. Здесь поселились почти все гуннские племена, занимая пространство до озера Меотиды. Когда эти гунны нападают на земли персов или римлян, то они едут на свежих лошадях через эти ворота, о которых я сейчас упомянул, не делая никаких объездов и не встречая никаких крутых подъемов, кроме тех пятидесяти стадий, которые, как сказано, ведут в пределы Ивирии. Двигаясь какими-либо другими проходами, они должны преодолевать большие трудности и не в состоянии пользоваться одними и теми же лошадьми; ибо им поневоле приходится делать большие объезды, и при этом по крутизнам. Когда на это обратил внимание Александр, сын Филиппа, он выстроил в названном месте настоящие ворота и воздвиг укрепление». Комментарий: «В данном случае Прокопий повторяет распространенную в античные времена ошибку, путая Кавказские (в Дарьяльском ущелье) ворота с Каспийскими, расположенными между Тегераном и Семнаном. Именно через вторые ворота и проходил Александр Македонский, хотя основателем их он не был, ибо ворота существовали уже до него. У Кавказских ворот Александр Македонский вообще не появлялся, тем не менее, восточная традиция, которой следует Прокопий, приписывает их создание именно Александру». Здесь у комментаторов серьезные проблемы. Дело в том, что в традиционной версии истории Ивирия (Иберия) ? административный округ на востоке Византийской империи, в основном, это территория на западе нынешней Грузии. Меотида ? это северное Причерноморье. Проход, о котором идет речь, или Дарьялово ущелье, или узкая полоска земли между Кавказским хребтом и Черным морем. Других вариантов нет. Но, как пишут комментаторы, там Александр Македонский не был, но это не так. В Меотиде он был (см. раздел Арриан «Поход Александра»), просто, если согласиться с нынешней версией древней истории, то масштаб похода Александра, даже не учитывая его посещение скифов (Меотиду), слишком уж фантастичный, а тут еще этот поход… В рамках традиционной версии истории, все это никак нельзя объяснить. Возможно, что здесь речь идет о Кашмирской долине, в которой находятся несколько озер, правда их размеры совсем не соответствуют размерам Меотиды у Геродота. По поводу разведения лошадей: «Сообщения ряда санскритских и палийских сочинений о развитии в Камбодже коневодства плохо согласуются с локализацией страны в высокогорных районах Памира или Тибета. Весьма показательны и свидетельства о соседстве с ней древней Капиши (совр. Беграм, расположенный в районе Кабула), т.е. областей Арахосии. Данные Кандагарских билингв и материалы индийских источников о Камбодже позволяют поместить ее в Арахосию, куда входила и территория современного Кандагара. Возможно, при Ашоке Камбоджа вместе с Йона составляли одну территориально-административную единицу», «Индия в Древности», Бонгард – Левин, [12]

«Если идти из Армении в Персоармению, то направо находятся горы Тавра, тянущиеся до Ивирии и земель расположенных там народов, как я рассказывал несколько раньше. Налево же на большом протяжении тянется дорога, идущая все время под уклон, а над ней высятся горы с крутыми обрывами, окутанные вечными тучами и снегами. Вытекая отсюда, река Фасис бурно несется затем в землю Колхиды. Здесь искони жили варвары, племя цанов, которое в прежнее время называлось санами». Комментарий: «Цаны, или халды, жили в нагорной области, образуемой Пархарским хребтом, между Чорохом и берегом Черного моря до Трапезунда. Прокопий путает здесь реку Фасис (Риони) с рекой Воа – Акампсий, которая действительно берет начало в горах Тавра. Историк исправил свою ошибку в последней книге «Войн». Здесь очевидно, что саны (цаны) это племена, которые у Страбона фигурируют под названием соаны и которых историки отожествили со сванами, небольшим горным племенем на территории нынешней Грузии, подобное отожествление ничего кроме недоумения не вызывает, так как у Страбона соаны очень большое племя. Здесь же, цаны (они же халды), оказались на территории нынешней Турции, не так далеко от сванов, только понятно, что и здесь историки не могут понять, о чем пишут древние авторы. Теперь посмотрим, как «историк исправил свою ошибку»: «Река Воа вытекает из пределов армян, живущих около Фарангия, недалеко от пределов цанов. Сначала она довольно долго течет направо, будучи неширокой и для кого угодно легко преодолимой, вплоть до того места, где по правую сторону находятся границы Ивирии, а прямо – заканчивается Кавказский хребет. Тут живет много различных племен, в том числе аланы и авасги, являющиеся христианами и издревле находящиеся в дружбе с римлянами, затем зихи, а за ними гунны, которые называются савирами. Когда же река доходит до того места, где находятся границы Ивирии и Кавказа, то тут в нее вливается много других водных потоков и она становится много шире и течет, получив отсюда название Фасиса вместо Воа; с этого места она судоходна вплоть до так называемого Понта Эвксинского, куда она и впадает. Тут по обеим ее сторонам расположена Лазика». Комментарий: «Прокопий в данном случае путает реку Воа-Акампсий (Чорох) и реку Фасис (Риони) (cр. выше: В. Р. I. 15. 21 и коммент.), но в § 16 речь действительно идет о Фасисе». Очевидно, что у комментаторов концы с концами не сходятся и им ничего не остается делать, как обвинить Прокопия Кесарийского в ошибке. Хотя на самом деле автор ничего не исправил. Он просто объяснил, что в верхнем течении река Фасис называется Воа, а только потом она получает название Фасис. Почему живущие возле этой реки цаны, оказались совсем не там, это вопрос к комментаторам, хотя стандартный ответ известен ? автор ошибается.

«В последние годы (1951-1955) был обнаружен ряд соанских месторождений в предгорьях Гималаев в Пенджабе, в долине реки Сирсе, впадающей в Сатледж… Образцы каменных орудий были обнаружены на трех самых ранних террасах…», «Древний Индостан. Раннеиндийская цивилизация» Мортимер Уилер, [65]. Важно, что соаны связаны с Диоскуриадой, которую историки предположительно отожествляют с Сухуми. Особенно усердствует, по понятным причинам, грузинский историк Г.А. Меликишвили. Хотя у британского археолога Мортимера Уилера никаких сомнений в том, где жили эти соаны, нет. Это очень важный момент, так как Диоскуриада упоминается у многих авторов, в том числе у Страбона. Если соаны жили в Индии и соаны жили на берегу Черного моря, то здесь мы снова имеем или очередной дубликат или снова имеем неправильную трактовку древней географии. В предлагаемой версии никаких дубликатов нет, соаны жили только в Индии, следовательно, там же находилась Диоскуриада.

«Есть в Армении гора, не слишком крутая, находящаяся от Феодосиополя на расстоянии сорока двух стадий к северу от этого города. Отсюда вытекают два источника, которые тут же образуют две реки; из них правая называется Евфратом, левая носит имя Тигр. Вторая из них, Тигр, не делая никаких изгибов и принимая только немного небольших притоков, течет прямо к городу Амиде. Продолжая свое течение к северу от этого города, она вступает в землю ассирийцев. Евфрат же сначала протекает небольшое пространство, а затем тут же исчезает из виду, однако он не уходит под землю, а с ним происходит нечто удивительное. Над водой образуется очень толстый слой ила и грязи стадий на пятьдесят в длину и двадцать – в ширину. На этом иле в большом количестве растет тростник. Образовавшаяся корка из грязи и ила настолько тверда, что попадающим сюда она кажется настоящим материком. Поэтому по ней могут без всякой опаски двигаться и пешие, и конные». (Сравните с описанием Истра у Льва Диакона: «Говорят, что Истр – одна из рек, вытекающих из Эдема, и что название ее Фисон. Начинаясь на востоке, она, по неизъяснимой мудрости Создателя, скрывается под землей, а затем бьет ключом из Кельтских гор, описывает извилистую линию по Европе и впадает, разделяясь на пять устьев, в Понт, называемый Евксинским. Некоторые же считают, что Фисон – река, пересекающая Индийскую землю; обычно эту реку называют Гангом; близ нее добывают камень смарагд», по поводу Евфрата Диакон пишет: «Это величайшая из рек, пересекающих Азию, одна из тех, которые вытекают из Эдема, что известно нам из Священного писания»).

Истоки этих рек Ченаб и Рави находятся относительно недалеко друг от друга, хотя это расстояние значительно больше, того расстояния, о котором идет речь в тексте (42 стадии). Из семи знаменитых рек Пенджаба истоки рек Рави и Биас находятся рядом (координаты истока Рави ? 32°22?31??, 77°01?, координаты истока Биас ? 32°21?12??, 77°05?27??). Если считать, что Рави ? это Евфрат, то единственный город, который может претендовать на роль Вавилона ? Лахор. Для нас важно, что возле истоков реки Рави находилась Армения, это южная часть Кашмира.

«Сразу же за пределами Палестины этот берег занимают сарацины, которые издревле живут в этой стране финиковых пальм. Эта область простирается далеко внутрь земли, где ничего другого, кроме финиковых пальм и не растет». Сайт russianemirarates.com: «…В пакистанской провинции Синд ? в Пакистане и Индии до сих пор есть дикорастущие рощи финиковой пальмы…». Поэтому здесь, в Синде надо искать эту страну финиковых пальм

«Здесь он (Велисарий) приказал расположиться лагерем примерно в сорока двух стадиях от Нисибиса… Но те, которые были с Петром, ни во что поставив приказания Велисария, в полдень, томимые зноем (место это было очень жаркое), сняли с себя Доспехи и, не обращая внимания на неприятелей, начали бродить безо всякого порядка, поедая растущие там огурцы». Википедия про огурцы: «Родина этого вида ? тропические и субтропические районы Индии, подножия Гималаев, где он до сих пор растет в естественных условиях», (Википедия).

«Он (персидский царь Хосров) вознамерился вести войско прямо в Палестину, чтобы разграбить все тамошние сокровища, особенно же те, которые имелись в Иерусалиме. До него доходили слухи, что страна эта исключительно плодородна, а у жителей ее много золота». Где находился Иерусалим, рассмотрим в разделе «Где происходили библейские события», здесь же отмечу, что на территории нынешнего Израиля месторождений золота нет и то, что «страна эта исключительно плодородна» ? абсолютно точно не про этот Израиль.

«Дело в том, что среди всех других народов персы отличаются исключительным своеобразием, и по своему характеру и образу жизни они чрезвычайно жестоки. Их законы неприемлемы ни для кого из людей, а их повеления совершенно невыполнимы. В сравнении же с лазами отличие их образа мысли и жизни особенно ощутимо, поскольку лазы более всех других людей преданы христианству, в то время как религия персов прямо противоположна их вере».

«Он (перс Мермерой) спешно принялся восстанавливать обрушившуюся часть стены (Петры), и так как у него не было под руками ни извести, ни чего-либо другого, годного для постройки, он придумал следующее. Наполнив песком парусиновые мешки, в которых персы привезли в Колхиду свое продовольствие, он приказал положить их вместо камней; таким образом мешки заменили здесь стену». Отметим, что рядом с Петрой много песка.

Прокопий Кесарийский «Война с вандалами», [55]: «Земля или во всяком случае большая ее часть (поскольку наши познания в этой области еще не совсем точны) окружена океаном. Ее разделяет на два материка поток, изливающийся от океана и образующий это море, начинаясь от Гадира и простираясь до Меотийского озера. Один из материков, тот, который расположен справа, если плыть по морю в направлении от океана до этого озера, назван Азией и начинается от Гадира и южного Гераклова столпа. Местные жители называют находящееся здесь укрепление Септон, поскольку там есть семь холмов, а. «септон» на латинском языке означает «семь». Противолежащий же материк называется Европой. Пролив, разделяющий в этом месте два материка, имеет в ширину самое большее восемьдесят четыре стадии; начиная отсюда, они отделяются друг от друга большими морями вплоть до Геллеспонта». Выделенный текст противоречит традиционной локализации таких географических объектов, как Африка и Азия. По тексту получается, что сразу за Геракловыми столпами справа находится Азия. Но справа за Геракловыми столпами (за Гибралтаром, как считают историки) находится Африка и только потом через несколько тысяч километров начинается Азия. Для нас важно в этом фрагменте, что слева на карте северо-запада Индостана (Пакистана) ? Европа, а справа от Инда ? Азия. Главный вопрос, как территория Европы и Азии делится в Пенджабе, где протекают несколько рек. Для правильного разделения надо точно определить какой древней реке соответствовали реки, которые сегодня называются Инд, Джелаб, Ченаб, Рави, Биас и Сатледж.

Здесь же при описании Красного моря, Прокопий пишет: «…Затем открывается широкое море. Плывущие уже не видят земли справа и всегда с наступлением ночи причаливают к левому берегу. Ибо в темноте плавать по этому морю невозможно из-за мелей, которых в нем множество. Гаваней же здесь много, созданных, однако, не рукой человеческой, а самой природой, поэтому плывущим нетрудно приставать к берегу, где придется». Выделенный фрагмент сразу же ставит под сомнение тот факт, что речь идет о нынешнем Красном море.

Иордан «Гетика»

Сразу надо отметить, что объем комментариев Е.Ч. Скржинской к работе Иордана, которая была издана у нас в 1960 и несколько раз переиздавалась, почти в четыре раза больше по объему, чем сама эта работа. Если читать эту работу с комментариями, то создается впечатление, что она имеет отношение исключительно к Европе, и никаких видимых противоречий в тексте нет. Общая картина понятна и незначительные детали в тексте, которые могут вызвать недоумение, не влияют на восприятие текста. Странность вызывает присутствие большого количества племен, возле нынешнего Азовского моря, Меотиды древних авторов и Иордана, потому что в те времена, история которых хорошо известна, проживающих на этой территори было не очень много. Так в 1783 году в северном Причерноморье проживало всего 375 тысяч человек, и только после присоединения этих территорий к России численность населения стала быстро расти, в значительной степени, за счет переселенцев. Понятно, что в древности население этих мест было значительно меньше, чем в ?VІІІ веке и поэтому вызывает недоумение, как небольшие по численности племена, находящее в стадии варварства, смогло сокрушить знаменитую Римскую империю.

Пройдемся по тексту Иордана и комментариям, и проверим, действительно ли речь в тексте Иордана идет о территории нынешней Европы.

«Предки наши, как передает Орозий, утверждали, что земной круг, ограниченный океаном, оказывается трехчастным, и назвали три его части Азией, Европой и Африкой». Здесь надо сразу же отметить, что Иордан пользовался работами авторов, многие из которых до нас не дошли, текст этих авторов он обрабатывал, например, менял названия. В работах древних авторов название Африка не используется, это название появляется позднее и историки, которые создавали ту версию древней истории, которую мы сегодня знаем, часто заменяли названия, которые присутствовали в тех работах на новых, «правильные». Так вместо названия Ливия, которое присутствует у древних греческих авторов, появляется название Африка, Эритрейского море превращается в Красное море, Иберия (Иверия) в Испанию. Такие внешне невинные изменения и привели в конечном итоге к созданию современной схемы истории, которая просто абсурдна.

«Об этом трехчастном пространстве земного круга писали едва ли не бесчисленные писатели; они не только рассказывают о местоположении городов и стран, но, – что гораздо убедительнее, – измеряют количество шагов и миллиариев…» Комментарий: «Шаг (passus) как мера длины брался вдвойне, т. е. являлся «двойным шагом» (в греческом определении ???? ??????? – двойная стопа). Это – единица римского дорожного измерения, равная примерно 1,54 м…» Здесь не буду возражать, хотя считать один шаг равным двойному шагу, не логично, ведь две стопы ? это примерно 60-70 см, почему шаг должен быть равен 1,54 см совершенно не понятно, но спорить пока не буду. «Миллиарий – придорожный камень или столб, отмечающий отрезки пути по тысяче шагов… В таком смысле один миллиарий равен приблизительно 1,5 км».

«Однако не только никто не принимался за описание недосягаемых крайних пределов океана, но никому даже не удалось доплыть туда, потому что из-за сопротивления водорослей и затишья в дыхании ветров он [океан] считается непереходимым и никому не ведомым, кроме разве того, кто его создал». Этот фрагмент остался не замеченным комментатором, а жаль. Если океан непроходим из-за водорослей, то естественно возникает вопрос, что это за океан, точно ли в тексте речь идет об океане, и что подразумевали древние под словом «океан». Вполне возможно, что в это слово они вкладывали совершенно не тот смысл, который вкладываем мы сегодня.

«…Круг земли заселен и многие острова того моря обитаемы. Таковы на востоке, в Индийском океане, Гиппод, Ямнесия, «Солнцем сожженный», хотя и необитаемый, однако достаточно протяженный пространством своим в длину и в ширину; затем Тапробана, красующийся десятью сильно укрепленными городами, не считая крепостей и поместий; еще один, вообще приятнейший, остров Силефантина, а также Терон; оба они, хотя о них и не дал пояснения ни какой писатель, вдоволь заселены местными землевладельцами» Фрагмент интересен с точки зрения комментариев. По тексту очевидно, что автор перечисляет острова в восточной части Индийского океана (думаю, что под Индийским океаном автор подразумевал водное пространство между Африкой и Индией, о продолжении этого океана на восток до Индокитая, автор, скорее всего ничего не знал). Комментарии: «Остров Ямнесия, – вероятно, один из Балеарских островов на Cpeдиземном море, которые имели еще название «Gymnesiae». Нельзя не отметить, что Помпоний Мела назвал castella Jamno et Mago, находящиеся на меньшем… из этих островов. Однако, остров Ямнесию и «Космография» V в., и Иордан помещают в восточных водах… Нет ли здесь случайной путаницы, привнесенной, быть может, переписчиками, относительно островов Ямнесии и «Солнцем сожженного»? …Остров «Солнцем сожженный»… назван у Плиния, у Помпония Мелы… и в «Космографии» V в. Возможно, что здесь у Иордана фонетическое осмысление имени Питиузских островов (лежащих к юго-западу от Балеарских островов в Средиземном море…) от финикийского i-b?s?m, что значит «остров елей, сосен». Как указано в предыдущем примечании, Иордан (как и Юлий Гонорий) помещает острова Ямнесию и «Солнцем сожженный» (а Помпоний Мела – только «острова Солнца», – Mela, III, 71) в восточных водах, в Индийском океане. Все же вероятно, что переписчик перепутал порядок названий островов». Путаницу создает комментатор; по тексту, очевидно, что речь идет об Индийском океане, но комментатора, которому надо перенести события в Средиземное море, такая трактовка текста не устраивает.

«Остров Тапробана (Traprobane) – античное название острова Цейлона». Здесь я очень сомневаюсь в правильности этого отожествления. Дело в том, что у Страбона по поводу этого острова написано: «Остров простирается в сторону Эфиопии…» Эфиопия должна находиться или в Индии, на северо-западе, или это современная Эфиопия, котороя расположена на северо-востоке Африки. Так как Эфиопия в Африке появилась в результате деятельности историков, поэтому остается Эфиопия на северо-западе Индии. Никакого Цейлона, да еще с десятью городами, европейцы в древности не знали. Комментарий по поводу острова Силефантина: «Остров Силефантина упоминается еще в «Космографии» V в.; местонахождение этого острова неизвестно». Вообще-то название Силефантина очень уж похоже на город Элефантина, который упоминается у Геродота, причем у него город должен находиться недалеко от эфиопов. Остров Элефанта есть на северо-западе Индии. Поэтому и Тапробана, которая «простирается в сторону Эфиопии», и Силефантина (Элефантина Геродота), которая тоже имеет отношение к Эфиопии, должны находиться рядом.

«Остров Терон, или Тер, хотя и упоминается в «Космографии» V в., но местоположение его неизвестно». «Поссессоры – землевладельцы вообще. По ряду упоминаний о поссессорах у Кассиодора видно, что он подразумевал под ними и крупных, и мелких владельцев земли в Италии». Просто поразительна настойчивость комментатора, которому надо перенести события в нынешнюю Европу. Нет ни одной детали, нет ни одного географического объекта, который уверенно можно было бы идентифицировать как объект, имеющий отношение к Средиземному морю, тем не менее, земледельцы у нее должны находиться в Италии.

«На западе тот же океан имеет несколько островов, известных почти всем, потому что множество людей посещают их и возвращаются обратно. Есть неподалеку от Гадитанского пролива один остров, называемый «Блаженным», и другой, именуемый «Счастливым». Несмотря на то что многие считают оба мыса – как Галиции, так и Лизитании (те, на которых до сих пор виднеются: на одном храм Геркулеса, а на другом – памятник Сципиону), также островами, тем не менее, ввиду того что они составляют оконечность земли Галиции, они принадлежат скорее к большой земле Европы, чем к островам океана». То, что Гадитанский пролив это Гибралтарский пролив, для комментаторов это просто аксиома, тут и думать нечего, а то, что никаких островов, о которых пишут многие древние авторы, там нет, это их уже не интересует. Они тут же находят острова в Атлантическом океане и утверждают, что эти те самые острова: «Острова «Блаженный» и «Счастливый» около Гибралтарского пролива, по-видимому, отождествляются с Канарскими островами в Атлантическом океане. Орозий называет «Счастливые острова» в связи с горой Атлантом (т. е. хребтом Атлас в южном Марокко), так что под ними надлежит подразумевать Канарские острова. Страбон сообщает, что «около мысов Маврусии (Мавритании), противолежащих мысам Гадейры, есть несколько островов, именуемых островами Блаженных». У Помпония Мелы, испанца по происхождению, говорится о «Счастливых островах», а Плиний совершенно точно отождествляет эти «Счастливые острова» с островами Канарскими. Он пишет, что они расположены недалеко «от Гадов», и один из них называется «Canaria» «из-за множества собак огромной величины Plin., VI, 202». Комментатор не замечает, что оба мыса, на котором находится храм Геркулеса ? острова, и пишет о каких-то островах, расположенных довольно далеко от Гибралтара. Подгонка текста под нужный результат здесь очевидна. Комментатор уверенно заявляет о том, что гора Атлант (Атлас), находится на северо-западе Африки и поэтому острова переносит в Атлантический океан, но по тексту Геродота видно, что эти острова никак не могли там находиться. У него эта гора (Атлас) появляется при описании Египта и находилась она у него возле Соляного хребта. Если комментаторы переносят гору Атлас на северо-запад Африки, то должны указать там Соляной хребет, который на самом деле находится в Пакистане. Сегодня чтобы в этом убедиться, достаточно в поисковике Google набрать «Соляной хребет» и увидеть этот самый хребет.

«Теперь, насколько смогу, вкратце расскажу об острове Бриттании, расположенном в лоне океана, между Испаниями, Галлиями и Германией». Тут снова видим, как текст, который был в распоряжении Иордана, исправляется им и в тексте появляются названия географических объектов, которые сегодня однозначно связаны с Европой, поэтому и события, описываемые Иорданом, оказываются перенесенными туда же. По поводу Германии, у Геродота есть в тексте персидское племя, которое называется германии, а что касается Галлии и Бриттании, то у него же, при описании похода Ксеркса в Элладу, есть интересная фраза: «Область эта в древности называлась Галлаикой, теперь же Бриантикой». Эта фраза, которую комментаторы Геродота не замечают, учитывая данные раздела «Древняя Греция», дает подсказку, где надо искать Британию вместе с Галлией, а именно, там же, где раньше находилась Эллада, т.е. в Индии.

«Там много очень больших рек; они текут то в ту, то в другую сторону и катят [в своих волнах] драгоценные камни и жемчужины. Усилуров лица смуглые; они рождаются по большей части с курчавыми черными волосами; у жителей же Каледонии волосы рыжие, тела крупные, но вялые; они сходны либо с галлами, либо с испанцами, смотря по тому, живут ли они против тех или других. Отсюда некоторые домышляют, что Бриттания из них-то [из числа галлов и испанцев] и приняла своих обитателей, призванных благодаря соседству. Эти племена вместе со своими королями одинаково дики; по словам Диона, знаменитейшего составителя анналов, все они согласились [принять] имена каледонцев и меатов. Живут они в хижинах из прутьев, под общей кровлей с овцами, но нередко леса служат им домом. Не знаю, ради ли украшения или по другой какой-то причине расписывают они себе тела железом. Весьма часто ведут они войну между собою, то из-за стремления к власти, то ради увеличения своих владений, и не только на конях или пешими, но также на бигах и на снабженных косами колесницах, которые они в просторечии называют эсседами». Выделенный текст, говорит, о том, что речь идет не о нынешней Британии, по поводу жемчуга можно прочитать в Википедии: «Добыча морского жемчуга ведется главным образом в Красном море и Персидском заливе, а также у берегов Шри-Ланки и Японии… Пресноводный жемчуг добывается в Германии, России, Китае и странах Северной Америки». Комментарии: «Написание имени «Бриттания» через два т объясняется тем, что в VI и предыдущих веках Британию представляли как страну племени бриттов. У Иордана часто встречается написание через два n: Britannia… На средневековых картах и даже на карте Птолемея остров Британия иногда настолько вытянут к западу, что оказывается противолежащим северному побережью Испании. Это место в произведении Иордана свидетельствует, что автор руководствовался какой-то картой для написания географических частей своего труда». И еще очень интересный комментарий по поводу росписи тела железом: «О племенах, разрисовывавших свои тела, говорит Вергилий в «Энеиде», называя их агафирсами, и в «Георгиках», называя их гелонами. Помпоний Мела в обстоятельном рассказе сообщает, что агафирсы разрисовывают лица и тела в большей или меньшей степени в зависимости от древности рода, и узоры эти невозможно смыть. Интересен комментарий к Вергилию, составленный грамматиком IV в. Мавром Сервием Гоноратом. Первое из указанных выше мест (из «Энеиды») он объясняет так: «„разрисованные агафирсы“ являются племенами Скифии, а слово „picti“ в данном случае не означает „имеющие наколы“ подобно народу в Британии [который такие наколы имеет]». Этот текст, не разъясняя до конца понятия «picti», содержит ценное указание (причем, автора IV в.), что жители Британии делали себе наколы, разрисовывая кожу. Второе из указанных мест (из «Георгик») комментатор объясняет иначе: «и разрисованных гелонов» [а именно] – „имеющих наколы“, это – племена Скифии, как и разрисованные агафирсы». Здесь подкрепляется представление, что глаголом pingere определяли какую-то татуировку. В V в. Клавдиан упоминал о «разрисованных железом щеках» и о гелонах, которые вообще любили разрисовывать железом части своего тела. Итак, приведенное выше место Иордана свидетельствует об обычае каледонцев и меатов – жителей нынешней Шотландии – накалывать кожу металлическим острием для нанесения на нее рисунка». Добавлю, что про агафирсов писал и Геродот: «Река же Марис течет из страны агафирсов и впадает в Истр». Так как Истр должен находиться в Индии, то и агафирсы должны обитать там. Именно там можно найти племена, которые покрывают свои тела узорамии и эта традиция сохранилась до сих пор, правда, здесь не всегда идет речь о наколках. И нельзя не заметить название племени меатов, очевидно, что речь идет, скорее всего, о меотах, обитателях Меотиды. Из дальнейшего это станет очевидно. Комментарий по поводу колесниц с косами: «Эсседы – кельтское обозначение двухколесных колесниц, применявшихся в бою галлами, белгами и бриттами, о чем свидетельствуют Цезарь, Вергилий, Ливий. Помпоний Мела рассказывает, что жители Британии воюют не конными и не пешими, а на колесницах, которые вооружены по галльскому способу и называются «ковиннами»; на этих колесницах применяются косы, прикрепленные каждая к выступающему концу оси». Комментатор хочет доказать, что колесницы с косами сугубо европейское изобретение, но о колесницах, снабженными серпами можно прочитать в «Анабасисе» Ксенофонта и использовали их и в войске Кира и в армии их противников, то есть, это оружие было распространено на востоке. Иссидоны Геродота, они же эссидоны («Исседоны – скифское племя. Гекатей в описании Азии. Алкман один называет их эсседонами…», Стефан Византийский, «Описание племен», [39]), возможно, имеют отношение к эссидам.

Прежде чем перейти к описанию Скандзы, проанализируем предыдущий текст. В тексте Иордана, очевидно, идет описание островов в Индийском океане, скорее всего, западного побережья Индии (так как в тексте речь идет о восточном подережье этого океана). Но комментаторов, такая трактовка этого текста не устраивает, они переносят описание Иордана в Средиземное море, ближе к Испании, дальше, по мнению комментаров, речь идет об описании острова Британия, на котором сегодня находится Англия, а потом, по мнению комментаторов, идет описание Скандинавии (Скандзы). Как считают комментаторы, именно об этом земном круге идет речь в тексте у Иордана. Но такая трактовка не выдерживает никакой критики. Тут очевидно комментаторы подгоняют текст под свое видение истории. Вначале текста, у Иордана речь идет об островах в Индийском океане, многие названия (Африка, Испания, Индийский океан) изменены или самим Иорданом, который пользовался какими-то древними текстами, или теми, кто воспользовался текстом Иордана. Такое происходит нередко, в своих работах я уже много раз приводил примеры даже современных авторов, которые услужливо, возможно из самых лучших побуждений, используют уже установившиеся названия, что бы читателю было легче понимать текст, тем самым, занимаются фальсификацией исходного текста. Но в самом тексте Иордана есть детали, которые ставят под сомнение традиционную трактовку этой работы. Итак, имеем острова в Эритрейском море (так, очевидно, было в подлиннике), океан, довольно неглубокий, по которому нельзя плавать из-за водорослей, вместо Африки в первоисточнике была Ливия, а вместо Испании ? Иверия (Иберия). Дальше описание Бриттании. Но и это описание выдает тот факт, что речь у автора идет снова об Индии. Никаких скачков в пространстве, у древнего автора не может быть. Жемчуг, драгоценности имеет отношение к Индии. Силуры с темными, курчавыми волосами, расписанные тела, ? эти детали также подтверждают это. Колесницы, снабженные косами, тоже имеют отношение к Востоку. Таким образом, многие детали свидетельствуют о том, что события у Иордана происходят вокруг Индийского океана, скорее всего, на северо-западе Индии, потому что упоминаются Гадиры, неглубокий океан. Все это уже рассматривалось в моих работах. И только, когда по деталям, имеющимся в тексте, мы нашли место, где могли происходить описываемые автором события, можно добавить и некоторые названия, которые подтверждают нашу версию ? Силефантина, меаты, Тапробана и другие.

Перейдем к описанию Скандзы: «Это же самое громадное море с арктической, т. е. северной стороны имеет обширный остров по названию Скандза. С него-то и надлежит нам, с божьей помощью, повести нашу речь, потому что то племя, о происхождении которого ты с нетерпением хочешь узнать пришло на европейскую землю, вырвавшись подобно пчелиному рою из недр именно этого острова» Племя, о котором идет речь в тексте Иордана, это племя готов.

«В северной части [острова Скандзы] живет племя адогит; рассказывают, что в местах его [обитания] в середине лета сорок дней и сорок ночей продолжается непрерывный свет, а в зимнее время в течение того же числа дней и ночей племя это не знает ясного света. Так чередуются печаль с радостью, но это не похоже на иные [чередования] благополучия и несчастья. Почему это так? Потому что в более длинные дни люди видят, как солнце возвращается на восток по краю неба; в более же короткие дни оно у них видно не так, но по-иному, потому что оно проходит через южные знаки; нам кажется, что солнце поднимается снизу, а им, – как рассказывают, – что оно идет кругом по краю земли». Очевидно, что этот фрагмент Иордан заимствовал из какого-то источника. О полярных ночах писали очень многие авторы, в их числе ? Геродот, Помпоний Мела, Плиний, об этом же писали и древние индийские авторы. То, что европейские авторы использовали в своих текстах работы восточных авторов, факт общеизвестный, а вот об обратном заимствовании ? тут все находится на уровне предположений, никаких серьезных доказательств, этому никто не приводит. Возьмите работы Морозова, Фоменко, которые об этом пишут, кроме эмоциональной составляющей ? «этого не может быть, потому что не может быть», никаких других аргументов эти авторы не приводят.

Здесь немного отвлекусь и займемся названием некоторых племен, которые присутствуют в работе Иордана. Утигуры ? уйгуры (еще желтые йгуры, язык югурский), гунны ? хунны. Восточное происхождение этих племен не вызывает сомнений. Альциагиры. В комментариях сказано: «Альциагиры (Altziagiri) – племя, кочевавшее, по словам Иордана, «около Херсоны» («juxta Chersonam») то в степях летом, то у понтийских берегов зимой, – принадлежали к группе гуннских племен. Названия «альциагиры» нет ни у Приска, ни у авторов VI в. – Прокопия, Агафия, Менандра, ни у Феофилакта Симокатты». Странный комментарий, «то в степях летом, то у понтийских берегов зимой», по отношению к нынешнему Черному морю это просто что-то непонятное, по отношению же территории Пакистана возле Гималаев, где возможно находился Понт, никаких вопросов не возникает. В слове альциагиры, аль – выдает восточное происхождение. Латинская буква «g», может быть прочитана как «дж», а буква z, как ? к(х). Получим слово альхиаджир, альхиджр ? арабское слово, название одной из сур Корана. Не хотелось бы заниматься лингвистикой, и уподобляться А.Т. Фоменко, это работа для специалистов. Но если таким образом поработать с названием племен, которые есть у Иордана, то происхождение многих из них станет понятным. Восточное происхождение многих племен подтверждает и другой комментарий: «Хунугуры – гуннское племя, близкое или сливающееся с савирами, обитателями Северного Кавказа. У Иордана, у Прокопия, у Агафия упоминаются разные племена, названия которых сходны своими окончаниями: «гуры», «дзуры», «гиры», «дзиры», «иры», «оры», «ары». Таковы у Иордана хунугуры, биттугуры, алпидзуры, алцилдзуры, ултзиндзуры, в некоторых рукописях измененные в ултзингуры; затем – савиры, альциагиры, ангискиры, бардоры, итимары. Особую форму у Иордана имеют названия еще двух гуннских племен – тункарсы и боиски (Tuncarsi, Boisci). У Прокопия – утигуры и кутригуры. У Агафия – котригуры, утигуры, ултидзуры. Все названные племена составляли, по Прокопию, «множество гуннских племен» или «огромную толпу гуннов» и жили вокруг Мэотиды. Иордан особо выделяет часть гуннских племен близ Херсона, о чем также сообщает и Прокопий». Окончания «гуры» и «дзуры», это одно и то же, разное прочтение латинского «g». «Дзур» очевидно правильно читается, как «джур», во многих восточных языках ? имеющее отношение к воде. Такое прочтение буквы «g» логично, потому что в итальянском языке эта буква часто так и читается, а материалы (книги) с Востока, как уже отмечалось выше, попали сначала в Италию, а уже оттуда распространились по Европе. Похожая ситуация и с буквой «J». Например, если в слове Иордания ? вместо латинского «J», прочитать «Дж», то получим Джордания, что означает «Водная страна», по отношению к нынешней Иордании, конечно, может вызвать только улыбку, но это свидетельствует о том, что название эта страна получила извне. Точно также, в название Грузии «Джорджия» присутствует что-то водное, но и это название Грузия получила извне, себя грузины называют картвело, а свою страну сакартвело. Еще одно название известного племени, которое присутствует у Иордана ? «бургундзоны (Burgundzones), бургунды». И здесь очевидно имеем восточное название, читаем «g» как дж, получим ба(у)р – джа(у)н – д. Сразу вспоминается фамилия Бурджанадзе. «Джан» в армянском языке означает дорогой, милый, само слово «джан» тюрского происхождения. «Бар (бур)» тоже слова восточного происхождения. У Агапия Манбиджского: «…Шестой климат называется по-гречески Месопотамия. В нем расположены страны Бурджан и другие…», [81]. Интересное название багаудов встречаем в комментариях: «В Галлии крестьянам удалось поднять крупное восстание, которое, с промежутками, бушевало почти два столетия. Оно зародилось в конце III в. в северной и северо-западной Галлии и быстро разрослось до того, что привело к созданию пехоты из пахарей и конницы из пастухов. Восставшие выдвинули вождей; они повергли в ужас не только незащищенные поместья, но и укрепленные города. Повстанцы получили название «багаудов» («bagaudae» – кельтское слово, которое значит «оспаривающие» или «возмущенные»). Император Диоклетиан поручил своему соправителю, Максимиану подавить восстание багаудов в Галлии. Максимиан выполнил поручение в 285—286 гг. Об этом писал Иордан в «Romana»: «Максимиан доставил Галлиям мир, подавив массы крестьян, которые называются багаудами». Однако восстание не было подавлено окончательно; волнения продолжались в течение всего IV в. и утихли лишь к середине V в. Несмотря на пренебрежительное отношение правящих классов к любому выражению недовольства и даже гнева со стороны угнетенных, ряд авторов отметил в своих сочинениях факт длительного и опасного для господствующей части населения восстания. Историк Зосим под 408 г. сообщил, что отряды солдат, посланные Стилихоном в Галлию, не могли вернуться в Италию, так как багауды заняли альпийские перевалы и открыли проход через горы только после того, как начальник группы готов Сар отдал им всю добычу, награбленную в походе». Снова читаем слово «багауд», как «баджауд», проверяем полученное слово по Интернету и тут же на сайте russian1.peopledaly.com.cn находим: «…Ранее в тот же день в граничащей с Афганистаном зоне племени Баджауд на северо-западе Пакистана прогремел взрыв…». Но именно здесь на северо-западе Пакистана в следующем разделе мы будем искать… Рим. В Википедии есть название «Баджаур» ? агентство федерально управляемых племенных территорий, Исламской Республики Пакистан.

Здесь я отвлекся от основной темы на лингвистику, в которой не разбираюсь, и довольно скепитически отношусь к разным совпадениям имен и географических названий, хотя некоторые совпадения довольно любопытны. Например, если имя Иисус прочитать, как и название Иордании, т. е вместо «И», прочитать «Дж», то получим Джисус, близко к имени «Джусс», «Джучи» сына Чингисхана, тут же можно найти в биографии Джучи детали, похожие на детали из биографии Иисуса. Кстати, в Библии почему-то практически не упоминаются скифы, хотя некоторые фрагменты из Библии можно сопоставлять с событиями из истории Чингисхана. Например, разделение земель между потомками Чингисхана и сыновьями Ноя, завоевательные походы Иисуса Навина и походы Чингисхана, свод законов Чингисхана и законы, полученные Моисеем… Это то, что сразу же вспоминается без всякого анализа, но интересные детали можно найти в работе Г.Н. Потанина «Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе», Москва, 1899. Можно привести пример из этой книги, где монголы считают Чингисхана мессией. Еще несколько цитат из книги Латышева, [39], подтверждающих эту версию:«Ашкеназ – соответствует ассир. ашкува, отождествляемым, в свою очередь, со скифами», там же: «Здесь перечисляются как раз те народы, которые в VII в. угрожали Ассирии: урартийцы (Арарат), маннеи (Минни) и скифы (Ашкеназ)…», там же: «Считается, что упомянутый здесь Сефарадсоответствует Сапарде, названию одного из скифских племен», там же: «…Таковы у скифов жертвоприношения. Свиньями же они совсем не пользуются и даже вовсе не желают разводить их в своей стране». Поэтому отожествление скифов и евреев не лишено оснований. В разделе «Иерусалим» я еще вернусь к этой теме.

Но вернемся к Иордану, комментарий по поводу бургундов: «Относительно племени бургундов в науке возник несколько запутанный вопрос: жили ли бургунды или какая-то их часть на берегах Азовского моря? Вопрос был вызван упоминанием о буругундах… в сочинении Агафия. …У Агафия совершенно ясно сказано, что «буругунды» принадлежат к общему «роду гуннов», который с древности жил на восточном побережье Мэотиды и распространялся к северу от Танаиса».

«Все же вернемся к нашей основной теме. Когда вышеназванные племена, о которых мы сейчас ведем речь, жили на первом месте своего расселения, в Скифии у Мэотиды, то имели, как известно, королем Филимера; на втором месте, т. е. в Дакии, Фракии и Мизии, – Залмоксеса, о котором свидетельствуют многие летописцы, что он обладал замечательными познаниями в философии. Но и до того был у них ученый Зевта, а после него Дикиней, третьим же был Залмоксес, о котором мы говорили выше». Комментарии: «Зальмоксес– чаще Сальмоксис. Геродот передает, на основании слышанных им рассказов, что Сальмоксис был рабом Пифагора на острове Самосе; став свободным, он приехал во Фракию, где проповедовал гетам свою философию загробного мира. Геродот, высказывая сомнение в том, был ли Сальмоксис человеком или божеством, свидетельствует о культе его у гетов и о их вере в бессмертие души. Очевидно, Сальмоксис был верховным жрецом и главой гетских племен, обожествленным после смерти… Зевта – имя двух фракийских династов: один из них был советником и затем преемником знаменитого представителя племени одрисов – царя Ситалка…; другой правил фракийцами-гетами несколько позднее. Имя Зевты II упоминается в «Анабасисе» Ксенофонта, так как Зевта имел отношение к знаменитому походу персидского царя Кира в 400 г. до н. э.... Дикиней по Страбону – «помощник» Бурвисты (I в. до н. э.), вождя военноплеменного гето-дакийского союза. Дикиней считался кудесником, волшебником, обладавшим даром предвидения, благодаря чему он будто бы истолковывал волю богов; он побывал в Египте, где постиг все науки…». О том, что Пифагор побывал в Индии см. раздел «Древняя Греция». Имя Сальмоксис восточного происхождения «С –аль – мокс – ис» и философия, которую он проповедовал имеет отношение к индийцам. Зевта, как и Дикиней, о чем пишут сами комментаторы, с востока.

«Первой их страстью (готов), [выделяющей их] среди других соседних племен, было натягивание лука тетивою. Лукан, более историк, чем поэт, свидетельствует: «Армянские луки натягивайте гетскими тетивами». Так как армяне ? восточный народ, то и гетов (готов) надо искать на востоке.