Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 3. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений

хранение неврученного ПО в объектах почтовой связи (п. 37 ПОУПС);

доставка и вручение вторичного извещения и соблюдение сроков такой доставки (п. 34 ПОУПС);

соблюдению сроков хранения неврученного ПО (п. 34 ПОУПС);

продление срока хранения ПО по заявлению адресата, распоряжению отправителя (п.п. 34, 43 ПОУПС);

своевременность возвращения отправителю неврученных ПО (п. 34 ПОУПС);

возврат ПО по заявлению отправителя (п.п. 35, 34, 43 ПОУПС);

возврат ПО при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения (п.п. 34, 35, 44 ПОУПС);

возврат ПО при отсутствии адресата по указанному адресу (п.п. 34, 35 ПОУПС);

возврат ПО при невозможности прочтения адреса адресата (п.п. 34, 35 ПОУПС);

возврат ПО при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств (п.п. 34, 35 ПОУПС);

исполнение распоряжения отправителя о выдаче ПО другому лицу и по другому адресу или о доставке его тому же адресату, но по другому адресу (п.п. 32, 33, 43 ПОУПС);

исполнение распоряжения адресата об отправлении или доставке поступающих на его имя ПО по другому адресу (п. 45 ПОУПС);

обеспечение сохранности ПО, принятых от пользователей услуг почтовой связи (пп. «б» п. 46 ПОУПС, ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи»);

соблюдению тайны связи (пп. «д» п. 46 ПОУПС, ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи»).

Также, в соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи», особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются ПОУПС в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ. Т. е. основные требования к порядку оказания услуг почтовой связи по доставке (вручению) ПО с судебными извещениями устанавливаются не только ПОУПС, но и нормами процессуального законодательства РФ. ПОУПС и нормами процессуального законодательства РФ устанавливают общий порядок доставки (вручения) ПО с судебным извещением.

Нормами процессуального законодательства РФ к порядку доставки (вручения) ПО, вложением в которым является судебное извещение, предъявляются следующие требования:

вручение ПО лично адресату или определенному кругу лиц (ч.ч. 2,3 ст. 123 АПК РФ, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, ч. 2 ст. 98 КАС РФ, п. 33 ПОУПС);

фиксация времени вручения судебного извещения (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 КАС РФ);

вручение судебного извещения под роспись (ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ);

фиксация отказа получателя судебного извещения (ч. 4 ст. 122, п. 1 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч.1 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 КАС РФ);

фиксация факта отсутствия адресата по адресу и времени осуществления доставки при неудачной попытке вручения (ч. 6 ст. 122, п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 99 КАС РФ);

сообщение отправителю, когда и кому вручено ПО (ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК, ч.1 ст. 117 ГПК РФ, ч. 2 ст. 98, ч.1 ст. 100 КАС РФ, п. 10 ПОУПС);

сообщение отправителю о причинах невозможности вручения ПО (ч.ч. 4,6 ст. 122, п.п. 1—3 ч. 4 ст. 123, ст. 119 АПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 116, ч.1 ст. 117 ГПК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст. 102 КАС РФ).

Вышеуказанные положения обязательны для всех операторов связи, с некоторым особенностями, в зависимости от причисления ПО к какому-либо разряду или условий договора (контракта) когда предусмотрены иные сроки или порядок отдельных операций.

§7.3. Нарушения ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) судебного извещения

Из положений ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки ПО, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Также, в соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» административная ответственность за нарушения ПОУПС в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается КоАП РФ.

Нарушением ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) судебного извещения является – нарушение положений ПОУПС, федерального законодательства в области почтовой связи, процессуального законодательства, условий договора, а также актов оператора почтовой связи, в соответствии с которыми по условиям договора оказывается услуга почтовой связи, допущенные оператором почтовой связи при осуществлении доставки (вручении) ПО с судебными извещениями.

На основании требований к условиям оказания услуг почтовой связи в части порядка доставки (вручения) ПО с судебным извещением, установленных законодательством в области почтовой связи, ПОУПС и процессуальным законодательством, можно выделить следующие нарушения положений ПОУПС, допускаемых оператором почтовой связи при оказании услуг почтовой связи, которые являются нарушением ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) судебного извещения:

1. Нарушение ПОУПС в отношении порядка доставки адресату судебных извещений, непосредственно в части порядка доставки ПО с судебным извещением (см. гл. 8):

1.1. Недоставка ПО месту назначения ПО (п. 32 ПОУПС) (см. §8.2), по причине того, что:

– ПО, подлежащее доставке по адресу (заказное РПО), не было выдано почтальону в доставку, а ошибочно было передано на рабочие места (в кладовую), как подлежащее выдаче на объекте почтовой связи («обыкновенное» РПО);

– ПО, подлежащее доставке по адресу (заказное РПО), переданное почтальону в доставку, не было доставлено им по адресу[14 - Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.07.2014 №12—106];

– ПО, подлежащее доставке по адресу (заказное РПО), доставлено (вручено) по иному адресу, не указанному на ПО[15 - Постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального округа г. Курска от 12.01.2016 №5—6, Решение мирового судьи судебного участка №14 г. Петропавловск-Камчатский от 28.04.2017 №5—2434];

– ПО, подлежащее выдаче в объекте почтовой связи («обыкновенное» ПО), не было передано на рабочие места (в кладовую) а выдано почтальону в доставку, как подлежащее доставке по адресу местожительства (местонахождения) адресата, где им и было оставлено;

– простое ПО, подлежащее оставлению в ячейке абонементного шкафа, не было опущено в ячейку абонементного шкафа, а выдано почтальону в доставку, как подлежащее доставке по адресу местожительства (местонахождения) адресата, где им и было оставлено и др.

1.2. Оставление ПО в местах, не обеспечивающих их сохранность и возможность получения адресатом (п. 32 ПОУПС) (см. §8.4, 8.5), а именно:

– оставление РПО по месту доставки (вручения), оставление которых по месту доставки без их вручения не предусмотрено (заказные РПО) (п. 32, п.п. «б» п. 10 ПОУПС);

– оставление простых ПО, в местах, не обеспечивающих их сохранность и возможность получения адресатом (п. 32, пп. «д» п. 46 ПОУПС, ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи»).

2. Нарушения ПОУПС в отношении порядка вручения адресату судебных извещений, непосредственно в части порядка вручения ПО с судебным извещением (см. гл. 9):

2.1 Невручение ПО с судебным извещением по причинам, не предусмотренным ПОУПС и иными актами (см. §9.2.):

– отказ в выдаче ПО при отказе адресата или не возможность указать паспортные данные в сопроводительных документах при попытке вручения[16 - Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 №№ А64—2079, А64 – 2546, Определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 № А64—7909, от 24.09.2015 № А64—2246, Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 №15АП-8639,];

– отказ в выдаче ПО при отсутствии у адресата, обратившегося за получением ПО в ОПС, почтового извещения и информации о ШПИ;

– отказ в выдаче ПО при отсутствии копии доверенности у лица, уполномоченного на получение ПО, и при этом имеющего при себе документ, удостоверяющий его личность, и оригинал этой доверенности[17 - Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2010 № А46—7847, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 № А46—7847, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2011 № АЗ8—3716];

– необоснованный и (или) преждевременный возврат или досыл ПО.

2.2. Вручение ПО лицу, которому вручение не предусмотрено (пп. «д» п. 46, п. 33, пп. «б» п. 10 ПОУПС, ч.ч. 2,3 ст. 123 АПК РФ, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, ч. 2 ст. 98 КАС РФ) (см. §9.3):

– вручение ПО лицу, которому вручение не предусмотрено[18 - Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 04.05.2012 №12—10, Постановление мирового судьи судебного участок №4 г. Волгодонска Ростовской области от 17.08.2016 №4/5—261, Решение мирового судьи судебного участка №14 г. Петропавловск-Камчатский от 28.04.2017 №5—2434, Решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 30.05.2017 №5-386-3];

– вручение ПО без удостоверения личности получившего ПО.

2.3. Нарушения ПОУПС в отношении порядка вручения адресату судебных извещений в части соблюдения условий вручения судебных извещений, предусмотренных процессуальным законодательством (§9.6, 9.7, 13.3):

– вручение ПО без расписки адресата в получении ПО или без указания данных о лице, которому было вручено ПО (пп. «в» п. 46 ПОУПС, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ)[19 - Решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24.09.2012 №№12—20, 12—21, 12—22, 12—23, 12—24, Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20.05.2015 №12—499, Решение Яровского районного суда Алтайского края от 13.04.2017 №12—32, Решение мирового судьи судебного участка №49 Гумбетовского района республики Дагестан от 28.04.2017 №5—113, Решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 30.05.2017 №5-386-3];