Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития

В. Н. Кудрявцев, замечая, что многим преступлениям ранее предшествовали дисциплинарные, административные проступки или гражданские правонарушения, пишет: «Таким образом, лишь часть преступлений является в полном смысле слова «случайной», т. е. никак не связанной с другими правонарушениями».[116 - См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 60–61.]

В рамках настоящей работы предпринята попытка, используя методы, разработанные социологией, криминологией, административной деликтологней, исследовать за ряд последних лет состояние и динамику правонарушений, совершаемых несовершеннолетними на стадии предпреступного делинквентного (негативно отклоняющегося) поведения. При этом мы исходили из того, что изучение состояния и динамики различных и прежде всего административных правонарушений несовершеннолетних, разработка профилактических мер по их предупреждению могут и должны основываться прежде всего на общих положениях, общей концепции политики борьбы с преступностью, проводимой государством.[117 - Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. М., 1997; Программа борьбы с преступностью несовершеннолетних. М., 1991.]

Административные правонарушения (проступки) являются наиболее распространенной формой правонарушающего поведения несовершеннолетних. Именно они чаще всего предшествуют совершению несовершеннолетними преступлений.[118 - См.: Корецкий Д. А., Перекрестов В. Я., Светличный В. Н. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью. Ростов-на-Дону, 1997.См.: Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980. С. 40.] Поэтому решение проблемы борьбы с административной деликтностью предполагает рассмотрение ее как своеобразной и сложной динамической системы.

Однако ее можно рассматривать и как часть более общей системы правонарушений, которая включает в себя гражданские деликты, административные, дисциплинарные и иные проступки. Все они связаны с нарушением социальных и правовых норм. Исследования таких фактов и явлений общественной жизни дает возможность не только судить о нравственном состоянии населения, но и реально искать пути эффективной борьбы с преступностью.

Административная деликтность, так же как и преступность, представляет собой самостоятельную форму движения, процесс.

Применив системный метод, можно рассматривать деликтность в целом как ряд подсистем: административная деликтность, гражданско-правовая деликтность и т. д. При этом каждую выделенную таким образом структуру в системе «деликтность» можно в свою очередь рассматривать как совокупность подсистем. К примеру, система «административная деликтность» сконструирована из следующих подсистем:

• административная деликтность несовершеннолетних;

• конкретные группы (виды) административной деликтности несовершеннолетних;

• конкретный деликт подростка.

Рассматривая данную проблему применительно к несовершеннолетним, можно говорить лишь об особенностях подхода, но не о каком-то специальном подходе к изучению административных проступков несовершеннолетних, как и других контингентов, их совершающих. В этой связи важно определить реальные границы самого явления – распространенности административных правонарушений несовершеннолетних.

Эти границы во многом условны. В значительной мере они предопределены законом, устанавливающим возраст, в пределах которого несовершеннолетние несут административную ответственность. Однако поскольку нижняя возрастная граница – 16 лет – носит в определенной степени формальный характер (хотя и обусловлена данными возрастной психологии и требованиями социальной политики), сегодня все еще возникают определенные сложности при изучении состояния, тенденций и генезиса административно наказуемого поведения несовершеннолетних, личности правонарушителя, при разработке профилактических мер.

В административно-правовой литературе вопрос о возрасте административной ответственности несовершеннолетних обсуждался неоднократно. Некоторые авторы предлагали за нарушение общественного порядка, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, нарушение правил охраны природы, правил пользования транспортными средствами, незаконное изготовление и использование радиопередающих устройств и т. п. установить административную ответственность с 14 лет, за мелкие кражи чужого имущества – с 12 лет, а общий возрастной уровень наступления ответственности закрепить на отметке 16 лет. В ряде работ предлагалось, в качестве общего возрастного уровня административной ответственности установить не 16-летний, а 15-летний возраст.[119 - См., например: Абдуллаев Э. И. Административные правонарушения несовершеннолетних: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1985.] Действующий КоАП РФ предусматривает административную ответственность с 16 лет (ст. 2.1).

Однако доктринальная дискуссия по поводу возраста административной ответственности все еще актуальна как для философского осмысления и гносеологического познания этой проблемы, так и для сравнительного исследования подходов к ее решению в различных странах, где возраст ответственности определен с 7 лет, 11 лет и др.

Из сравнения возрастов, с которых начинается правовая ответственность, следует, что только в уголовном праве соответствующая низшая граница не совпадает с моментом приобретения гражданином дееспособности. То обстоятельство, что уголовная ответственность за отдельные преступления начинается с 14-летнего возраста, а другие виды ответственности с 15 и 16 лет, свидетельствует, на наш взгляд, об определенной непоследовательности проведения основных правовых принципов в практическую деятельность правоохранительных органов. Разнобой в установлении ответственности несовершеннолетних значительно снижает превентивное значение правовых норм. Логический смысл закона должен быть понятен лицам,

которым этот закон адресован. Было бы полезно унифицировать основные требования закона, как уголовного, так и административного, в отношении начального возраста ответственности за правонарушения. В этой связи нам представляется целесообразным только при законодательном установлении уголовной ответственности за отдельные исключительные преступления с 14-летнего возраста административную ответственность за аналогичные деликты определить с 12-летнего возраста. А социальный контроль за делинквентным поведением подростка необходимо осуществлять с момента его установления (бродяжничество, уход из дома, употребление спиртного, наркотизм, табакокурение, половая распущенность, кражи и т. д.) независимо от возраста.

Это связано с тем, что:

• многие явления (обстоятельства), обусловливающие формирование и реализацию у подростков соответствующей мотивации, лежащей в основе совершения того или иного правонарушения, начинают действовать задолго до достижения ими возраста административной и даже уголовной ответственности и не прекращают своего действия после достижения 14 или 16-летнего возраста;

• некоторые явления, существенные с точки зрения профилактики правонарушений несовершеннолетних на стадии предпреступного поведения, а также для дифференциации административной и иной правовой ответственности, успевают сыграть свою негативную роль до достижения индивидом возраста, с которого наступает эта ответственность, или прекращают к этому моменту свое действие;

• до достижения возраста правовой ответственности несовершеннолетним может совершаться значительное число правонарушений, аналогичных по своей объективной стороне административно или даже уголовно наказуемым действиям;

• применение более мягкой административной ответственности к подростку-правонарушителю до достижения им возраста уголовной ответственности (14, 16 лет) должно оказать положительное воздействие на его поведение и сыграть превентивную роль в развитии его личности по криминальному пути;

• часть правонарушений совершается совместно несовершеннолетними, достигшими и не достигшими возраста административной или иной правовой ответственности, либо совместно несовершеннолетними и совершеннолетними лицами;

• определенный контингент лиц, начавших совершать правонарушающие наказуемые деяния в несовершеннолетнем возрасте, продолжает совершать их и после достижения совершеннолетия;

• структурная характеристика правонарушений несовершеннолетних всегда существенно законодательно «усечена» по сравнению с проступками взрослых, поскольку некоторые виды административной и иной правовой ответственности за правонарушения непреступного характера не распространяются на несовершеннолетних;

• относительно низким является уровень рецидива административных и иных проступков, совершаемых несовершеннолетними, так как новое аналогичное правонарушение в большинстве случаев имеет место уже после достижения ими 18-летнего возраста.

По нашим данным и данным других исследователей, более 70 % всех административных правонарушений подростки совершают в группе. Примерно в 35 % случаев в таких группах принимают участие совершеннолетние лица. Неконтролируемые или слабо контролируемые группы подростков «укомплектованы» чаще всего за счет неучащихся и неработающих молодых людей, причем некоторые из них ранее уже привлекались к административной или уголовной ответственности.

Группы несовершеннолетних правонарушителей все чаще организуются взрослыми, вовлекающими их в противоправную деятельность. Особенно опасными представляются группы подростков в возрасте до 14 лет, которые по закону не несут никакой правовой (в том числе и административной) ответственности. Такие группы, как правило, совершают кражи различного имущества из плохо охраняемых либо вовсе не охраняемых объектов, а также квартир граждан.[120 - См.: Басонов В. В. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел групповых преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1996.]

Специалисты в области административного права, анализируя общий перечень административных правонарушений, за которые установлена правовая ответственность, определили, например, что из 400 различных составов, образующих особенную часть административного законодательства, на практике к несовершеннолетним применяется ответственность всего лишь по 15–20 составам, поскольку большую часть административных правонарушений они не могут совершать по возрасту.

Более точный анализ, проведенный нами на региональном уровне, свидетельствует, что административная ответственность несовершеннолетних предусмотрена не более чем для 26–30 % составов, определенных в качестве наказуемых правонарушений Административным кодексом Российской Федерации.

Проведенное исследование фиксирует и такое своеобразное явление, как значительное интеллектуальное, умственное отставание отдельных несовершеннолетних от нормального уровня развития подростков соответствующего возраста (познавательной деятельности, знаний и представлений, развития эмоциональной сферы, воли и т. д.). Уголовное законодательство (п. 1 ст. 90 УК РФ) оставляет суду возможность в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших небольшой и средней тяжести преступления, применять не уголовные наказания, а принудительные меры воспитательного воздействия. Совершенные в несовершеннолетнем возрасте уголовно наказуемые деяния любой тяжести не учитываются при установлении рецидива в случае совершения преступления во взрослом состоянии (и. 4 ст. 18 УК РФ). Пункт 3 ст. 20 УК РФ исключает уголовную ответственность несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого возможна уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не способного во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, уголовный закон признает биологическую незрелость сознания несовершеннолетнего правонарушителя и на этом основании дает возможность органам правосудия не считать его преступником. В этой связи встает вопрос о фактическом недостижении такими нарушителями возраста уголовной, а следовательно, и административной ответственности, т. е. о наличии своеобразного «слоя» противоправных действий, объективно признаваемых административными проступками или преступлениями и иными правонарушениями, но не относящихся к их числу по своему субъекту.

Вместе с тем, характеризуя особенности, которые приходится учитывать при изучении состояния и динамики административно наказуемого и иного правонарушающего предпреступного поведения несовершеннолетних, следует отметить повышенный, по сравнению с правонарушениями взрослых, уровень латентности данного вида антиобщественного поведения.

Специалисты в частности констатируют, что зарегистрированные и латентные кражи в зависимости от способов и предметов посягательств соотносятся как 1:115; 1: 97; 1: 29 и т. д., а по мелким хищениям (ст. 7.27 КоАП РФ) регистрируется в лучшем случае один факт из двадцати пяти. Высокий уровень латентности отмечается и по ряду других административных проступков (занятие проституцией, распитие спиртных напитков либо появление в нетрезвом виде в общественном месте, организация азартных игр и др.).[121 - См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. М., 1997. С. 23; Карпухин Ю. Совершенствовать статистику правонарушений // Вестник статистики. 1989. № 8. С. 24–30.]

Значительной латентностью характеризуются и антиобщественные группы несовершеннолетних. Отсутствие в органах внутренних дел налаженной системы учета и анализа состояния антиобщественных подростково-молодежных групп, дефицит оперативной и аналитической информации затрудняет оценку степени устойчивости, организованности и криминальной направленности той или иной группировки, степени влияния на нее взрослых и ранее судимых лиц.[122 - Обзор Генпрокуратуры РФ «О прокурорско-следственной практике по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 23 апреля 1998. № 21-31-98 //Мелешко Н. 77. Профилактика правонарушений несовершеннолетних (спецкурс): Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998. С. 237–257.]

Рассматривая вопрос о латентности с точки зрения отдельных видов административных правонарушений несовершеннолетних, по результатам настоящего исследования мы установили, что треть тех несовершеннолетних, которые совершили мелкое хулиганство, по разным причинам к административной ответственности не привлекались (административное правонарушение не было выявлено, несовершеннолетнего привели в милицию, но отпустили и т. д.). Установлено также, что все они позже совершали мелкое хулиганство неоднократно.

Говоря о таком административном правонарушении, как появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, можно отметить, что именно это административное правонарушение несовершеннолетние совершают безнаказанно чаще всего.

Почти все несовершеннолетние, которые были опрошены, пояснили, что перед совершением преступления они неоднократно (десятки раз) появлялись в общественных местах в пьяном виде, но к административной ответственности не привлекались.

Посредством анкетирования нами установлено, что данное правонарушение не только характеризуется высокой латентностью, но главное, работниками органов внутренних дел явно недооценивается его криминогенная значимость и его влияние на совершение преступлений.

Актуальна проблема латентности и применительно к административным правонарушениям, совершаемым на транспорте. Однако, по сравнению с такими административными правонарушениями, как мелкое хулиганство и появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, уровень латентности здесь значительно ниже. Это объясняется тем, что несовершеннолетние, управляя транспортными средствами в состоянии опьянения или без прав на управление ими, т. е. без навыков вождения автотранспорта, и совершая дорожно-транспортное происшествие, имеют меньше шансов остаться вне поля зрения правоохранительных органов. Несовершеннолетние также разыскиваются и наказываются чаще, чем это имеет место при совершении иных административно наказуемых проступков, в случаях совершения преступлений – краж на транспорте, угонов автотранспорта.

Высокая латентность предпреступного правонарушающего поведения несовершеннолетних порождает ряд последствий:

• искажается представление о действительных размерах и структуре правонарушений, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом;

• затрудняется выявление обстоятельств, способствовавших их совершению;

• не соблюдается принцип неотвратимости наказания, а у правонарушителей формируется мнение о безнаказанности;

• ограничивается возможность прогнозирования преступности несовершеннолетних и разработки эффективных мер по ее предупреждению и борьбе с нею.[123 - Коган В. М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 48.]

Полученные нами данные свидетельствуют, что потерпевшие и другие лица, знающие о совершенных несовершеннолетними правонарушениях, в абсолютном большинстве случаев не обращаются в правоохранительные органы, в комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних (подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних). В свою очередь должностные лица, даже получив соответствующее сообщение, далеко не всегда должным образом реагируют на факты, требующие правовой оценки и регистрации их в качестве правонарушения.

Такое их поведение обусловлено, главным образом преобладанием в структуре правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, проступков, не представляющих, по их мнению, общественной опасности; традиционным стереотипом общественного мнения, оценивающего общественную опасность по непосредственным последствиям содеянного, не учитывающего «цены» правонарушения как суммарный материальный ущерб, вред, наносимый нравственному потенциалу общества, трудовым и иным ресурсам, создание условий для продолжения противоправного поведения, его последовательного перерастания во все более общественно опасные формы, а значит, и непрерывного роста затрат на организацию борьбы с этим социальным явлением; заметным присутствием в содеянном «детской» мотивации; спецификой сферы, в которой находятся потерпевшие, нередко тоже несовершеннолетние, либо родственники, знакомые родителей подростков-правонарушителей, либо должностные лица, несущие ответственность за их воспитание.

Все это, конечно, существенно затрудняет оценку состояния предпреступного правонарушающего поведения несовершеннолетних, однако в целом не исключает возможности судить о наиболее значительных изменениях, происходящих в данной сфере.

Учитывая всю ограниченность, в силу указанных выше причин, возможностей статистического изучения распространенности правонарушений, совершаемых несовершеннолетними до привлечения их к уголовной ответственности за последующие преступления, их динамики и состояния с целью получения более точной картины, было проведено детальное обследование 250 несовершеннолетних, которые были осуждены за совершение преступлений и находились в воспитательной колонии, а также 400 осужденных несовершеннолетних, к которым были применены меры наказания, не связанные с лишением свободы.

Мы главным образом стремились получить сравнительно полные сведения об административно наказуемых правонарушениях, совершенных ими до преступления, о многих из которых ничего не было известно при расследовании соответствующих уголовных дел.

В ходе расследования, даже при наличии хорошего контакта между следователем и обвиняемым, несовершеннолетний, как правило, не рассказывает о своих правонарушениях, предшествовавших совершенному преступлению. Он боится, что соответствующее признание повысит меру наказания, ухудшит его положение на следствии и в суде. И лишь после суда, когда мера наказания уже определена, разговор получается более откровенным.

При изучении вышеуказанного массива несовершеннолетних преступников установлено, что абсолютное большинство из них ранее совершало административные правонарушения.[124 - Мелешко Н. П. Профилактика правонарушений несовершеннолетних (спецкурс): Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998. С. 45.]

Таблица 1