Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития

2.1. Социальная и правовая характеристика девиантного, предпреступного и преступного поведения несовершеннолетних

2.1.1. Негативные социальные отклонения в поведении несовершеннолетних и их криминогенное значение

Девиантность и развитие девиантологической теории в России имеет свои особенности:

– при советской власти социальные девиации замалчивались – преступность сокращалась, с пьянством боролись, самоубийства, наркотизм, преступления считались пережитками капитализма, результатом его тлетворного влияния; советское общество было изолировано от мировой общественное науки;

– в современной России в значительной (но не полной и не всеобщей) степени открытые статистические данные показывают, что наше общество – это средоточие множества девиантогенных факторов; организованная преступность, коррупция, алкоголизация и наркотизация населения постоянно требуют развития социологии девиантности и социального контроля.

За рубежом написаны тысячи томов, посвященных социальным девиациям, девиантному поведению, но… до сих пор не совсем ясно, что же это такое.[80 - Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С. 14–15,21.]

Я. И. Гилинский отмечает, что все формы, виды девиантности суть социальные феномены. Они имеют общий генезис (социальные причины), взаимосвязаны между собой, нередко влияют друг на друга. Социологический подход разработан в трудах Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Мертона, П. Сорокина, М. Гернета, К. Маркса с Ф. Энгельсом.

При изучении индивидуального поведения роль психологии, наркологии, а нередко и биологии несомненна. Но изучение преступности, пьянства и других социальных отклонений – предмет социологии и, прежде всего, одной из ее отраслей – девиантологии (социологии девиантности и социального контроля).

Я. И. Гилинский выделил категорию «социальной активности» человека и определил баланс социальной активности в некотором пространственно-временном континууме между позитивными, негативными и конформными (нормальными) формами поведения. Установление достоверных и устойчивых (закономерных) связей между негативными и позитивными формами девиантности могут быть использованы в системе социального контроля в целях нейтрализации первых и стимулирования вторых, в целях «канализирования» социальной активности в социально-полезном направлении.[81 - Там же. С. 38–39, 56–57.]

На основании большого количества существующих девиантологических и криминологических теорий и обширного эмпирического материала с конца 70-х годов прошлого века предпринимаются попытки создания обобщающих, интегративных концепций. Практически все интегративные и многие другие теории исходят из единого объяснения девиантности, включая преступность.

Мы видим в этом главное в объяснении преступности, суть ее проблемы – единый социальный процесс деформации личности (допреступное, предпреступное, делинквентное поведение), делающий ее способной совершать более тяжкое преступное деяние – преступление. Это единый процесс становления противоправности как характеристики свойства личности, ее способностей и возможностей.

К интегративным относятся теория баланса контроля Ч. Титла, основанная на взаимосвязи девиантности и преступности. Баланс контроля предполагает соотношение (пропорции) суммарной активности, которую проявляют индивиды, и того контроля, который осуществляется по отношению к ним. Нарушение баланса контроля приводит к дефициту свободы. Общая теория должна быть применима ко всем девиантным проявлениям.

В интегрированную теорию «восстановительного стыда» Дж. Брейтуэйт включает теории контроля, субкультур, дефферинцированной ассоциации, напряжения, стигматизации. Внушение стыда, до тех пор пока оно не переходит в клеймение, служит наилучшим средством социального контроля. Если к решению проблемы преступности и исправлению нравов не будет привлечена община, то власть закона сведется к бессмысленному набору процедур и санкций.[82 - Там же. С. 115–116; Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение / Пер. с англ. Н. Д. Хариковой. М., 2002.]

Таким образом, профессор Я. И. Гилинский рассматривает различные формы и виды девиантного поведения (преступность, коррупция, наркотизм, пьянство и алкоголизм, самоубийство, проституция, правонарушения, позитивные девиации) как совокупность равнозначного, как единое явление – социальное отклонение, девиантность.

Мы, в принципе, согласны с ним, но рассматриваем эти явления как различные по качеству и считаем, что они развиваются в человеке поступательно, от менее опасных к более опасным – преступным, как единый социальный процесс деформации личности, как правило, приводящий индивида к совершению преступления. Причины этих различных девиантных проявлений – в человеке, его природе от зачатия и рождения, его способности и возможности их совершать.

Поэтому изучение девиантного и преступного поведения не может быть разделено на изучение социальных условий и факторов, т. е. среды обитания человека, в том числе и природной, и изучение самого человека как деятеля и как частицы самой природы и среды обитания.

Разделение девиантологии – науки о социальном поведении и социальном контроле, как более общей и подчиненной социологии (о всем социально-общественном, человеческом), и криминологии – науки о преступлении, как дочерней, вытекающей из девиантологии не является, на наш взгляд, заблуждением профессора Я. И. Гилинского, а отражает преемственность современной криминологии по отношению к советской криминологии, исходившей, как и вся советская уголовно-правовая доктрина, из категории «преступление», которое рассматривалось как самостоятельное социальное явление. Само слово «криминология» во всех советских учебниках переводится как «наука о преступлении и преступности». Фактически основные криминологические и уголовно-правовые доктрины (школы) – классическая (континентальная) и общего права (англо-саксонская) – исходят из понятия преступного деяния, а преступление рассматривают как один из видов наиболее социально опасных преступных деяний, которые в свою очередь являются одним из видов девиантного поведения. Но отличие преступных деяний от других девиаций в том, что преступным деяниям противостоят принуждение и наказание, назначаемые и осуществляемые государством в лице органов правоохранительной и судебной власти. Преступлениям как наиболее опасным преступным деяниям противостоит только наказание определенной тяжести. Другим девиациям противостоят общественное мнение, мораль, семейное, корпоративное единство, воспитание, образование и т. д., в которых государство может участвовать, но без функции принуждения.

Во всех зарубежных странах слово «Криминология» понимается как наука о преступном, а не только о преступлении. Предметом криминологии считается прежде всего преступное поведение и преступление как его наиболее опасный вид. Не зря советские, да и современные российские криминологи называют зарубежную криминологию социологией преступности. Об этом говорит и профессор Я. И. Гилинский, являющийся научным руководителем российского перевода учебника «Криминология» американских ученых под руководством Дж. Ф. Шелли.[83 - Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли; пер. с англ. СПб., 2003.]

Зарубежная криминология изучает преступность и преступления, начиная с незначительных делинквентных проступков, различной тяжести правонарушений, как единый социальный процесс, приводящий к преступлению, а также рецидивную преступность – по фактам задержания и доставления в полицию граждан, начиная с малолетнего возраста.[84 - Там же. С. 673–695.]

Неразрывность девиантологии и криминологии подчеркивает и Гилинский, который отмечает, что анализируя историю девиантологии, он все время сбивается на историю криминологии. Зарубежные авторы «грешат» тем же. Это неудивительно, ибо криминология как социология преступности – наиболее развитый элемент девиантологии, которая сама является подотраслью социологии.[85 - Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.] Однако основная задача девиантологии состоит в объяснении генезиса (причин) отклоняющегося поведения человека вообще, тогда как криминологии – в объяснении причин собственно преступного поведения.

В зарубежной уголовно-правовой доктрине эти науки не разделяются и все причинные проблемы изучаются как криминологические, с чем мы полностью согласны. Мы полагаем, что криминология призвана изучать допреступное, предпреступное и преступное поведение.

Изучение природы, видов, причин, тенденций социальных отклонений имеет как научное, так и практическое значение. Оно служит основой для совершенствования социальных, в том числе и юридических, норм, практики их применения, для дальнейшего укрепления системы контроля, более последовательной реализации мер нравственного и правового воспитания, социальной профилактики и ответственности.[86 - Там же. С. 68.] Все эти меры направлены на обеспечение жизненно важных интересов общества и граждан. Они призваны возвращать каждого оступившегося в среду достойных членов общества, способствовать укреплению законности и дисциплины, нравственной и правовой основы государственной и общественной жизни. Социальные отклонения есть нарушения социальных норм. Определение круга явлений, относящихся к социальным отклонениям, существенным образом зависит от того, что мы понимаем под социальными нормами. Социальные нормы – эталон (идеал) поведения людей, выработанный в процессе эволюционного развития человека и общества исторической практикой, обеспечивающий существование и развитие всего общества и его отдельных членов на различных этапах и закрепленный в общечеловеческих обычаях, морали, религиозных, политических учениях (христианство, буддизм и др.), международных пактах (Всеобщая декларация прав человека, Устав Совета Европы и др.), в Конституциях многих государств в виде совокупности естественных прав человека, присущих ему от рождения.[87 - Конституция Российской Федерации. Гл. 2. Ст. 17 и др.] Социальные нормы принадлежат всему человечеству, а не отдельным его группировкам (возможно, и преступным).

В самом общем виде предметом социальных отклонений можно считать совокупность связей и отношений в системе «общество – социальные отклонения» и социальные отклонения в обществе в виде «антиобщественного поведения» (в данном случае речь идет о несовершеннолетних).[88 - Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дается понятие «ребенок» – лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Это гражданско-правовое понятие человека в возрасте до 18 лет. Уголовный и административный законы определяют понятия «несовершеннолетний» и «подросток» для лиц с противоправными отклонениями в поведении. Под несовершеннолетними понимаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ст. 20, 87 УК). Административный кодекс устанавливает ответственность лиц в возрасте от 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ). Поэтому под несовершеннолетними следует понимать лиц, совершивших преступления в возрасте от 14 до 18 лет и административные правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет. Понятие «малолетний» относится к сфере гражданско-правовых отношении дееспособности.]

С этой точки зрения методологически важным представляется вопрос о разграничении социальных отклонений в обществе как объективного общественного явления (это объективная сторона, т. е. главное, внешнее по отношению к изучаемому нами предмету – системе социальных отклонений среди несовершеннолетних), представленного в виде системы антиценностей, способов и приемов совершения различных правонарушений, в том числе и преступлений, с одной стороны, и положительных социально значимых качеств подростка, общественных, социально-возрастных групп несовершеннолетних как субъективного отражения существующих социальных норм, ценностей, требований, устремлений, способов мотиваций, личностной интерпретации, преломления общественных эстетических идеалов через личностные психологические и нравственные и т. д. – с другой[89 - См.: Башку И. Г. Социальные и социально-психологические факторы преодоления социальных отклонений среди молодежи. Автореф. дис… докт. соц. наук. М., 1991. С. 4–5; Лацис М. Криминология и социология отклоняющего поведения. Хельсинки, 1994. С. 11; Я. Гилинский определяет девиантность как «социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующей официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям». См.: Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного отклоняющегося поведения. СПб., 1993. С. 7; Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С. 23.]. Мы рассматриваем в качестве первой и второй предпосылок изучение конкретно-социологически антиобщественной направленности личности несовершеннолетнего, черт социально-психологического портрета правонарушителей, которые нельзя познать без измерения количественной и качественной характеристик личностных и особенно групповых интересов, предпочтений, мотивации вкусов, устремлений, потребностей и др. Кроме того, представить более или менее полноценно изучаемое явление нельзя без выявления его связей с социальными целями, с микросредой, без рассмотрения этого явления как результата действия определенных (социально-экономических и культурных) закономерностей, без раскрытия тех действий различных звеньев социальной системы, под влиянием которых формируется и развивается антиобщественное поведение личности.

Девиации не онтологическое явление, а мыслительная конструкция, имеющая исторический и изменчивый характер. Девиантное поведение – это поступок, действия человека (группы лиц), не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям. Девиации характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях.[90 - Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С. 23, 25.] Такие понятия, как «преступность», «организованная преступность», «наркотизм», «коррупция», «терроризм» и множество других, – суть социальные конструкты.[91 - Гилинский Я. И. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002. С. 30–33.]

Однако конструктивность девиантности человеческого поведения контролирующими институтами – это внешняя, формально видимая сторона явления. Само человеческое поведение, его сущность от конструктива власти почти независимы. Поведение определяется физиологией, душевным и духовным состоянием человека, их изменениями, химическими реакциями, вызванными в организме внешними факторами. Поэтому девиантология должна изучать не только отклонение как факт, но и его причину (материально-духовную) – генезис отклонений.

Причины девиантности, в том числе и преступности, кроются в самом человеке, в его природе. Природа человека определяется его духовностью, содержащейся в его материальной оболочке. Путь – от человека к обществу, а не наоборот. Профессор Л. В. Кондратюк отмечает положительные, конструктивные духовные качества человека – милосердие, смирение, вера, справедливость, щедрость, надежда, скромность, целомудрие и любовь, и деструктивные (отрицательные) – гнев, гордыня, тщеславие, зависть, алчность, страх, чревоугодие, вожделение, апатия. Онтологическое несовершенство человеческого духа, «страсти» он ставит в основание всякого деструктивного (девиантного) поведения.[92 - Кондратюк Л. В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001. С. 61–62.]

Субъектами общественных отношений, в том числе и девиации, являются не только конкретные люди-человеки, но и их объединения – корпорации. Человек – существо социальное и может жить, развиваться только в обществе себе подобных. Стремясь расширить свои возможности, люди создают корпорации, объединяясь для выполнения конкретных целей, задач. Вырабатывается коллективный Разум, Воля, Свобода действий. Корпорация действует как единое целое, как отдельный человек, как лицо, она юридически оформляет свой статус («юридическое лицо») и несет полную ответственность за свое поведение, деяния и их последствия. Таким образом, субъектом деяний всегда является лицо физическое (конкретный человек) или лицо юридическое (корпоративное объединение физических лиц для осуществления конкретных целей). Эти лица обладают свободой воли, самоутверждаются методом проб и ошибок, поведение их девиантно и они несут ответственность за свои деяния.

Однако юридические лица в социалистической системе права не несут уголовной ответственности, поскольку социализм не предполагает существования юридического лица как корпорации.

В порядке правопреемственности в современной российской правовой системе корпорации – юридические лица также не несут уголовной ответственности, что является, на наш взгляд, существенным дефектом и приводит к несопоставимости результатов противодействия преступности.

Автору по долгу службы[93 - Автор настоящей работы Н. П. Мелешко работал прокурором следственного отдела Ростовской областной прокуратуры и курировал Таганрогскую зону.] в 1975–1976 гг. пришлось изучать преступность в городе Таганроге (население около 300 тыс. человек). Лица, привлеченные к уголовной ответственности, составляли 2 %, к административной – 27 %, наказанные в дисциплинарном порядке – 8 %, привлеченные к товарищескому суду – 7 %. А всего негативные деликты составили около 44 % (цифры округлены). В то же время были награждены орденами, медалями, отмечены почетными грамотами, занесены на доску почета – 13 %, поощрены разовыми премиями – 16 %. Всего положительных девиаций – 29 %. Никак не отличились 21 % от всего населения. Данная статистика демонстрирует «моральное» состояние общества среднего города или состояние противоправности, законопослушности. В другие годы эти показатели незначительно менялись, но негативные девиации совместно с преступностью всегда примерно равнялись положительным девиациям в сумме с нейтральным поведением (лиц, которые не совершали отрицательных деяний, мы относим к положительной категории). Была выдвинута гипотеза о равновесии в обществе положительного и отрицательного поведения. Конечно, данная гипотеза нуждается в дальнейшем изучении и апробации.

Из социальной сущности человеческих поступков, а также из свойств социальных норм вытекает, что социальные отклонения – явления исторически обусловленные и изменчивые. Поскольку социальные нормы регулируют поведение конкретных людей, деятельность коллективов, взаимоотношения крупных социальных общностей и образований граждан, то и социальные отклонения могут иметь место на всех этих уровнях. Отклоняющееся поведение – это объективно существующее социальное явление, выражающееся в деятельности человека, которая не соответствует принятым в обществе нормам поведения и имеет единую детерминацию.[94 - См.: Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 78; Сибиряков С. А. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград, 1998.С.6идр.]

Всестороннее исследование материалистических проблем отклоняющегося поведения несовершеннолетних, соотношения нормального и аномального, дозволенного и запретного в общественных отношениях подростков, их поведения требует исторического подхода к явлениям, изучения процесса их генезиса и развития преемственности и новизны в прошлых и современных подходах к данной проблематике.

Формы и средства регуляции и упорядочения человеческих межличностных отношений, как правом не отрегулированные, так и нормативно закрепленные, согласно историко-материалистическому учению всегда, в конечном счете, обусловливались материальными общественными отношениями, степенью исторической развитости данного общества. Следовательно, конкретно-исторический характер развития производительных сил, общественных отношений обусловливает и конкретно-исторический тип поведения, определяет роль и содержание этого поведения. Однако государство с помощью нормативных актов ограничивает участие индивида в некоторых сферах жизнедеятельности на уровне не только общественного, но и индивидуального бытия, что зачастую приводит к нарушению социальной меры его жизненных устремлений. Это, в свою очередь, обусловливает перевес противоправных моментов над положительными в жизнедеятельности личности и дает основание определить правонарушителя как негативную в социальном плане личность.

Системный социологический механизм отклоняющегося от социальных норм поведения наряду с психологическими факторами объединяет разнообразные криминологические и педагогические факторы не только на макросоциальном либо микросоциальном, но и на личностном уровне.

Социальные отклонения в поведении граждан предполагают прежде всего наличие более или менее определенно фиксируемой нормы общественного поведения. Только применительно к этой норме можно говорить о наличии двух полюсов (позитивного и негативного) социально значимого отклоняющегося поведения индивидов, социальных групп, других социальных общностей. Социальные отклонения столь же разнообразны, как и сами социальные нормы. Более того, разнообразие социальных отклонений превышает разнообразие норм, ибо норма типична, отклонения же зачастую носят весьма индивидуализированный характер. Если социальную норму принять за эталон поступка, то отклонения от этого эталона могут происходить в самых разных направлениях. Поступок может не соответствовать социальной норме по объективным или по субъективным признакам, по целям и мотивам, по прямым и косвенным результатам. Социальное отклонение в принципе не сводится к одному поступку. Нередко оно представляет собой систему поступков: деятельность, линию поведения человека, его образ жизни. В частности, на индивидуальном уровне поведение субъекта может отклоняться от социальной нормы:

• по числу тех или иных поступков, не соответствующих установившемуся стандарту («говорят, что он часто употребляет спиртные напитки»);

• по динамике, степени интенсивности поведения («у С. очень неровный характер, а М. слишком пассивен»);

• по неадекватности ситуации, в которой совершается поступок («Н. совершил неуместный поступок») и т. д.[95 - Нерсесянц В. С. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 7, 100 и др.]

При изучении механизма индивидуальных отклонений от социальных норм важно учитывать помимо психологических факторов еще и психологические комплексы – черты личности, склонной к различным типам реакций: преодолению различных препятствий в жизни либо уходу от них, приспособлению к обстановке или выжиданию, быстрым или замедленным оценке обстановки, событий и принятию решений.[96 - См.: Шпалинский В. В. О социально-психологических аспектах понятия «отклоняющееся поведение» // Труды высшей школы. Вып. 36. М., 1974\ Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981; Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. гос-во и право. 1970. № 10; Кудрявцев В. Н. Социально-психологическая характеристика антиобщественного поведения //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Иванов В. Д. Влияние девиантного поведения на формирование замыслов по совершению преступлений // Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону, 1996. С. 11 и др.]

В зависимости от этих типов реакций на индивидуальном личностном уровне мы наблюдаем и фиксируем:

1. Стабильное предпреступное противоправное поведение.

2. Случайное и непредвиденное противоправное поведение.

3. Противоправное патологическое поведение (в его клинических формах).

Следовательно, отклонение от социальной нормы – понятие более сложное и многоплановое, чем, например, понятие правонарушения, которое ограничено известными признаками объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон и, как правило, относится к единичному случаю – конкретному поступку (реже – к серии точно определенных действий). При отклонении же от социальной нормы речь идет о самых разнообразных формах поведения, по разным параметрам не укладывающихся в действующие стандарты. В основе признания того или иного человеческого поступка противоречащим норме права лежат социально-экономические, политические и иные потребности общества. Признак противоправности, закрепляющий признание того или иного поступка правонарушением, отражает сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов, которыми руководствуется законодатель, создавая правовые нормы и институты. Противоправность как свойство правонарушения и дает основания для рассмотрения его в качестве разновидности правового поведения. В этой связи В. Н. Кудрявцев правильно и исчерпывающе указывает на четыре основных его момента. Во-первых, противоправные поступки потому относятся к сфере правового поведения, что они поддаются воздействию со стороны государства, осуществляемому правовыми методами. Во-вторых, их правовая природа отчетливо выражена в том, что все признаки правонарушений прямо предусматриваются нормами права. В-третьих, правовая природа данного вида поведения проявляется в установлении юридической процедуры выявления правонарушений и реагирования на них со стороны государства. Наконец, в-четвертых, правонарушения всегда влекут правовые последствия – как правило, в виде применения карательных и правовосстановительных санкций.[97 - Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 196.]

Таким образом, правонарушающее поведение можно определить как деяние (деликт), все признаки которого определены нормами права и которое запрещено в нормах права под страхом карательных и правовосстановительных санкций; установление подобного деяния и реагирование на него со стороны государства регулируется юридической процедурой.

Если сравнить формы правонарушений с формами правомерного поведения, то мы увидим, что между теми и другими нет «зеркальной» симметрии в количественном отношении. Однако они находятся на разных полюсах системы «общество». Разновидностей правомерного поведения больше, и, что особенно важно, по своему содержанию их перечень не является исчерпывающим, в то время как противоправное поведение строго ограничено рамками закона. Противоправное поведение не только объективно вредно для общества, оно и субъективно отражает чуждые ему идеи.

Из вышеизложенного следует определение: допреступное поведение – это некая совокупность девиантного (отклоняющегося) правомерного (негативного, но не запрещенного правом, и позитивного, поощряемого обществом и государством) и противоправного поведения до совершения конкретным лицом преступления, а предпреступное поведение – это совокупность делинквентного (негативного, вредного, социально отклоняющегося) и противоправного (деликтного) поведения конкретного лица, определяющего линию его поведения, образ жизни, которое с большей вероятностью определяет возможность совершения этим лицом преступления как общественно опасного виновного деяния, запрещенного уголовным законом. К предпреступному поведению относятся:

а) негативные социальные отклонения, которые не являются правонарушениями, но и не соответствуют общепринятым социальным нормам поведения в обществе (морали, нравам, обычаям и др.) и нормам, обеспечивающим полноценное нормальное развитие и становление конкретного человека (раннее курение, употребление алкоголя, наркотиков, ранняя половая жизнь и т. д.). Эти отклонения не подлежат статистическому учету и наблюдаются у лиц с малолетнего возраста;

б) административные правонарушения, предусмотренные КоАП и совершаемые лицами, не достигшими 18 лет. Эти деликты статистически учитываются органами МВД;