Инновации и традиции в современном физкультурном образовании

Таблица 1

Статистическая (факторная) модель конкурентоспособности спортивной школы: результаты опроса юных спортсменов (n=40)

Второй фактор, обладающий удельным весом 11,8%, имеет в своем составе следующие характеристики: «внешний вид тренера», «высокие нравственные качества тренера (доброжелательность, чуткость, вежливость, требовательность, справедливость, вера в учеников)», «постоянное внимание тренера к занимающимся в процессе тренировки», «хорошее (эмоционально положительное) отношение тренера к занимающимся», «благоприятный морально-психологический климат в коллективе (группе, команде, спортивной школе в целом)», «престижность спортивной школы», «удобные, комфортные, теплые раздевалки», что позволяет идентифицировать его как «Позитивный имидж тренера, престижность спортивной школы. Комфортный морально-психологический климат в коллективе».

Факторная нагрузка третьего компонента равна 10,1%. В его состав вошли такие признаки, как «хорошая репутация спортивной школы (наличие положительных отзывов)», «хорошая транспортная доступность спортивной школы», «хорошая репутация тренера (наличие положительных отзывов)», «оптимальное (не слишком большое) количество занимающихся в группе». Данный компонент может быть обозначен как «Хорошая репутация тренера и спортивной школы. Транспортная доступность спортивной школы. Оптимальное количество занимающихся в группе».

Четвертый компонент с нагрузкой в 9,7% образован переменными «наличие в школе групп по определенному (интересующему) виду спорта», «проведение воспитательной работы с занимающимися», «качество (результативность и надежность) обучения и тренировки, обеспечиваемое тренером». Смысловое содержание входящих в него признаков позволяет идентифицировать четвертый фактор как «Наличие в школе групп по определенному виду спорта. Качество обучения и тренировки».

Пятый компонент с вкладом в общую дисперсию в 7,6%, включающий характеристики «качество организации и частота проведения спортивных соревнований», «организация восстановительных процедур (бассейн, сауна, массаж)», «медицинское сопровождение занятий», интерпретирован нами как «Качественная организация мероприятий, в том числе медицинское сопровождение занятий».

Шестой компонент является биполярным и обладает факторной нагрузкой 7,2%. Он отражает оппозицию между двумя типологическими группами респондентов, первая из которых заинтересована в позитивном имидже спортивной школы и профилактике травматизма, вторая – в возможности перспективным спортсменам продолжать тренировочную деятельность в спортивной школе после 18 лет.

Седьмой фактор с нагрузкой 7,0% также является биполярным – отражающим наличие двух групп респондентов, первая из которых более заинтересована в территориальной доступности спортивной школы, для второй важнее грамотный тренировочный процесс, направленный на перспективу, и развитая инфраструктура спортивной школы.

Восьмой компонент с вкладом в общую дисперсию в 5,8%, исходя из его наполнения, можно охарактеризовать как «Профессионализм и квалификация тренера спортивной школы».

Признаки, образующие девятый фактор с нагрузкой в 5,7%, позволяют интерпретировать его как «Качество учебно-тренировочного процесса, обеспечиваемое тренером».

Десятый фактор с нагрузкой в 5,2% интерпретирован нами как «Информационная доступность спортивной школы. Оптимальное единовременное количество занимающихся в группе».

Как видно из данных таблицы 1, суммарный вклад факторов в общую дисперсию равен 83,2%, что говорит о том, что список и наполнение выявленных индикаторов конкурентоспособности спортивной школы можно считать практически исчерпывающими.

В заключение отметим, что результаты проведенного исследования могут быть использованы как для формулировки практических рекомендаций по повышению уровня конкурентоспособности спортивной школы, так и для разработки ее конкурентной стратегии.

Литература

1. Загородникова А.Ю., Степанова О.Н. Индикаторы конкурентоспособности спортивной школы: результаты опроса юных спортсменов // Проблемы развития физической культуры и спорта в новом тысячелетии: материалы VII международной научно-практической конференции, 28 февраля 2018 г. – Екатеринбург: РГППУ, 2018. – С. 644–648.

2. Леднев В.А. Индустрия спорта как арена конкурентной борьбы индустрии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/industriya-sporta-kak-arena-konkurentnoy-borby (дата обращения: 18.02.2018).

3. Портер М. Майкл Портер и его теория конкурентных преимуществ. Модель пяти сил конкуренции Майкла Портера. URL: http://fb.ru/article/243789/maykl-porter-i-ego-teoriya-konkurentnyih-preimuschestv-model-pyati-sil-konkurentsii-maykla-portera (дата обращения: 04.03.2018).

4. Степанова О.Н. Конкуренция на рынке физкультурно-спортивных услуг: виды, особенности, стратегии // Теория и практика физической культуры. 2007. № 3. С. 22–25.

Системный подход к разработке образовательной концепции России

A SYSTEMATIC APPROACH TO THE DEVELOPMENT OF THE EDUCATIONAL CONCEPTS OF RUSSIA

    Каргин Н.Н.,
    профессор,
    Завьялова А.О.,
    аспирант,
    Московский педагогический государственный университет
    Kargin N.N.,
    professor,
    Zavyalova A.O.,
    graduate student,
    Moscow Pedagogical State University

Аннотация. Статья посвящена разработке методологии научного подхода, адекватного сложности проблем реформирования образовательной структуры в России.

Ключевые слова: образование, методология системного подхода, инновации, технологии, концепция, модель, деятельность, поведение.

Annotation. The article is devoted to the development of the methodology of the scientific approach, adequate complexity problems of reforming the educational structure in Russia.

Keywords: education, methodology of systematic approach, innovation, technology, design, model, activity, behavior.

Образование является одним из самых консервативных социальных институтов общества. По данным «ЮНЕСКО», эффективность образовательных процессов в большинстве стран мира не превышала 7% [17]. Количественные же показатели следующие: только для поддержания уровня научных кадров на существующем уровне необходимо ежегодное пополнение в 3% от их численности; чтобы рост кадров научных работников соответствовал экономическому развитию, необходим дополнительный приток в размере 4% (исходя из предположения, что годовой экономический рост составляет 4%). Если мы будем проводить расчет не на основе экономического роста, а на основе темпов научного и технического прогресса, то он составляет 7–8% в год и сопровождается соответствующим ростом количества исследований. В этом случае, годовой выпуск должен быть не менее 10% от общей численности научных кадров [5]. Качество же образовательного процесса, еще более не разработанная сфера управления подготовкой специалистов, особенно в гуманитарной сфере.

Основные причины данного положения, с нашей точки зрения, следующие. В российской системе образования преобладает монодисциплинарный подход. Большинство дисциплин, читаемым студентам, слабо связаны с реальными процессами профессиональной деятельности специалистов. Более того, вследствие консервативности образовательной системы, знания устаревают значительно быстрее, чем происходят их изменения в практике трудового процесса. Например, важные для педагогической деятельности, в том числе и для спортивно-оздоровительного направления, дисциплины, такие как социология, психология и педагогика, читаются без методологической привязки к самому предмету труда специалиста: социология обязана давать знания не только описательного характера, а излагать способы прогноза развития социальных структур, исходя из анализа проблем сегодняшнего этапа развития общества; психология – обучать способам адекватного преобразования информации в знания, необходимые и достаточные для решения проблем адаптации в современном мире, и технологиям регулирования психофизиологических процессов организма и сознания людей; педагогика – формировать способы и технологии поведения, обеспечивающие его результативность, достаточную для благополучия процессов жизнедеятельности.

Адекватность задач, предлагаемых для решения в образовательных программах. Например, так называемая структурная (системная) перестройка государства, это, прежде всего, универсальный закон развития и преобразования. В физиологии спорта он описан как закон Вейгерта (метаморфозы), в физике – это фазные переходы, в экономике – бифуркация или фаза неустойчивости экономических систем. Какие свойства и качества индивида и личности нужно формировать и развивать при отсутствии устойчивого «русла» развития общества. В последние годы в недрах педагогического сообщества появилась идея о «…преобразовании высших учебных заведений из системы, преимущественно тиражирующих знания, в системы, их создающие и приумножающие» [5], а также – «превращение университетов в центры коммуникаций бизнеса, общества, государства по вопросам научного и технологического прогнозирования, обмена передовыми знаниями, решения глобальных проблем [19]. Однако способом, который позволит осуществить это преобразование, выбрана «модернизация». К сожалению, модернизация как способ управления не соответствует уровню проблем, возникших не только в системе образования, но и всей страны в целом. К такому же мнению пришли и специалисты государственных образований: «…в нынешних условиях становится бессмысленным учить детализированным подробным производственным технологиям, постоянное обновление которых делает малоэффективным целый ряд традиционных дисциплин профессионального цикла. … Освоение все более общих академических знаний также не меняет ситуацию, поскольку не дает возможности студентам овладеть способами обновления и освоения технологий» [5]. Видимо, на повестке дня разработка и создание новой концептуальной модели образования. Не претендуя на всесторонний анализ и роль создателя новой образовательной системы, рассмотрим некоторые методологические аспекты ее создания.

Новая концептуальная модель должна базироваться на новых способах решения и конструирования механизмов управления знаниями. Одним из подобных механизмов является представление и подача материалов студентам в форме определенных модулей, структура которых оптимальна для восприятия, осознания и закрепления в памяти поведенческих энграм. Считается, что информация – основной компонент знания, на бытовом уровне иногда ее отождествляют со знанием. Позволим с этим не согласиться: знание – завершающий продукт сложного процесса преобразования информации в элемент структуры человеческой деятельности. Знания – прежде всего категория, отображающая закономерности, характеристики и свойства процессов и явлений, протекающих в системных образованиях различной природы и сложности. Любой закон есть, прежде всего, знание о границах, структуре, процессах и диапазоне функций термодинамической, биологической или социально-экономической системы. Признавая справедливость данной формулировки, рассмотрим этапы процедуры преобразования информации в знание.

Развитие теории информации детерминировано так называемой пятой «управленческой революцией», когда эффективность управления стала во многом зависеть от адекватного анализа информационного потока и способов преобразования разнохарактерной информации в механизмы управленческой деятельности. Общеметодологическое представление информации интерпретируется как передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах системного образования. Для пользователей количественную сторону потребности в информации определяет состав показателей или параметров, необходимых для осуществления управленческих задач, при условии выполнения необходимых процедур и знания о частоте их получения, единицы измерения, формы представления. Потребительские свойства информации – достоверность, содержательность, актуальность, доступность для восприятия и анализа для лиц, принимающих решение, определяют качественные характеристики. Полезность оценивается степенью повышения эффективности управления системными образованиями. При этом теория – «искусственное ограничение» реальной действительности границами структуры, в рамках которых и анализируются разнообразные и разнохарактерные процессы системного по сути образования [11]. Следовательно, знание как продукт преобразования информации всегда привязано к той системе, анализ которой производился специализированной научной и практической деятельностью.

В образовательном же процессе и особенно в гуманитарных его формах знание зачастую выступает как самодовлеющая ценность, очень слабо «привязанная» к той структуре и форме проявления действительности, из которых оно произошло. Отсюда оно приобретает столь абстрактное значение, которое зачастую трудно использовать в реальной и часто изменяющейся практике. Но помимо объективных процессов преобразования информации в знания, которые достаточно просто проанализировать, измерить и которые можно регулировать по объему, структуре, интенсивности и силе воздействия, существует и консервативный механизм трансформации этого процесса. Мы имеем в виду образовательные структуры и имеющиеся у них проблемы. По сути, основной целевой функцией работы вуза является подготовка специалистов, востребованных системой предметной деятельности и обществом в целом. Поэтому структура механизмов преобразования отдельного индивида в специалиста может и должна постоянно изменяться, рассмотрим эти изменения. Исторически сложившиеся понятия, отражающие сущность образовательного процесса, сформировались в ответ на появление определенных государственных требований (стандартов), постулирующих приобретение обучающимся определенного объема образовательных компетенций, а также необходимого и достаточного уровня развития психофизических качеств и двигательных навыков, позволяющих индивидам возможность адаптации, как в среде обитания, так и в определенной профессиональной деятельности. Вследствие данной исторической дискретности многие термины и понятия образовательного процесса не всегда воспринимаются в русле единства педагогических средств и способов, обеспечивающих управление социумом в выбранном историческим опытом направлении. Например, рассмотрим наиболее широко употребляемые термины «образования», с позиций адекватности отражения самого преобразовательного или педагогического процесса: «Образ» [7] – это собирательное понятие, характеризующее исторически сформулированный тип личности, выражающей целесообразное или характерное поведение человека, проявляющееся или в положительном, или отрицательном значении, в процессе какой-либо предметной деятельности. Образ выражается в манере поведения, алгоритмах двигательных или мыслительных действий, стилевых особенностях, в общих чертах характера, отражающих позитивные или негативные свойства данного типа личности [20]. «Педагогический или преобразовательный» процесс – это, прежде всего, специализированная деятельность на воспроизводство личности, со всеми составляющими ее компонентами: качествами, способностями и т.д. В историческом плане выделение деятельности в качестве самостоятельной «единицы» жизненной активности следует отнести к моменту начала разделения труда в общественном производстве. «…Как только начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определенный, исключительный круг деятельности…» [16]. Деятельность всегда целенаправленна на получение определенного результата и опосредуется наличием конкретного объекта, который принято называть предметом деятельности, в которой мотив совпадает с предметом [13]. Выделение предмета деятельности, его конкретизация для каждого отдельного случая имеет принципиальное значение, так как в дальнейшем различие рассматриваемых видов деятельности мы будем проводить посредством анализа их предметов. Например, «Научный подход» – процедура выстраивания границ между методами познания, которые следует (необходимо) применять в процессе познания (или преобразования) и предметом (системой) познания или преобразования [6]. Системный подход – каждый исследователь вкладывает в это понятие свое содержание. Единственное, в чем сходятся все – признание сложности в качестве существенной характеристики системных объектов, но сама сложность раскрывается по-разному. В результате системный подход трактуется так широко и неопределенно, что его специфика четко не выявляется [7]. Мы постулируем, что системный подход это, прежде всего, способ отражения целостности функциональных образований, не делимых далее, по определению. Для отражения сложноорганизованных систем необходимо и достаточно использование семи основных системных категорий: цель, средства, метод, механизм, процесс, структура, форма. Деятельность всегда есть организованный процесс, свойство же целостной организованности по отношению к образовательной структуре – результативность. Однако, в зависимости от характера деятельности, структура, задающая объединение, будет несколько различной: по цели, механизму, процессу и форме. В данном случае мы рассматриваем лишь деятельность, направленную на преобразование. Исходя из эмпирической тенденции, в рамках одного класса и одинаковой целевой направленности деятельности поведение субъекта претерпевает существенное изменение. Оно (поведение) обеспечивает решение практической задачи со значительно меньшими затратами. Такой эффект достигается структурными изменениями: увеличивается доля рассудочных операций (логическое конструирование, моделирование абстрактное, психологическая апперцепция и т. д.); уменьшается доля тотальных перемещений и действий, которая замещается локальными действиями и точечными направленными процессами. Например, сравним характеристики развития, специфические для разных исторических периодов эволюции общества.

1. Древние века. Развитие социума носило в основном экстенсивный характер – «выжить бы». Механизмом развития выступали отдельные, случайно выжившие в экстремальных ситуациях личности, опыт которых закреплялся в культуре. Такой способ развития социума обозначим термином, описывающим явление аналогичное, но локального масштаба в спорте, «гонка за лидером».

2. Период социальной стабилизации: организация нескольких личностей, каждый из которых способен выжить в экстремальных ситуациях, в некую структуру власти, объединенные по 2–3 параметрам в связи.

3. Продолжение консолидации путем образования структурно организованных связей и формирования механизмов их поддержания. Племенная-родовая организация социума.

4. Период формирования узкоспециализированных форм деятельности. Создание производственных ассоциаций на принципах самоорганизации по индивидуальным параметрам.

5. Рождение классового общества. Конструирование механизма воспроизводства социальных структур по нормативному принципу – «отношения к собственности». Введение понимания «параметров порядка» в виде определенной и признанной социальной (групповой) структуры.

6. Рождение целостной системной социальной организованности. Переход от организации механизмов воспроизводства отдельных индивидуумов к воспроизводству целостных структурных элементов. Формирование представлений о командной организованности в структуре деятельности. Невозможность отдельной личности создать «новое», осознаваемое во всех стадия процесса – от идеи до продукта и далее до использования и снятия (утилизации).

7. Формирование нового типа мышления. Мышления, обеспечивающего осознание своего места и роли в функционировании и развитии социума, на основе собственной имманентной цели и ресурсных (социально-биологических) возможностей. Мышление, позволяющее создать новый (полноценный) вид деятельности – обеспечивающий проектирование и конструирование нового мира, как закономерный процесс в структуре современного социума. Симбиоз – прежде всего «командной организованности» как определенного механизма создания социально значимого продукта.

Таким образом, в класс целостных системных образований, помимо общепризнанных (семьи и общества), добавляется новый элемент – «команда». И это есть главное отличие ХХI века от предыдущих. Направленность на преобразование «мира» как стержневое направление жизнедеятельности дополняется проектированием, конструированием и созданием принципиально нового [12]. Все перечисленные изменения в принципах, структуре и механизмах формирования целостной системной организации сообщества привели к возникновению новой практической проблемы, а именно: управление подготовкой специалистов, обеспечивающих расширенное воспроизводство социально-экономической системы.

Конструирование системы воспроизводства основных групп специалистов, обеспечивающих общественное развитие, не может быть реализовано вне системного подхода. Предлагается следующая схема конструирования системы управления процессом воспроизводства квалифицированных кадров. Прежде всего, расширенное воспроизводство средств, методов, механизмов, структур и форм – есть основное свойство целостного сложноорганизованного системного образования. Поэтому природа «предусмотрела» сложную структуру механизмов поддержания, регулирования и коррекции данного процесса. К таким механизмам относятся: механизм индивидуальной, генетической наследственности, регулируемой семьей; механизм культуры – обеспечивающий селекцию и сохранение «лучших» произведений рода человеческого; механизм социальных институтов – задающий и стимулирующий воспроизводство – формирование заданных социумом свойств и качеств индивидуального развития личностей. Учитывая специфичность и своеобразие проявления всех участвующих (составляющих) структур, процессов, функционалов человеческого организма, выражающееся в разных сроках и характерах формирования заданных социумом качеств, в обществе родилась и функционирует достаточно сложная система воспроизводства человеческого ресурса. Общая схема образовательного процесса, а по сути, деятельности по воспроизводству индивидов, по качеству и уровню двигательных и мыслительных свойств, необходимых и достаточных для осуществления жизнедеятельности современного общества, рассматривалась в предшествующих работах по проблемам повышения эффективности образования (2012–2017). Всего процессов, отражающих этапы включения в реальную жизнь, семь: 1) социализация; 2) образование; 3) воспитание; 4) обучение; 5) тренировка (частный случай воспитания, конкретных качеств); 6) подготовка; 7) реальный процесс деятельности. Каждый из перечисленных элементов педагогического процесса обладает своей спецификой развертывания: принципов, механизмов и т.д. Рассмотрим, для примера, некоторые из них. Социализация – термин, употребляемый в социологии, как способ стихийного усвоения «предшествующего опыта» или «школа жизни»: целевая функция – адаптация к окружающей среде. Воспитание – процесс привития и формирования необходимых и достаточных принципов, обеспечивающих адаптацию и развитие в конкретном социальном страте. Целевая функция – формирование принципов, обеспечивающих выживание и развитие в данной конкретной социально-культурной среде (классе). Образование – процесс усвоения (принятия) информации обоснованных факторов, влияющих на жизнь и деятельность сообщества: целевая функция – конструирование концепции о среде проживания (ойкумене) и внешней среде, миропорядке. Обучение – процесс усвоения правил, законов и механизмов поведения, деятельности системных образований, в целом: целевая функция – формирование механизмов ориентации в пространственно-временных и социально-ценностных координатах. Тренировка – частный случай воспитания, направленный на приобретение необходимых качеств (психофизиологических, технологических), обеспечивающих целенаправленную (социально-полезную) деятельность: целевая функция – формирование операционного состава двигательных действий, характеризующихся точностью воспроизводства по двум параметрам по отношению к цели действия: пространственному и временному. Подготовка – процесс, направленный на приобретение структуры навыков (энграм), обеспечивающих эффективность конкретной предметной деятельности: целевая функция – формирование операционного состава двигательных действий, характеризующихся точностью воспроизводства действий по трем параметрам: пространственным, временным и энергетическим (мощностным). Реальная трудовая, спортивная, предметная деятельность: целевая функция – обеспечение расширенного воспроизводства, развития, реализации» [9; 15].

Как мы видим, цели и задачи каждого уровня образовательной программы существенно отличаются друг от друга, что приводит к выводу о необходимости обеспечивать каждый этап образовательного процесса специфической информацией и присущей только этому, конкретному уровню, формой программного обеспечения.

Следует отметить, что наибольший вклад в разработку данной концепции внесла спортивная педагогика.

Основной вывод, вытекающий из предложенной модели образовательного процесса, однозначен – образовательная система формирует целенаправленное поведение индивида, обеспечивающее адекватные способы решения проблем, детерминируемых средой обитания и конкретным видом профессиональной деятельности. Таким образом, центральная задача педагогических процессов – формирование поведения.

Поведение – в нашей трактовке, не совокупность действий, совершаемых в течение длительного времени, а тактика развертывания двигательной активности, направленной на получение позитивного результата. Понятие «поведение» приобрело значение свойств системных элементов, как необходимое и достаточное условие существования любой функциональной системы, впервые в работах кибернетиков. Н. Винер [2] и др. принимают значение системной категории, описывающей возможный структурный набор двигательных проявлений, обеспечивающих заданных системой результатов. Поэтому структура двигательных проявлений, рассматриваемая как операционный набор в составе деятельности, всегда конструируется (формируется) в рамках трех параметров: цели, средств и методов.

Свойства поведения – в диапазон таких свойств подпадает обширное число разнохарактерных элементов организованности жизни человека. Через характеристику свойства можно дать определение любому функционалу в целостной системе. К ним относятся [20]:

– результативность в структуре социально-экономической деятельности;