Социология

В современном обществе партикуляризм сменяет универсализм, т. е. выбор и отношение к партнерам по социальным взаимосвязям, а также доступ к ролям и группам базируется уже на общих, категориальных чертах, непосредственно относящихся к задачам и характеру групп или отношений.

В традиционном обществе распространен коллективизм, т. е. оценка и восприятие людей, связанных с их членством в группах, коллективах, сообществах, племенах. Наиболее важно то, к каким группам принадлежат люди, а не то, кто они есть сами по себе.

В современном обществе царит индивидуализм, т. е. оценка и восприятие людей сосредоточиваются на их индивидуальных действиях. Наиболее важно то, что они делают.

Наконец, в традиционном обществе – эмоциональность, т. е. вторжение эмоций в социальную жизнь, в современном – нейтральность, т. е. подавление эмоций в социальной сфере, деловая, рациональная атмосфера в социальной жизни.[34 - Привод. по: Штомпка П. Указ. соч. С. 104.]

Сегодня принято делить индустриальные общества на общества первого мира, второго и третьего мира.

Общества первого мира основаны на промышленном производстве, в сельском хозяйстве занята лишь незначительная часть населения. Соответственно, подавляющая часть населения проживает в городах. Существует значительное классовое неравенство, хотя и не столь откровенно выраженное, как в традиционном обществе. Эти общества составляют уже особые политические образования или национальные государства, которые хотя и трепетно относятся к своей национальной самостоятельности и независимости, тем не менее все более и более подключаются к международному сотрудничеству и членству в самых различных межгосударственных образованиях.

Общества второго мира имеют индустриальную базу, но в их экономических системах господствует централизованное планирование. Относительно небольшая часть населения занята в сельском хозяйстве, бо?льшая часть проживает в городах. Существует значительное классовое неравенство, эти общества образуют особые политические системы, национальные государства, которые отличает стремление к обособленному существованию.

Общества третьего мира. Основная часть населения занята в сельском хозяйстве и проживает в сельской местности. В некоторых странах третьего мира существует предпринимательство. В других – централизованное планирование. Эти общества также образуют особые политические системы, национальные государства, для которых характерны политические формы и режимы, заметно разнящиеся с обществами третьего и даже второго мира.

По поводу так называемых постиндустриальных обществ, или обществ эпохи постмодерна, высказаны самые различные, порой противоположные взгляды. Однако по некоторым характеристикам (признаков) сложилось определенное согласие. Так, многие ученые согласны в том, что постиндустриальное общество – общество, в котором на передний план выходят информационные ресурсы; в таком обществе невиданное развитие получает сфера услуг; культурные измерения в таком обществе также отличаются от прежних типов обществ; для таких обществ, более чем когда-либо, становится характерным объединение усилий по регулированию социальной жизни, которое сегодня нередко именуется глобализацией социальной жизни.

§ 3. Общественное мнение

На вопрос о том, существует ли общественное мнение, многие, пожалуй, ответят утвердительно. Еще большее число согласятся с тем, что общественное мнение способно воздействовать, оказывать давление на человека, социальные группы. Однако все значительно усложняется, если ставится вопрос: что такое общественное мнение? Сегодня, как, впрочем, и вчера, единство на этот счет отсутствует. Другими словами, пока еще не выработано единого понятия об общественном мнении (Г. Чайдлс в своей книге «Общественное мнение: природа, формирование, роль» (1965) приводит 50 определений понятия общественного мнения).

Есть определения, которые обозначают весьма важные характеристики этого явления. В частности, Г. Шпайер определяет его как «Мнения по вопросам, представляющим интерес для нации, выражаемые свободно и открыто людьми, не принадлежащими к правительству, которые считают вправе влиять своим мнением или даже детерминировать действия, состав или структуру своего правительства».[35 - Привод. по: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 316.]

Дж. Т. Янг называет общественное мнение «социальным суждением, осознающим себя сообщества по вопросам общей значимости, вынесенным после рациональной и публичной дискуссии».[36 - Привод. по: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 319.]

В обществах, где складывается общественное мнение, последнее так или иначе заявляет о себе, заставляет считаться с собой и правителей, и простолюдина. Первых, поскольку те понимают, что власть подчиненных – в их способности опрокинуть структуру государства (которым управляет государь) и навязывать новые образы государства; второй, по образному выражению Алексиса де Токвиля, страшась изоляции больше чем ошибки, присоединяется к большинству, даже думая иначе.

В разных обществах образ и сила общественного мнения неодинаковы. Алексис де Токвиль (1805–1859) подчеркивал, что равенство общественных условий ведет к усилению власти общественного мнения. «По мере того, как граждане становятся равными и похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверять конкретному человеку или определенному классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает и общественное мнение все более и более начинает править миром… Общественное мнение тяжким гнетом ложится на сознание каждого индивидуума: оно руководит им, обволакивает его и подавляет».[37 - Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. Кн. 2. М., 1992. С. 323, 465.]

Весьма созвучны этим мыслям положения Э. Дюркгейма, который писал об обществах с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность – это солидарность людей вследствие сходства. Такая солидарность возникает в обществе, где люди незначительно отличаются друг от друга. Будучи членами одного и того же коллектива, люди зачастую испытывают одинаковые чувства. Такая коллективность обычно сплочена, так как индивиды дифференцированы слабо.

В обществе, где индивиды не похожи друг на друга, различны, утверждается органическая солидарность. По Дюркгейму, органический консенсус, сплоченность рождаются именно вследствие дифференциации индивидов и общества в целом.

В каждом из названных типов обществ возникает, существует и действует коллективное сознание, однако роль его в каждом из названных типов обществ различна.

В обществах с механической солидарностью коллективное сознание всемогуще, оно покрывает всю коллективность, мгновенно реагирует в той или иной форме на поведенческие акты членов сообщества. И чем сильнее коллективное сознание, тем сильнее оно возмущается нарушениями общественного императива.

При господстве органической солидарности, где каждый волен думать, желать, поступать по своим предпочтениям, сфера бытия, покрываемая общественным сознанием, сокращается.

Дифференциация, пишет Дюркгейм, является отличительной чертой современного общества, она служит созидательным условием личной свободы. Только в обществе, где коллективное сознание утратило частично свою навязчивую непреклонность, индивид может обладать определенной самостоятельностью суждений и действия. В таком индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержании минимума коллективного сознания, при отсутствии которого органическая солидарность может повлечь за собой общественную дезинтеграцию.[38 - Привод. по: Арон Р. Указ. соч. С. 322 и сл.]

Известный немецкий специалист в области общественного мнения Э. Ноэль-Нойман полагает, что все определения общественного мнения можно свести в две группы, в основе каждой из них лежит своя концепция этого явления, точнее назначения общественного мнения.

Первая группа определений выстраивается в соответствии с концепцией общественного мнения как рациональности. Согласно такому представлению, общественное мнение играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии (в первую очередь политических).

Вторая группа определений покоится на концепции общественного мнения как социального контроля. Общественное мнение в этом случае трактуется как инструмент, который прямо содействует социальной сплоченности людей, достижению необходимого согласия, на которое опираются и решения, и действия.[39 - Ноэль-Нойман Э. Указ. соч. С. 96 и сл.]

Обращая внимание на заметное различие между приведенными концепциями общественного мнения, некоторые ученые настаивают на том, что термин «общественное мнение» несостоятелен, по крайней мере в научном отношении. Однако данный термин существует и используется достаточно давно. В свое время Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) писал: «Подобно тому как архитектор, прежде чем построить большое здание, изучает и зондирует почву, чтобы узнать, может ли она выдержать тяжесть здания, так и мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, а исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их».[40 - Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1968. С. 37.]

Э. Ноэль-Нойман полагает, что отказываясь от термина «общественное мнение», мы потерям веками накапливаемое знание о латентной, т. е. неявной, функции общественного мнения, благодаря которой поддерживается определенное согласие в обществе, а может быть, и во всем мире. Мы потеряем способность выявлять связи между такими важными и различными явлениями, как общественное настроение и настроенность, социальный климат времени и др.

Многие ученые согласны с тем, что общественное мнение обладает явной функцией, а именно – функцией формирования мнений людей в условиях демократии. Это – концепция общественного мнения как рациональности, она покоится на представлении о хорошо информированном гражданине, способном четко формулировать свои суждения и обстоятельно их аргументировать.

Рациональная концепция предполагает, что общественное мнение может вдохновить, заинтересовать, увлечь. Но этого недостаточно, чтобы оказывать на людей давление. Данная концепция имеет в виду малую социальную группу в том смысле, что только такая группа информированных и заинтересованных граждан действительно способна формировать суждения, которые заинтересовывают, увлекают и пр.

Концепция общественного мнения как социального контроля затрагивает уже всех членов общества. Поскольку участие в процессе, угрожающем изоляцией и вызывающим страх перед изоляцией, не является делом добровольным, то социальный контроль общественного мнения оказывает давление на индивидов, опасающихся остаться в изоляции, и может подталкивать их к тому или иному варианту поведения.

Страх остаться в изоляции, быть отвергнутым приводит к тому, что Э. Ноэль-Нойман называет «спиралью молчания». Она, в частности, пишет, что всплеск возбуждения, которым отмечены годы новой восточной политики, выразился в весьма показательной ситуации: по количеству сторонников СПГ и ХДС/ХСС были примерно одинаковыми. Но они были далеко не одинаковыми по энергии, воодушевлению, с которым демонстрировали свои убеждения воочию. Можно было увидеть только значки СПГ, и поэтому неудивительно, что население неправильно оценивало соотношение сил. И вот на глазах у всех разворачивалась необычайная динамика: тот, кто был убежден в правильности новой восточной политики, чувствовал, что все одобряют его мысли и основанное на них поведение. Поэтому он громко выражал свои мысли и открыто действовал. Те, кто отвергал новую восточную политику, чувствовали себя в изоляции, поэтому отмалчивались… Именно энергичное поведение способствовало тому, что первые чувствовали себя сильнее, чем были в действительности, а последние – слабее, чем были на самом деле. Пока первые как по спирали набирали мощь, вторые полностью исчезали с поля зрения, становились немы. Такой процесс и можно назвать «спиралью молчания».[41 - Ноэль-Нойман Э. Указ. соч. С. 33 и сл.]

При сравнении двух концепций общественного мнения необходимо обратить внимание на то, что они основаны на различных предположениях относительно функций (роли) общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же самое время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами как формирования, так и действия общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимого уровня согласия внутри общества относительно его ценностей и целей. Согласно данной концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергнет отклонившегося в поведении индивида или непослушное правительство. Страх перед изоляцией обусловлен также самой природой человека.

В последнее время внимание к общественному мнению, в том числе ученых-юристов, заметно возросло. В ходе исследований этого сложного социального феномена определенно установлено его влияние на поведение людей. В частности, все основательнее аргументируется мнение о том, что общественное мнение является вторым после нравственных устоев фактором, способным повлиять на выбор человеком конкретного варианта поведения, в особенности в конфликтной ситуации.

Вместе с тем важно представлять, что само по себе общественное мнение не в состоянии выполнять те функции, о которых шла речь выше. Можно даже сказать, что само по себе общественное мнение – это потенциал, который только в союзе с коммуникациями способен реализовать себя и играть заметную роль.

Будет небесполезным подчеркнуть, что в случае с действующим общественным мнением мы всегда имеем дело с тремя основными силами: информацией, коммуникацией и общественным мнением.

Сформировавшись, общественное мнение действует, чаще всего, через коммуникацию, и процесс функционирования общественного мнения представляется в виде схемы: общественное мнение – коммуникация – индивид (население).

Коммуникация – это способ сообщения, передачи информации. Нередко коммуникацию определяют как социальный процесс, связывающий (или разделяющий) отдельные части общества и даже мира друг с другом. Посредством коммуникации достоянием многих, или всех, становится то, что было известно немногим, было монополией.

Коммуникации относятся к числу важнейших процессов, протекающих в современном обществе. Социальная коммуникация – необходимый элемент социального взаимодействия людей в обществе на уровне групп, государств, народов. В рамках таких процессов происходит передача, потребление информации, следствием чего может явиться определенное состояние общественного мнения, настроения, а также определенные поведенческие акты.

Коммуникации делят на межличностные, групповые и массовые.

Межличностная коммуникация – это когда два (и более) человека встречаются лицом к лицу и обмениваются информацией.

Групповая (межгрупповая) коммуникация протекает в рамках социальной группы или между группами.

Массовая коммуникация имеет своей аудиторией массовое сознание. Отсюда и основное назначение, основные функции массовой коммуникации: информирование общественности о происходящих в обществе событиях (к примеру, о новом законодательном акте); стимулирование к действиям в том или ином направлении, передача и закрепление опыта, развлечения.

Материалы проведенных исследований показывают, что чем больше и чаще в средствах массовой коммуникации говорят о той или иной проблеме, тем чаще и больше эта проблема начинает обсуждаться на межличностном и групповом (межгрупповом) уровнях.

Уже достаточно хорошо известно, что массовые коммуникации способны содействовать закреплению в массовом сознании тех или иных стереотипов и даже внедрять в сознание людей новые. Еще более важным является то, что, закрепляя определенные стереотипы, коммуникации (общественное мнение) способны как стимулировать повышенную социальную активность людей, так и ограничивать ее.

§ 4. Социальные ценности и социальные нормы

Социальные ценности и социальные нормы – это то, с помощью чего общество делает само себя и сохраняет себя в качестве общества. При всем при том социальные ценности и социальные нормы являются продуктом самого общества. Э. Дюркгейм в этой связи писал, что именно общество, будучи законодателем, которому мы обязаны оказывать уважение, в то же время является творцом и хранителем всех благ цивилизации, к которым мы привязаны всеми силами нашей души. Общество не только повелевает, оно несет добро и милосердие. Все, что увеличивает его? жизненную силу, увеличивает и нашу. Поэтому неудивительно то, что мы дорожим все тем, чем дорожит оно, общество.

Пользуясь рассмотренными понятиями, можно сказать, что социальные ценности и социальные нормы – это как раз то, с помощью чего можно не только сохранять, но и увеличивать жизненную силу общества, социальных групп, индивида.

Природа социальных ценностей. Говорить о природе явления, не обозначив хотя бы в общих чертах понятие об этом явлении, значит с самого начала запутать читателя. Социальные ценности – это предметы материальные или идеальные (действительные или воображаемые), достойные того, чтобы к ним стремиться.