Я лейтенант газетного фронта. Судьбы людей в публикациях разных лет. Профессия – журналист

    (Процитирован некролог «Памяти Александра Касымова» в газете «Русский обозреватель», 26 июля 2003 года, №1 (7).

Одна из последних фотографий Александра Гайсовича

Касымова. Снимок из семейного архива Касымовых.

Всеволод Богданов:

«ЗАКАЗНАЯ СТАТЬЯ – ЭТО ДАЖЕ СТРАШНЕЙ, ЧЕМ ЗАКАЗНОЕ УБИЙСТВО»

В основу публикации «Молодежной газеты» положена диктофонная запись выступления председателя Союза журналистов РФ Всеволода Леонидовича Богданова на пресс-конференции в агентстве «Башинформ» в 1997 году.

Я ДУМАЮ, многие согласятся, что свобода слова – пустой звук до тех пор, пока газеты, телекомпании, радиостанции не будут экономически независимы. Газета должна зависеть только от количества читателей. Больше подписчиков – больше успех. У нас сегодня, к сожалению, все иначе: больше тираж, больше убытки. Телеканал должен зависеть только от рейтинга. Выше рейтинг программы – значит, дороже рекламное пространство. Законы известные во всем мире. И на Западе есть владельцы газет, ТВ, радиостанций. Но любой владелец у них заинтересован, чтобы тираж рос, чтобы был больше рейтинг, поэтому они не пытаются вмешиваться в содержание или управлять журналистом, главным редактором, поскольку это опасно. Потому что вмешательство нарушит какой-то баланс сил, и в итоге газета будет терять доверие у читателя. Как только в той же Германии читатель замечает вдруг какую-то партийную направленность или направленность какого-то финансового плана, он сразу начинает брезговать: он не хочет, чтобы финансовая группа, партия навязывала ему свое мнение. Там есть только одна возможность сделать издательский бизнес – это чтобы газета не потеряла доверие подписчиков. Сегодня в Германии, например, нет ни одного партийного издания вообще. Нет издания, которое бы явно примыкало к какой-то политической или финансовой группе. Они могут писать о политике, канцлере Коле, его противниках, но тем не менее политическая ангажированность не прослеживается. Иначе теряется подписка, падает продажа газет.

Это в принципе и есть нормальное соблюдение условий рынка, когда хозяин газеты занимается издательским бизнесом, ему важно получить прибыль.

Вся трагедия нашей жизни сегодня в том, что те люди, те силы, которые сегодня становятся владельцами изданий или телекомпаний, тут же начинают руководить, требовать, что печатать, в каком виде, в каком свете представлять события. Печально, что это все перешло и на саму психологию журналистов, то есть многие журналисты рынок воспринимают очень примитивно, на уровне купи-продай.

Я помню, у нас была такая ситуация в Доме журналистов. Друг-генерал, который возглавлял РУОП (т. е. управление по борьбе с оргпреступностью), однажды сказал мне: «Некоторые ваши журналисты такие сволочи, пишут заказные статьи для мафии. Могу список дать». И, действительно, дал список – там 12 фамилий.

Мы тогда перечисленных в списке позвали в Дом журналистов, где собрались ребята из РУОПа, юристы. И парни пришли. И это оказались очень симпатичные ребята, молодые журналисты, недавние выпускники факультета, современные мальчишки, девчонки. И разговор проходил примерно таким образом: а что вы нас попрекаете? Почему мы не можем написать заказную статью? Мы живем в условиях рынка, мы умеем, мы можем – вот нам и заказывают, вот мы и пишем…

Разговор этот потом транслировали по радио: это был театр у микрофона! Пришлось долго говорить с ребятами о том, что этим «заказом» искажается сама суть нашего дела, нашей профессии. Заказная статья – это страшней, может быть, даже, чем заказное убийство, потому что этим деформируется все общество, попираются все наши ориентиры. И, к слову сказать, ребята оказались нормальными, они задумались. Они сейчас по-другому смотрят на профессию, на свое дело. Но сколько журналистов еще работают «на заказ»!

Вот такое искаженное восприятие рынка сильно повлияло на наше сообщество, на ценности – я имею в виду не только журналистов, но общество в целом. Как смотрит на нас читатель или зритель, когда он видит это обилие компромата! Кто-то язвительно даже термин предложил: давайте будем, как «на правах рекламы», печатать полосы «на правах компромата». И в итоге от этих заказных «разоблачений» общество не становится более здоровым, напротив, оно становится еще более загнивающим, еще более больным.

Поэтому я думаю, что журналисты сами должны задуматься – потому что никто не вступится за наше дело, за наш труд, за наши ценности, никто, кроме нас, их не отстоит. И мы сами должны доказать, мы должны вынудить парламент, президента, правительство принимать такие законы, которые бы давали право и гарантии и журналистам, и обществу в целом.

Такие законы приняты во всех государствах. В некоторых странах, например, бесплатную доставку газет полностью берет на себя государство. А у нас за доставку газеты «дерут» и 50 процентов, и 70, и 80 процентов. А есть газеты, у которых вообще вся продажная стоимость идет на распространение. И тут мгновенно встает вопрос: за счет чего эта газета живет? Газета, естественно, живет за счет того, что от кого-то получает спонсорские деньги или деньги за так называемое «информационное обслуживание».

Значит, какой-нибудь мощный «Газпром» или банк дает большие суммы, за которые порой и отчитываться не надо. Отчитываться нужно только одним – направлением газеты. Вот начинается очередная банковская война в Москве. Тут некоторые газеты начинают писать, что некие банки на грани разорения. В атакованных банках катастрофа, естественно: исчезают клиенты, вынимают вклады. Это самый примитивный вариант, обычно бывают более сложные ситуации. И тогда обиженный прессой банк бежит, ищет другие СМИ, которым готов заплатить за «информационное обслуживание» миллионы, только бы оправдали его и написали разгромные статьи о соперниках… И в результате общество полностью дезинформировано. Но я думаю, это не самая большая трагедия для общества, когда речь идет о банках. Хуже, когда речь идет о политических ценностях, когда речь идет о направлениях развития общества – и здесь идет полная дезориентация людей… Мало того, что люди устали, просвета не видно. Да плюс к усталости все эти обманные фонарики, эти обманчивые ответвления в сторону. И в итого, я хочу сказать, что мы, журналисты, не выполняем своей главной функции.

А наша главная функция, конечно, не в том, чтобы изображать из себя четвертую власть. Не властью мы должны быть, но частью общества, которая ощущает точно, что вокруг происходит, какая погода политическая, финансовая в России, как будем жить дальше, кому верить, кому не верить. И вот если мы от этих функций отойдем, то общество будет слепым, глухим – общество, переживающее такой сложный период, вообще потеряет все ориентиры.

Когда-то мы приняли законы в Думе – один о господдержке СМИ, второй закон, которым мы тогда жутко гордились, о поддержке городских и районных газет. Нам казалось тогда, что это выдающаяся победа. Сегодня закон о господдержке доживает последние дни, а закон о господдержке городских и районных газет, вообще не состоялся. Там были прекрасные идеи, чтобы госдотации этим газетам шли сверху, не через местные власти, чтобы газеты получали какую-то свободу. Но ничего не получилось. А с приходом новых реформаторов все это было обрезано, выброшено. Осенью по этому вопросу мы начнем большие парламентские слушания в Госдуме. К сожалению, не все тоже понимают в парламенте, почему нужны законы, защищающие прессу, почему нужно защищать права журналистов.

А нужно это прежде всего для того, чтобы защитить само наше общество. Общество не может жить во тьме, общество устало быть обманутым и обманываемым. И для того, чтобы одно из главных прав человека – право на свободную информацию – состоялось, надо также добиться, чтобы состоялось право журналиста и право главного редактора на убеждение. Журналист не может выполнять свою общественную роль без защищенного права на собственное мнение – право, которое обычно попирается и хозяином газеты, и тем, кто спонсирует газету и телепрограмму, а бывает, и главным редактором (тоже проблема – отношения журналиста и главного редактора!).

Если говорить о таких странах, как Германия – там есть специальные законы, которые защищают права главного редактора и права журналистов. Например, снять Голембиовского[3 - Игорь Несторович Голембиовский – журналист, с 1991 по 1997 главный редактор газеты «Известия». После серии публикации, задевших интересы властно-олигархических групп, Голембиовский  был вынужден покинуть пост главного редактора.] в условиях Германии – это огромная проблема. Помимо скандала были бы жуткие материальные затраты для новых владельцев контрольного пакета акций: они должны были бы очень много заплатить снятому редактору. То же самое в отношении журналиста. В Финляндии, чтобы его уволить, надо, во-первых, получить разрешение финского союза журналистов, во-вторых, уволенный газетчик получает зарплату за 2—3 года. А она, естественно, не 50 и не 100 долларов, как у нас в большинстве районных газет.

В связи с этим, конечно, нам нужен крепкий Союз журналистов, с которым бы считались. И не только он. Поэтому мы в его рамках – а наш союз сегодня объединяет свыше 150 тысяч человек в России – собираемся осенью создать свой профсоюз, который будет защищать журналистов, договариваться с работодателем о зарплате, условиях труда и т. д.

…А журналист нуждается в защищенном законом праве на свободу информации и собственное мнение, он должен быть защищен и материально, и социально. Журналист без убеждений, журналист усталый, нищий, без социальной защиты и творческого общения – плохой журналист. Его легко купить. А за ангажированность прессе приходится дорого платить – многие издания уже настигла кара. Не случайно много московских газет потеряли читателя, уронили тираж в 20—30, а то и в 100 раз. Это о многом заставляет задуматься.

    Записал на диктофон и обработал
    В. Савельев, главный редактор газеты.
    Источник: «Молодежная газета» Республики Башкортостан, 23 августа 1997 года.

ДАВАЙТЕ УЛЫБНЕМСЯ!

ГИТЛЕР НЕ ВЫДЕРЖАЛ РОССИЙСКОГО МОРДОБОЯ

или К вопросу о том, как редактора «Молодежки» на Арбате в пионеры

приняли

Фланируя намедни по московскому Арбату, главный редактор нашей «Молодежной газеты», как всегда, нашел приключение… Ибо поддался слабости лицезреть встреченного вождя мирового пролетариата – и тут же оказался в красном галстуке в компании хороших людей (см. нижний снимок). Впрочем, вопрос о том, повязывать или нет пионерский галстук, вызвал ожесточенный спор.

– Зачем ему еще один галстук, – с характерным говорком спорил М. Горбачев. – У него свой есть…

– Да не слушайте его, – не соглашался повязавший галстук В. И. Ленин. И заговорщески кивнул в сторону «президента СССР»: мол, что понимает бывший карманный вор…

– Это зачем он вас так? – изумленно спросил Михаила Сергеевича наш редактор. – Это правда?

– Да шутит он. Коммунист, что с него взять, – огрызнулся Горбачев.

Как вы понимаете, речь идет о знаменитой московской компании двойников, которая частенько гуляет и фотографируется (не за так, разумеется) с желающими. Наш редактор возжелал и задолбал Ленина вопросами:

– А что, правду говорят, что Гитлер умер?

(Ибо наслышан был редактор, что не выдержал фюрер жизни на Арбате и дуба дал).

– Да жив он, жив, – успокоил Ильич. – Просто к себе в Ташкент уехал. Не вынес, бедняга, били его патриоты несколько раз от широты души…

…О злоключениях Александра Шишкина – единственного россиянина, не устрашившегося податься в двойники бесноватого фюрера, не наслышан только бестолковый. Родившийся в Ташкенте в «семье врага народа», почти до 50-летнего возраста работал он на местной киностудии и играл красноармейцев и работников НКВД, нежно обожаемых народом. Так бы и жил-не тужил в красноармейцах. Да бес попутал: певец Батыр Закиров подсказал, что больно Саша на фюрера похож. Достали форму, сделали фотопробы, сгоряча Шишкин сыграл тогда роль Гитлера в казахском фильме (где Адольф тоже остался в живых и скрылся в казахских степях), чем прославился.

А потом была Москва, эпатаж, успех, внимание публики, шальные арбатские будни. Кстати, и Ленина – который был разъездным кишлачным фотографом – из Ташкента в Москву вытащил тоже Гитлер. Помог пристроиться, на ноги встать. Тут-то и пошли между дружками раздоры… Несправедливость одна! Ленин и тот же Горбачев на 9 мая хрустели купюрами в карманах от поклонников, желающих с ними сфотографироваться. А фюрера друзья предупреждали: «Саша, в праздник на улицу не выходи». Однажды в Лужниках шла презентация пива, Гитлер пошел – думал, в фаворе будет на презентации самого гитлеровского напитка, поскольку из пива и вышел нацистский путч. Но всем двойникам организаторы хорошо заплатили, а его опять выгнали взашей, да и устроителям влетело за участие Гитлера в пивной презентации. Словом, судьба-злодейка была к фюреру несправедлива. А тут еще Ильич, вождь мирового пролетариата, счастье нашел – женился на экономисте по имени Людмила. Гитлера это вконец обидело:

– Ленину легче: у него и у настоящего Крупская страшилкой была, с выпученными глазами. А мне, чтобы имидж не уронить, надо женщину искать под стандарты Евы Браун – у той фигура какая, лицо, плечи, волосы!!!

Словом, весть о том, что многострадальный Шишкин-Гитлер, от лихой московской жизни не отдал концы, так порадовала редактора «Молодежки», что он чуть не расцеловался с Лениным и с Николаем Вторым. Кстати, и познакомились. Николая Второго и впрямь звали Николаем – Николаем Всеволодовичем. До закрытия завода он ударно трудился в цеху, затем испробовал себя в торговой палатке. Но царем на Арбате оказалось быть денежней – с тех пор и царюет. А вот Горбачев свою биографию выкладывать редактору не захотел, испугался даже, закричал:

– А что вы все расспрашиваете, расспрашиваете! Вы не из ФСБ? Не говорите, что не похожи на агента, – они сейчас знаете как тонко работают…

Впрочем, расстался представитель башкирской «Молодежки» с царями и вождями империи дружески… Руки жали. Но дружба дружбой, а денежки врозь. Подошел фотограф Сергей – видимо, двойник самого жадного арбатского обиралы – и потребовал с бедного редактора за кадр… 120 рублей. Кои дружная компания вождей тут же разделила между собой, отстегнув фотографу. А редактору только и оставалось радоваться, что уехал в Америку с Арбата «Сталлоне», скрывается в Ташкенте «Гитлер», не подошли «Брежнев» и «Сталин». А то бы беда: орда двойников уфимского гостя просто без штанов бы оставила…

    Н.Н.
    Источник: «Молодежная газета», 1 июля 1999 года.

«БЫТЬ МОЖНО ДЕЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ И ДУМАТЬ О КРАСЕ… КОГТЕЙ»

Что показал турнир в сети Интернет, посвященный 200-летию А. С. Пушкина

В минувшую субботу жюри подвело итоги довольно необычного состязания: республиканского пушкинского турнира в интернетовской сети. Современные мальчики и девочки демонстрировали свои познания к юбилею с помощью новых технологий…

Авторитетное жюри, куда вошли доктор филологических наук Ромэн Гафанович Назиров из БГУ, и. о. доцента кафедры литературы Башгоспединститута Гюльназ Гилемдаровна Рамазанова etc., «перелопатило» присланные по электронной почте труды школьников из 46 городов и районов республики. Турнир показал, что многие без труда восприняли компьютерную форму состязания.

Но пушкинский турнир продемонстрировал также, что ни одна самая совершенная технология не спасает, когда по предмету нет твердых знаний. А знания, к сожалению, у некоторых участников юбилейного конкурса были неутешительны!

Многие оказались не в ладах с именами пушкинской эпохи. Бедного Кюхлю – лицейского товарища Пушкина Вильгельма Кюхельбекера как только не называли – и КюхельбЕЙкером, и КюхеНбеНером! Жюри с содроганием читало в присланных ответах про Жана-Поля МАРТА (вместо Марата) и ВоронцЕва, под коим, конечно же, подразумевался вельможа Воронцов. Крупно не повезло барону Антону Антоновичу Дельвигу, которого команды из Кугарчинского и Кигинского районов почему-то упорно называли ДельвиЧем…