По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
Год написания книги
2013
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
По итогам 2002 г. зарегистрированный уровень деяний экономической направленности достиг 375 000 преступлений, а материальный ущерб составил 59,8 млрд руб.[605 - См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.]
В 2003 г. было выявлено 377 000 таких преступлений, ущерб от которых составил 75,2 млрд руб.[606 - См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.]
В 2004 г. уровень преступности данного вида достиг 402 400 преступлений, а материальный ущерб возрос до 275,4 млрд руб.[607 - См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.]
В 2005 г. число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, увеличилось на 8,8 % и составило 437 700. Удельный вес этих общественно опасных деяний в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,3 %. Материальный ущерб от указанных преступлений колоссально возрос и на момент возбуждения уголовного дела составил 1399,6 млрд руб., что в 5,1 раза (+408,1 %) больше аналогичного показателя 2004 г.[608 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2005 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2006 г. количество преступлений экономической направленности вновь возросло и достигло 489 600, что на 11, 8 % больше, чем в 2005 г. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,7 %. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 127,6 млрд руб.[609 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2006 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2007 г. правоохранительные органы выявили 459,2 преступлений экономической направленности, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,8 %. Материальный ущерб от этих общественно опасных деяний возрос до 223,8 млрд руб.[610 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2008 г. число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, снизилось по сравнению с показателями предыдущего года на 2,3 %. Всего было выявлено 448,8 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 14,0 %. Материальный ущерб от указанных преступлений составил 142,5 млрд руб.[611 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – ноябрь 2008 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2009 г. количество зарегистрированных преступлений анализируемой категории вновь сократилось (–4,5 %) и достигло 428,8 тыс. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил 14,3 %.
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным де-лам) составил 1075,7 млрд руб.[612 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2010 г. было зафиксировано резкое снижение (–35,5 %) числа выявленных органами внутренних дел преступлений экономической направленности. Всего было выявлено 276,4 тыс. таких общественно опасных деяний, а их удельный вес в общем числе зарегистрированных составил 10,5 %. Материальный ущерб от них составил 176,42 млрд руб.[613 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
По сравнению с январем – октябрем 2010 г. за аналогичный период 2011 г. количество выявленных преступлений экономической направленности вновь сократилось на 26,6 % и остановилось на отметке 195,8 тыс., а их удельный вес в общем числе зарегистрированных составил 9,5 %. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 118,61 млрд руб.[614 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
Анализ статистических данных о состоянии преступности в России за десятилетний период действия нового Уголовного кодекса (с 1997 по 2011 г.) наглядно демонстрирует нестабильность показатедеятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие преступлениям экономической направленности. Полагаем, что во многом это обусловлено как законодательными изменениями, которые были внесены в УК РФ (в частности, декриминализация обмана потребителей, заведомо ложной рекламы, лжепредпринимательства и др.), а также появлением новых норм, практика по которым еще не наработана (например, ст. 170
, 185
– 185
и др.), так и общей тенденцией осуществляющейся уголовной политики – гуманизация уголовно-правовых мер, направленных на противодействие экономическим преступлениям. Вместе с тем, на фоне продолжающегося снижения показателей выявляемости рассматриваемых общественно опасных деяний, материальный ущерб, причиняемый этими преступлениями, вырос по сравнению с 1997 г. почти в 3 раза[615 - См.: Кравец Ю. П., Волков В. В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики в области предпринимательской деятельности – гарантия экономической безопасности и экономического правопорядка в России // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5. С. 75.]. Сейчас уже очевидно, что реформы, проводимые в стране за последние десять лет, не дали положительных результатов. Более того, просчеты и ошибки в государственной политике привели к серьезной криминализации и «теневизации» экономики России.
Если в 80-е годы криминологи сходились во мнении, что «теневая» экономика не превышала 1/3 валового внутреннего продукта, то теперь, характеризуя противоправную экономическую активность, они все чаще оперируют таким понятием, как «криминализованная экономика»[616 - См.: Кравец Ю. П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правона рушений, совершаемых в сфере экономики: Учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. С. 3.]. По данным ряда исследователей, с учетом латентности рост преступности экономической направленности в настоящее время составляет 50–60 % в год, каждое третье преступление относится к категории тяжких, а доля последних растет из года в год[617 - См., напр.: Есипов В. М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Дол го вой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997. С. 101; Ма гомедов А. А., Мазур С. Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 9; и др.]. Можно с уверенностью сказать, что размеры и последствия преступных посягательств в экономической сфере стали реальной угрозой национальной безопасности государства[618 - См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 334; Ларьков А. Н. Теневая экономика и меры борьбы с ней // Экономическая преступность. М., 2000. С. 4–10; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94–99; Соловьев О. Г., Худякова Е. Е. «Беловоротничковая (экономическая) преступность» в США: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 3 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 2001. С. 96; Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 9; Маляева Е. О., Маляев В. Б. Экономическая преступность в банковской деятельности: понятие и основные формы // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 226; Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 8; и др.].
Этот вывод был сделан в аналитическом докладе Министерства внутренних дел России «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» (март 1997 г.)[619 - См.: Щит и меч. 1997. № 11–12.] и получил подтверждение в последующие годы. Достаточно сказать, что по данным МВД организованная преступность в России на рубеже веков контролировала до 40–45 % частных и 60 % государственных предприятий, а также до 80 % банков[620 - См.: Герасимов С. И. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 2001. С. 4.].
Благосостояние государства во многом зависит от состояния его экономики, от способности государственных структур регулировать производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, устанавливать приемлемые и общие для всех правила поведения экономических субъектов. В этих условиях экономическая преступность, основной функцией которой является извлечение дохода, нарушает баланс интересов субъектов экономической деятельности и создает неравные условия развития и функционирования отдельных сфер экономики, что, безусловно, отрицательно сказывается на ее эффективности в целом.
Опыт развитых стран с рыночной экономикой показывает, что экономическая преступность в целом не уменьшается[621 - См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 510.]. Поэтому бытующее мнение о том, что в связи с переходом к рынку преступность в сфере экономики со временем будет снижаться, является не более чем иллюзией[622 - См.: Кравец Ю. П. Указ. соч. С. 3.].
Согласно многим оценкам, сегодня в России вместо цивилизованного регулируемого рынка создана устойчивая система высококриминализированных экономических отношений, создающих базу как для углубления кризисной ситуации в экономике, так и для высокого уровня преступности во всех ее сферах[623 - См.: Русеева С. В. Указ. соч. С. 485–486.]. «Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает государственный бюджет значительной части доходов, обостряет существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям»[624 - Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 244.].
В связи с этим представляется целесообразным проанализировать основные подходы к определению понятия и признаков экономической преступности в отечественной и зарубежной криминологии, а также рассмотреть вопрос о том, как отражаются данные признаки в деяниях, предусмотренных гл. 23 УК РФ.
Интерес к феномену экономической преступности возник в западной криминологии в начале XX в. В середине двадцатого столетия зарубежные исследователи отождествляли экономическую преступность с так называемой преступностью «белых воротничков»[625 - См., напр.: Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Ак туаль ные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1992. С. 5; Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. С. Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 18; и др.]. Как отмечалось ранее, этот термин был введен в криминологию американским профессором Эдвином Сазерлендом. Он рассматривал «беловоротничковую» преступность (white collar crime) как самостоятельную форму преступности, отличающуюся от «обычной», «традиционной». Сформулированное им в 1939 г. определение этого вида преступности предполагало включение в него преступлений, совершаемых респектабельными лицами, занимающими высокое социальное положение в процессе своей профессиональной деятельности[626 - См.: Sutherland E. H. White Collar Crime. New York: Dryden Press, 1949. P. 9.]. Прежде всего, ученый рассматривал незаконную деятельность корпораций. Так появился новый тип преступника, ранее не известный криминологической науке.
Вместе с тем однозначно определить, что такое «белый воротничок», достаточно сложно. Этот термин – плод общественной практики и основанной на ней социологической и криминологической мысли. Сам же Э. Сазерленд указывал, что понятие «белый воротничок» он употребляет применительно к управляющим и администраторам деловых предприятий[627 - См.: Sutherland E. H. White Collar Crime and Business the Annals of the American Academy of Political and Social Seience. 1941. September. Vol. 217. P. 112.].
В дальнейшем в своих работах американские ученые-кри ми ноло ги постепенно отошли от этого понятия, так как в их поле зрения стали попадать и те преступники, которые занимали не столь высокое социальное положение, хотя их действия также причиняли ущерб экономике. В последних работах круг исследования преступных деяний, совершаемых в процессе профессиональной деятельности, был существенно расширен. Неизменным оставался критерий ущерба, причиняемого экономике государства в целом, в том числе частнопредпринимательской деятельности. Таким образом возникло понятие «экономическая преступность», а преступления, совершаемые «белыми воротничками», стали лишь ее частью[628 - См., напр.: Дементьева Е. Е. Указ. соч. С. 5; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2004. С. 269–270; и др.].
«Беловоротничковая» преступность представляет собой сложное явление, проявляющееся в самых различных и многообразных формах. В связи с этим и в настоящее время определение «преступник в белом воротничке», предложенное Э. Сазерлендом, видоизменяется и уточняется в работах его последователей[629 - См., напр.: Box S. Power, Crime and Mystification. London: Tavistock, 1983; Croll H. White-Collar Crime. Buckingam, U.K.: Open University Press, 1992; Mann K. Defending White-Collar Crime: A Portrait of Attorneys at Work. New Haven, CT: Yale University Press, 1985; Weisburd D., Waring E. White-Collar Crime and Criminal Careers. New York: Cambridge University Press, 1998; Wheeler S., Mann K., Sarat A. Sitting in Judgment: The Sentencing of White-Collar Criminals. New Haven, CT: Yale University Press, 1988.]. Не останавливаясь на дискуссиях по этому вопросу, которые ведутся ныне среди американских криминологов, отметим представляющееся наиболее интересным предложение американских ученых М. Клайнерда и Р. Квинни, которые различают две группы преступлений «белых воротничков»:
а) преступность по роду занятости;
б) преступность корпораций.
К первому виду авторы относят преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предпринимателей, а ко второму – преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом[630 - См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 151.]. Полагаем, что идея о необходимости выделения случаев, когда именно корпорации или их должностные лица совершают преступления, причиняющие огромный, ни с чем не сопоставимый ущерб всем слоям общества, безусловно, является плодотворной, так как эти преступления не должны растворяться в общей массе преступлений «белых воротничков».
Необходимо отметить, что отношение представителей европейской криминологической науки к концепции «беловоротничковой» преступности является далеко не однозначным. Так, немецкий криминолог Г. Кайзер в 1976 г. писал, что она безнадежно устарела и до такой степени выродилась, что ее можно применить в отношении любого человека. Он отмечал, что Э. Сазерленд был заинтересован, прежде всего, в том, чтобы показать различное отношение к преступ лениям, совершаемым респектабельной частью населения, и бедными, социально обездоленными лицами. И, следовательно, в его концепции «беловоротничковой» преступности больше внимания уделялось характеристике правонарушителей, чем самих правонарушений[631 - См.: Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979. С. 291.].
Однако выводы Г. Кайзера о неприменимости в настоящее время основных положений концепции Сазерленда оказались преждевременными, и более чем через 10 лет (1987 г.) другой немецкий криминолог Г. Шнайдер воздает должное американскому ученому как человеку, который довел до сознания общества феномен преступности «белых воротничков», хотя в новейшей криминологической литературе, отмечает Г. Шнайдер, вместо понятия «беловоротничковая преступность», все чаще употребляются термины «корпоративная преступность» и «служебная преступность». Под последним видом преступности автор понимает все правонарушения, совершаемые в процессе исполнения служебных функций[632 - См.: Шнайдер Г. Й. Криминология / Пер. с нем.; под общ. ред. Л. О. Иванова. М., 1994. С. 44.].
Шведский криминолог Бу Свенсон, определяя рассматриваемый тип преступности термином «экономическая преступность», полагал, что это понятие, согласно международной традиции («беловоротничковая» преступность, преступность корпораций, служебная преступность), используется в основном для обозначения преступности предпринимателей[633 - См., напр.: Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet Tholin / Larsson / Grappen. Goteborg, 1983; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27.]. Вместе с тем экономическую преступность следует рассматривать более широко. Прежде всего, к ней необходимо относить преступность, непосредственным мотивом которой является материальная выгода. Кроме того, чтобы быть охарактеризованной как экономическая, она должна иметь длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках экономической деятельности, которая сама по себе не является уголовно наказуемой, но в определенных случаях составляет основу уголовно наказуемых деяний[634 - См., напр.: Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet Tholin / Larsson / Grappen. Goteborg, 1983; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27.].
В отечественной криминологии экономическая преступность стала предметом достаточно пристального исследования лишь в конце 80-х годов XX в.[635 - См., напр.: Яковлев A. M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988; Рогов И. И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991; и др.] Реформы 90-х годов и резкий рост преступности в экономической сфере определили экономическую преступность как одну из наиболее злободневных и значимых для государства проблем, следствием чего стал повышенный интерес российских криминологов к изучению ее сущностного содержания[636 - См.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 10.].
Некоторые авторы, взяв за основу концепцию «беловоротничковой» преступности, рассматривают ее применительно к условиям нашей страны. Профессор Я. И. Гилинский, в частности, отмечает, что этот тип преступности весьма многолик и распространен практически во всех государствах[637 - См.: Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С.227; см. также: Шур Э. Наше преступное общество: социальные и правовые источники преступности в Америке. М.: Прогресс, 1977. С. 219–261; Coleman J. Complex White Collar Crime. Canberra: Commonwealth of Australia, 1993; Иванов М. Г.: 1) Уголовноправовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 40–41; 2) Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. 2005. № 2. С. 113; и др.]. Она не укладывается в какой-либо раздел или главу УК[638 - Аналогичный подход применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях предлагается использовать не только в криминологии, но и в уголовном праве (см., напр.: Уголовный кодекс Российской Федерации / Комм. проф. Б. В. Волженкина. СПб.: Альфа, 1996. С. 214–215; Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Государство и право. 1996. № 5. С. 76; Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 102–105; Сулейманова А. Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 18; и др.).]. К ней могут быть отнесены некоторые составы преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина (например, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина – ст. 136 УК; невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат – ст. 145
УК и др.), отдельные деяния, посягающие на собственность (например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – п. «в» ч. 2 ст. 159 УК), большинство преступлений в сфере экономической деятельности и деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях (гл. 22 и 23 УК), некоторые экологические преступления (гл. 26 УК), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК), ряд других преступных деяний[639 - См., напр.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 227; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. статей. Саратов, 1999. С. 13; Шиханцов Г. Г. Криминология: Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 306; Омигов В. И. Криминология: Учебник для вузов. Общая и Особенная части. Пермь, 2007. С. 348; и др.].
Вместе с тем, отмечает Я. И. Гилинский, при всех уголовноправовых различиях вышеуказанных преступлений их объединяет субъект – лицо, исполняющее свои служебные или должностные обязанности (служащий, чиновник), «белый воротничок», а также то, что данные деяния совершаются этим субъектом в связи с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей[640 - См.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 227.].
Отдельные авторы, находясь под очевидным влиянием концепции «беловоротничковой» преступности, предлагают классифицировать субъектов анализируемых преступлений по их социальному статусу и выполняемым социальным функциям на следующие виды:
а) «бриллиантовые воротнички» – лица из числа представителей государственной политической и экономической элиты[641 - См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 43.];
б) «золотые воротнички» – лица, выполняющие ад ми нистратив но-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в министерствах и ведомствах (бюрократическая элита), в банковской системе, а также административно-хозяйственные обязанности в крупных коммерческих и иных организациях;
в) «серебряные воротнички» – лица, занимающие государственные должности, руководители коммерческих организаций среднего звена, предпринимательская элита, представители кредитнофинансовой и банковской системы;
г) «белые воротнички» — представители из числа государственных и муниципальных служащих, сотрудники средних звеньев аппаратов управления, руководители региональных предприятий и организаций;
д) «белые манжеты» – представители из числа руководителей отделов, подразделений, цехов, групп, как в государственных, так и в коммерческих и иных организациях;
е) «голубые манжеты» – частные предприниматели, лица, выполняющие работы по оказанию услуг населению, а также все субъекты экономических отношений, не указанные в вышеперечисленных типах[642 - См.: Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 106–109.].
Каждый из указанных типов характеризуется определенными личностными особенностями, системой взаимоотношений, стилем поведения и т. д.[643 - См.: Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 109.]
Необходимо отметить, что в российской криминологии, так же как и в западноевропейской правовой науке, термин «беловоротничковая преступность» используется нечасто[644 - См., напр.: Кернер Х. Ю. Криминология. Словарь-справочник. М., 1998. С. 367–370; Свенсон Б. Указ. соч. С. 24–29.]. Для обозначения рассматриваемых деяний ученые оперируют в основном определением «экономическая преступность»[645 - См., напр.: Мишин Г. К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994; Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. С. 255; Криминология: Учебник / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Бек, 1998. С. 323; Крими нология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 482; Долгова А. И. Указ. соч. С. 43; Безверхов А. Г. Теория экономических преступлений: предпосылки становления // Вестник ТИСБИ. 2001. № 4. URL: http://www.tisbi.ru./science/vestnik/2001/issue4/urist[2].htm; Хилюта В. В. Экономические преступления: эволюция уголовно-правового регулирования // Криминологический журнал. 2007. № 1. С. 40–47; и др.]. Повышенная социальная опасность данного вида преступности заключается в ее негативном влиянии на институты общества, нарушении установленного порядка функционирования экономики, являющейся основой государства[646 - См.: Криминология / Под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 188.].
Б. В. Волженкин, анализируя экономическую преступность, выделяет три аспекта ее понимания: законодательный, ведомственный и научный[647 - См.: Волженкин Б. В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 239.].
Законодательный подход связан с отнесением к экономическим преступлениям только тех деяний, которые составляют содержание раздела VIII УК «Преступления в сфере экономики»[648 - См., напр.: Горшенков Г. Н. Криминология. Введение в учебный курс. Сыктывкар, 1995; Есипов В. М. Криминальная экономика: содержание, характеристика и реакция общества // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 152; Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 628; и др.]. В соответствии с уголовным законом к их числу относятся три группы преступлений: преступления против собственности (гл. 21 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК)[649 - По мнению Г. К. Мишина и Ю. Г. Козлова, из всех преступлений, помещенных законодателем в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономики», к экономическим можно отнести только деяния, закрепленные в гл. 21 УК («Преступления против собственности») и гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности») (см.: Криминология: Учеб. пособие / Г. И. Богуш и др.; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 195).].
Ведомственный критерий определения экономической преступности нашел отражение в указании МВД России от 28 января 1997 г. № 1/1157 «О порядке определения экономической направленности выявленных преступлений», в котором выделяются три группы деяний экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ: безусловно экономические, условно экономические и попутно экономические.
Первую группу таких преступлений (безусловно экономические) составляют все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК, за исключением злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК, кроме присвоения полномочий должностного лица и халатности), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.
Ко второй группе преступлений экономической направленности (условно экономические) относятся преступления против собственности (гл. 21 УК), хищения или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других – при условии, если они были совершены:
а) должностными, материально-ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от вида собственности и организационно-правовых форм организации, распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы; лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта, в котором оно хранится, без материальной ответственности;
В 2003 г. было выявлено 377 000 таких преступлений, ущерб от которых составил 75,2 млрд руб.[606 - См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.]
В 2004 г. уровень преступности данного вида достиг 402 400 преступлений, а материальный ущерб возрос до 275,4 млрд руб.[607 - См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.]
В 2005 г. число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, увеличилось на 8,8 % и составило 437 700. Удельный вес этих общественно опасных деяний в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,3 %. Материальный ущерб от указанных преступлений колоссально возрос и на момент возбуждения уголовного дела составил 1399,6 млрд руб., что в 5,1 раза (+408,1 %) больше аналогичного показателя 2004 г.[608 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2005 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2006 г. количество преступлений экономической направленности вновь возросло и достигло 489 600, что на 11, 8 % больше, чем в 2005 г. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,7 %. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 127,6 млрд руб.[609 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2006 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2007 г. правоохранительные органы выявили 459,2 преступлений экономической направленности, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 12,8 %. Материальный ущерб от этих общественно опасных деяний возрос до 223,8 млрд руб.[610 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2008 г. число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, снизилось по сравнению с показателями предыдущего года на 2,3 %. Всего было выявлено 448,8 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 14,0 %. Материальный ущерб от указанных преступлений составил 142,5 млрд руб.[611 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – ноябрь 2008 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2009 г. количество зарегистрированных преступлений анализируемой категории вновь сократилось (–4,5 %) и достигло 428,8 тыс. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил 14,3 %.
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным де-лам) составил 1075,7 млрд руб.[612 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
В 2010 г. было зафиксировано резкое снижение (–35,5 %) числа выявленных органами внутренних дел преступлений экономической направленности. Всего было выявлено 276,4 тыс. таких общественно опасных деяний, а их удельный вес в общем числе зарегистрированных составил 10,5 %. Материальный ущерб от них составил 176,42 млрд руб.[613 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
По сравнению с январем – октябрем 2010 г. за аналогичный период 2011 г. количество выявленных преступлений экономической направленности вновь сократилось на 26,6 % и остановилось на отметке 195,8 тыс., а их удельный вес в общем числе зарегистрированных составил 9,5 %. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 118,61 млрд руб.[614 - См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/]
Анализ статистических данных о состоянии преступности в России за десятилетний период действия нового Уголовного кодекса (с 1997 по 2011 г.) наглядно демонстрирует нестабильность показатедеятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие преступлениям экономической направленности. Полагаем, что во многом это обусловлено как законодательными изменениями, которые были внесены в УК РФ (в частности, декриминализация обмана потребителей, заведомо ложной рекламы, лжепредпринимательства и др.), а также появлением новых норм, практика по которым еще не наработана (например, ст. 170
, 185
– 185
и др.), так и общей тенденцией осуществляющейся уголовной политики – гуманизация уголовно-правовых мер, направленных на противодействие экономическим преступлениям. Вместе с тем, на фоне продолжающегося снижения показателей выявляемости рассматриваемых общественно опасных деяний, материальный ущерб, причиняемый этими преступлениями, вырос по сравнению с 1997 г. почти в 3 раза[615 - См.: Кравец Ю. П., Волков В. В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики в области предпринимательской деятельности – гарантия экономической безопасности и экономического правопорядка в России // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5. С. 75.]. Сейчас уже очевидно, что реформы, проводимые в стране за последние десять лет, не дали положительных результатов. Более того, просчеты и ошибки в государственной политике привели к серьезной криминализации и «теневизации» экономики России.
Если в 80-е годы криминологи сходились во мнении, что «теневая» экономика не превышала 1/3 валового внутреннего продукта, то теперь, характеризуя противоправную экономическую активность, они все чаще оперируют таким понятием, как «криминализованная экономика»[616 - См.: Кравец Ю. П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правона рушений, совершаемых в сфере экономики: Учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. С. 3.]. По данным ряда исследователей, с учетом латентности рост преступности экономической направленности в настоящее время составляет 50–60 % в год, каждое третье преступление относится к категории тяжких, а доля последних растет из года в год[617 - См., напр.: Есипов В. М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Дол го вой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997. С. 101; Ма гомедов А. А., Мазур С. Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 9; и др.]. Можно с уверенностью сказать, что размеры и последствия преступных посягательств в экономической сфере стали реальной угрозой национальной безопасности государства[618 - См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 334; Ларьков А. Н. Теневая экономика и меры борьбы с ней // Экономическая преступность. М., 2000. С. 4–10; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94–99; Соловьев О. Г., Худякова Е. Е. «Беловоротничковая (экономическая) преступность» в США: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 3 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 2001. С. 96; Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 9; Маляева Е. О., Маляев В. Б. Экономическая преступность в банковской деятельности: понятие и основные формы // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 226; Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 8; и др.].
Этот вывод был сделан в аналитическом докладе Министерства внутренних дел России «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» (март 1997 г.)[619 - См.: Щит и меч. 1997. № 11–12.] и получил подтверждение в последующие годы. Достаточно сказать, что по данным МВД организованная преступность в России на рубеже веков контролировала до 40–45 % частных и 60 % государственных предприятий, а также до 80 % банков[620 - См.: Герасимов С. И. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 2001. С. 4.].
Благосостояние государства во многом зависит от состояния его экономики, от способности государственных структур регулировать производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, устанавливать приемлемые и общие для всех правила поведения экономических субъектов. В этих условиях экономическая преступность, основной функцией которой является извлечение дохода, нарушает баланс интересов субъектов экономической деятельности и создает неравные условия развития и функционирования отдельных сфер экономики, что, безусловно, отрицательно сказывается на ее эффективности в целом.
Опыт развитых стран с рыночной экономикой показывает, что экономическая преступность в целом не уменьшается[621 - См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 510.]. Поэтому бытующее мнение о том, что в связи с переходом к рынку преступность в сфере экономики со временем будет снижаться, является не более чем иллюзией[622 - См.: Кравец Ю. П. Указ. соч. С. 3.].
Согласно многим оценкам, сегодня в России вместо цивилизованного регулируемого рынка создана устойчивая система высококриминализированных экономических отношений, создающих базу как для углубления кризисной ситуации в экономике, так и для высокого уровня преступности во всех ее сферах[623 - См.: Русеева С. В. Указ. соч. С. 485–486.]. «Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает государственный бюджет значительной части доходов, обостряет существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям»[624 - Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 244.].
В связи с этим представляется целесообразным проанализировать основные подходы к определению понятия и признаков экономической преступности в отечественной и зарубежной криминологии, а также рассмотреть вопрос о том, как отражаются данные признаки в деяниях, предусмотренных гл. 23 УК РФ.
Интерес к феномену экономической преступности возник в западной криминологии в начале XX в. В середине двадцатого столетия зарубежные исследователи отождествляли экономическую преступность с так называемой преступностью «белых воротничков»[625 - См., напр.: Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Ак туаль ные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1992. С. 5; Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. С. Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 18; и др.]. Как отмечалось ранее, этот термин был введен в криминологию американским профессором Эдвином Сазерлендом. Он рассматривал «беловоротничковую» преступность (white collar crime) как самостоятельную форму преступности, отличающуюся от «обычной», «традиционной». Сформулированное им в 1939 г. определение этого вида преступности предполагало включение в него преступлений, совершаемых респектабельными лицами, занимающими высокое социальное положение в процессе своей профессиональной деятельности[626 - См.: Sutherland E. H. White Collar Crime. New York: Dryden Press, 1949. P. 9.]. Прежде всего, ученый рассматривал незаконную деятельность корпораций. Так появился новый тип преступника, ранее не известный криминологической науке.
Вместе с тем однозначно определить, что такое «белый воротничок», достаточно сложно. Этот термин – плод общественной практики и основанной на ней социологической и криминологической мысли. Сам же Э. Сазерленд указывал, что понятие «белый воротничок» он употребляет применительно к управляющим и администраторам деловых предприятий[627 - См.: Sutherland E. H. White Collar Crime and Business the Annals of the American Academy of Political and Social Seience. 1941. September. Vol. 217. P. 112.].
В дальнейшем в своих работах американские ученые-кри ми ноло ги постепенно отошли от этого понятия, так как в их поле зрения стали попадать и те преступники, которые занимали не столь высокое социальное положение, хотя их действия также причиняли ущерб экономике. В последних работах круг исследования преступных деяний, совершаемых в процессе профессиональной деятельности, был существенно расширен. Неизменным оставался критерий ущерба, причиняемого экономике государства в целом, в том числе частнопредпринимательской деятельности. Таким образом возникло понятие «экономическая преступность», а преступления, совершаемые «белыми воротничками», стали лишь ее частью[628 - См., напр.: Дементьева Е. Е. Указ. соч. С. 5; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2004. С. 269–270; и др.].
«Беловоротничковая» преступность представляет собой сложное явление, проявляющееся в самых различных и многообразных формах. В связи с этим и в настоящее время определение «преступник в белом воротничке», предложенное Э. Сазерлендом, видоизменяется и уточняется в работах его последователей[629 - См., напр.: Box S. Power, Crime and Mystification. London: Tavistock, 1983; Croll H. White-Collar Crime. Buckingam, U.K.: Open University Press, 1992; Mann K. Defending White-Collar Crime: A Portrait of Attorneys at Work. New Haven, CT: Yale University Press, 1985; Weisburd D., Waring E. White-Collar Crime and Criminal Careers. New York: Cambridge University Press, 1998; Wheeler S., Mann K., Sarat A. Sitting in Judgment: The Sentencing of White-Collar Criminals. New Haven, CT: Yale University Press, 1988.]. Не останавливаясь на дискуссиях по этому вопросу, которые ведутся ныне среди американских криминологов, отметим представляющееся наиболее интересным предложение американских ученых М. Клайнерда и Р. Квинни, которые различают две группы преступлений «белых воротничков»:
а) преступность по роду занятости;
б) преступность корпораций.
К первому виду авторы относят преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предпринимателей, а ко второму – преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом[630 - См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 151.]. Полагаем, что идея о необходимости выделения случаев, когда именно корпорации или их должностные лица совершают преступления, причиняющие огромный, ни с чем не сопоставимый ущерб всем слоям общества, безусловно, является плодотворной, так как эти преступления не должны растворяться в общей массе преступлений «белых воротничков».
Необходимо отметить, что отношение представителей европейской криминологической науки к концепции «беловоротничковой» преступности является далеко не однозначным. Так, немецкий криминолог Г. Кайзер в 1976 г. писал, что она безнадежно устарела и до такой степени выродилась, что ее можно применить в отношении любого человека. Он отмечал, что Э. Сазерленд был заинтересован, прежде всего, в том, чтобы показать различное отношение к преступ лениям, совершаемым респектабельной частью населения, и бедными, социально обездоленными лицами. И, следовательно, в его концепции «беловоротничковой» преступности больше внимания уделялось характеристике правонарушителей, чем самих правонарушений[631 - См.: Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979. С. 291.].
Однако выводы Г. Кайзера о неприменимости в настоящее время основных положений концепции Сазерленда оказались преждевременными, и более чем через 10 лет (1987 г.) другой немецкий криминолог Г. Шнайдер воздает должное американскому ученому как человеку, который довел до сознания общества феномен преступности «белых воротничков», хотя в новейшей криминологической литературе, отмечает Г. Шнайдер, вместо понятия «беловоротничковая преступность», все чаще употребляются термины «корпоративная преступность» и «служебная преступность». Под последним видом преступности автор понимает все правонарушения, совершаемые в процессе исполнения служебных функций[632 - См.: Шнайдер Г. Й. Криминология / Пер. с нем.; под общ. ред. Л. О. Иванова. М., 1994. С. 44.].
Шведский криминолог Бу Свенсон, определяя рассматриваемый тип преступности термином «экономическая преступность», полагал, что это понятие, согласно международной традиции («беловоротничковая» преступность, преступность корпораций, служебная преступность), используется в основном для обозначения преступности предпринимателей[633 - См., напр.: Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet Tholin / Larsson / Grappen. Goteborg, 1983; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27.]. Вместе с тем экономическую преступность следует рассматривать более широко. Прежде всего, к ней необходимо относить преступность, непосредственным мотивом которой является материальная выгода. Кроме того, чтобы быть охарактеризованной как экономическая, она должна иметь длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках экономической деятельности, которая сама по себе не является уголовно наказуемой, но в определенных случаях составляет основу уголовно наказуемых деяний[634 - См., напр.: Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet Tholin / Larsson / Grappen. Goteborg, 1983; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27.].
В отечественной криминологии экономическая преступность стала предметом достаточно пристального исследования лишь в конце 80-х годов XX в.[635 - См., напр.: Яковлев A. M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988; Рогов И. И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991; и др.] Реформы 90-х годов и резкий рост преступности в экономической сфере определили экономическую преступность как одну из наиболее злободневных и значимых для государства проблем, следствием чего стал повышенный интерес российских криминологов к изучению ее сущностного содержания[636 - См.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 10.].
Некоторые авторы, взяв за основу концепцию «беловоротничковой» преступности, рассматривают ее применительно к условиям нашей страны. Профессор Я. И. Гилинский, в частности, отмечает, что этот тип преступности весьма многолик и распространен практически во всех государствах[637 - См.: Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С.227; см. также: Шур Э. Наше преступное общество: социальные и правовые источники преступности в Америке. М.: Прогресс, 1977. С. 219–261; Coleman J. Complex White Collar Crime. Canberra: Commonwealth of Australia, 1993; Иванов М. Г.: 1) Уголовноправовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 40–41; 2) Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. 2005. № 2. С. 113; и др.]. Она не укладывается в какой-либо раздел или главу УК[638 - Аналогичный подход применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях предлагается использовать не только в криминологии, но и в уголовном праве (см., напр.: Уголовный кодекс Российской Федерации / Комм. проф. Б. В. Волженкина. СПб.: Альфа, 1996. С. 214–215; Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Государство и право. 1996. № 5. С. 76; Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 102–105; Сулейманова А. Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 18; и др.).]. К ней могут быть отнесены некоторые составы преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина (например, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина – ст. 136 УК; невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат – ст. 145
УК и др.), отдельные деяния, посягающие на собственность (например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – п. «в» ч. 2 ст. 159 УК), большинство преступлений в сфере экономической деятельности и деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях (гл. 22 и 23 УК), некоторые экологические преступления (гл. 26 УК), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК), ряд других преступных деяний[639 - См., напр.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 227; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. статей. Саратов, 1999. С. 13; Шиханцов Г. Г. Криминология: Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 306; Омигов В. И. Криминология: Учебник для вузов. Общая и Особенная части. Пермь, 2007. С. 348; и др.].
Вместе с тем, отмечает Я. И. Гилинский, при всех уголовноправовых различиях вышеуказанных преступлений их объединяет субъект – лицо, исполняющее свои служебные или должностные обязанности (служащий, чиновник), «белый воротничок», а также то, что данные деяния совершаются этим субъектом в связи с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей[640 - См.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 227.].
Отдельные авторы, находясь под очевидным влиянием концепции «беловоротничковой» преступности, предлагают классифицировать субъектов анализируемых преступлений по их социальному статусу и выполняемым социальным функциям на следующие виды:
а) «бриллиантовые воротнички» – лица из числа представителей государственной политической и экономической элиты[641 - См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 43.];
б) «золотые воротнички» – лица, выполняющие ад ми нистратив но-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в министерствах и ведомствах (бюрократическая элита), в банковской системе, а также административно-хозяйственные обязанности в крупных коммерческих и иных организациях;
в) «серебряные воротнички» – лица, занимающие государственные должности, руководители коммерческих организаций среднего звена, предпринимательская элита, представители кредитнофинансовой и банковской системы;
г) «белые воротнички» — представители из числа государственных и муниципальных служащих, сотрудники средних звеньев аппаратов управления, руководители региональных предприятий и организаций;
д) «белые манжеты» – представители из числа руководителей отделов, подразделений, цехов, групп, как в государственных, так и в коммерческих и иных организациях;
е) «голубые манжеты» – частные предприниматели, лица, выполняющие работы по оказанию услуг населению, а также все субъекты экономических отношений, не указанные в вышеперечисленных типах[642 - См.: Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 106–109.].
Каждый из указанных типов характеризуется определенными личностными особенностями, системой взаимоотношений, стилем поведения и т. д.[643 - См.: Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 109.]
Необходимо отметить, что в российской криминологии, так же как и в западноевропейской правовой науке, термин «беловоротничковая преступность» используется нечасто[644 - См., напр.: Кернер Х. Ю. Криминология. Словарь-справочник. М., 1998. С. 367–370; Свенсон Б. Указ. соч. С. 24–29.]. Для обозначения рассматриваемых деяний ученые оперируют в основном определением «экономическая преступность»[645 - См., напр.: Мишин Г. К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994; Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. С. 255; Криминология: Учебник / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Бек, 1998. С. 323; Крими нология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 482; Долгова А. И. Указ. соч. С. 43; Безверхов А. Г. Теория экономических преступлений: предпосылки становления // Вестник ТИСБИ. 2001. № 4. URL: http://www.tisbi.ru./science/vestnik/2001/issue4/urist[2].htm; Хилюта В. В. Экономические преступления: эволюция уголовно-правового регулирования // Криминологический журнал. 2007. № 1. С. 40–47; и др.]. Повышенная социальная опасность данного вида преступности заключается в ее негативном влиянии на институты общества, нарушении установленного порядка функционирования экономики, являющейся основой государства[646 - См.: Криминология / Под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 188.].
Б. В. Волженкин, анализируя экономическую преступность, выделяет три аспекта ее понимания: законодательный, ведомственный и научный[647 - См.: Волженкин Б. В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 239.].
Законодательный подход связан с отнесением к экономическим преступлениям только тех деяний, которые составляют содержание раздела VIII УК «Преступления в сфере экономики»[648 - См., напр.: Горшенков Г. Н. Криминология. Введение в учебный курс. Сыктывкар, 1995; Есипов В. М. Криминальная экономика: содержание, характеристика и реакция общества // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 152; Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 628; и др.]. В соответствии с уголовным законом к их числу относятся три группы преступлений: преступления против собственности (гл. 21 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК)[649 - По мнению Г. К. Мишина и Ю. Г. Козлова, из всех преступлений, помещенных законодателем в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономики», к экономическим можно отнести только деяния, закрепленные в гл. 21 УК («Преступления против собственности») и гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности») (см.: Криминология: Учеб. пособие / Г. И. Богуш и др.; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 195).].
Ведомственный критерий определения экономической преступности нашел отражение в указании МВД России от 28 января 1997 г. № 1/1157 «О порядке определения экономической направленности выявленных преступлений», в котором выделяются три группы деяний экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ: безусловно экономические, условно экономические и попутно экономические.
Первую группу таких преступлений (безусловно экономические) составляют все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК, за исключением злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК, кроме присвоения полномочий должностного лица и халатности), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.
Ко второй группе преступлений экономической направленности (условно экономические) относятся преступления против собственности (гл. 21 УК), хищения или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других – при условии, если они были совершены:
а) должностными, материально-ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от вида собственности и организационно-правовых форм организации, распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы; лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта, в котором оно хранится, без материальной ответственности;
Последний отзыв
книга нужная