Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

а) доттори коммерчиалисти – осуществляют проверку и подтверждение финансовой отчетности;

б) раджионьери – занимаются постановкой бухгалтерского учета и текущим консультированием по учетным вопросам.

Деятельность аудиторов жестко контролируется государством. При исполнении своих служебных обязанностей данная категория лиц наделяется публичными полномочиями, поэтому за злоупотребления по службе они несут ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 359 УК Италии, субъектами должностных преступлений являются лица, несущие службу общественной необходимости. К таковым, в частности, относятся лица, занимающиеся аудиторской деятельностью, которая без специального разрешения государства запрещена[558 - См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 11.].

Определенную специфику имеет регламентация ответственности за преступления, совершаемые частными аудиторами по уголовному законодательству стран с развивающейся рыночной экономикой. Так, в ряде государств, например в Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Туркменистане и Эстонии, законодатели пошли по пути выделения преступлений, совершаемых частными аудиторами, в специальных нормах.

Причем в УК Туркменистана регламентация ответственности за данное преступление ни по технико-юридической конструкции, ни по месту расположения в системе Особенной части практически ничем не отличается от определения аналогичного состава в УК Российской Федерации.

То же самое можно сказать и о ст. 229 УК Казахстана, которая в первоначальной своей редакции полностью совпадала по названию и содержанию со ст. 202 УК РФ. Однако 5 мая 2006 г. указанная норма претерпела изменения. Теперь эта статья именуется «злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, работающими в составе аудиторской организации» и излагается в следующей редакции: «Использование частным нотариусом, аудитором, работающим в составе аудиторской организации, или руководителем аудиторской организации (курсив наш. – С.И.) своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»[559 - URL: http://www.pavlodar.com/zakon/index].

Как видим, законодатель не только уточнил наименование аудитора, но и расширил субъектный состав данного преступления за счет включения в него руководителей аудиторской организации. На наш взгляд, данное решение является более правильным, нежели то, что закреплено в российском УК.

Квалифицированный вид преступления, предусмотренного ст. 229 УК Казахстана, в отличие от ч. 2 ст. 202 УК РФ, по-прежнему содержит указание на неоднократность. Здесь мы поддерживаем законодательное решение, закрепленное в российском уголовном законодательстве.

В УК Кыргызской Республики специальная статья об ответственности частных аудиторов (ст. 222) располагается в гл. 23 «Преступления на негосударственных предприятиях и организациях» раздела «Преступления в сфере экономики» Особенной части указанного источника. В отличие от УК РФ, где субъектами злоупотребления полномочиями выступают не только частные аудиторы, но и частные нотариусы, в УК Кыргызстана последняя категория лиц не указана в качестве возможных виновников данного деяния.

По УК Молдовы ответственность за злоупотребление полномочиями, совершенное частным аудитором, определяется ч. 2 ст. 335 («Злоупотребление служебным положением»). Часть первая данной нормы предусматривает ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных негосударственных организациях. В качестве квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления указаны: а) совершение данного деяния в интересах организованной группы или преступной организации; б) тяжкие последствия. Данная особенность также отличает это преступление от подобной нормы в УК РФ, где в качестве квалифицирующих данные обстоятельства не закреплены[560 - Часть 2 ст. 202 российского УК указывает в качестве квалифицирующего признака злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами совершение данного деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица.]. Кроме аудиторов, субъектами анализируемого преступления называются частные нотариусы и адвокаты.

Как отмечалось ранее, законодатель Республики Таджикистан, взяв за основу положения Модельного УК для стран СНГ, не стал конструировать специальную главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как это сделано в ряде других стран, в том числе и в Российской Федерации. Статья об ответственности частных аудиторов размещена в УК Таджикистана в гл. 27 Особенной части («Преступления в сфере экономической деятельности»). Вместе с аудиторами ответственность по данной норме несут также частные нотариусы, третейские судьи и адвокаты.

Законодатель Эстонии разместил статью, предусматривающую ответственность аудиторов, в разделе 2 («Виновные деяния, связанные с коммерческими товариществами») гл. 21 («Виновные деяния в сфере экономики») Пенитенциарного кодекса. Данной нормой (ст. 379) устанавливается наказание в виде денежного взыскания или тюремного заключения на срок до 1 года за «непредставление либо неправильное представление аудитором или лицом, проводящим специальный контроль, в своем отчете обстоятельств, ставших ему известными при проведении аудиторского или специального контроля».

В отличие от прежнего УК Эстонии 1992 г., в котором также была специальная норма, предусматривавшая ответственность аудитора (ст. 148

)[561 - Данная норма была закреплена в гл. VII «Хозяйственные преступления» УК Эстонии (см.: Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и перевод В. В. Запевалова; вступ. ст. Н. И. Мацнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.], редакция ст. 379 Пенитенциарного кодекса включает в себя квалифицирующий признак – причинение деянием существенного вреда (ч. 2). Наказание в этом случае увеличивается до 3 лет тюремного заключения.

По сравнению с прежним УК Эстонии, изменился и субъектный состав анализируемого преступления. Помимо аудиторов субъектами преступления, предусмотренного ст. 379 Пенитенциарного кодекса, могут быть лица, проводящие специальный контроль.

Особенностью нового Пенитенциарного кодекса является то, что, кроме нормы об ответственности аудиторов, он содержит специальные статьи, предусматривающие ответственность учредителей, акционеров или участников коммерческого товарищества за представление неправильных данных аудитору или лицу, проводящему специальный контроль (ст. 381, 382).

Необходимо также отметить, что эстонский законодатель, в отличие от решения, закрепленного в российском УК (ст. 202), основной состав преступления, предусматривающего ответственность аудиторов, конструирует по типу формального, а не материального состава. В ст. 379 Пенитенциарного кодекса отсутствует также указание на цель или мотив как обязательные признаки субъективной стороны преступления. Полагаем, что данные нормативные установления, отраженные в эстонском законодательстве, нельзя оценить как положительные, поскольку при таком законодательном решении стирается всякая грань, отличающая правонарушение и преступление.

В уголовных кодексах Грузии и Латвийской Республики хотя и проводится дифференциация ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц государственного аппарата, однако специальных норм о преступлениях, совершаемых частными аудиторами, не предусматривается. Вместе с тем они могут быть привлечены к ответственности по статьям о злоупотреблении полномочиями. Так, например, в соответствии со ст. 220 УК Грузии (злоупотребление полномочиями), кроме лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, субъектами данного преступления могут быть также лица, использующие «иные специальные полномочия» в указанных структурных образованиях[562 - См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 248.]. Полагаем, что под указанную категорию лиц вполне подходят и частные аудиторы. Похожее законодательное решение определено и в УК Латвийской Республики.

По уголовному законодательству Беларуси, Литвы, Украины и Узбекистана частные аудиторы приравниваются к должностным лицам и несут ответственность по нормам о должностных преступлениях.

В соответствии с действующим уголовным законодательством Азер байджана и Армении частные аудиторы к должностным лицам не относятся, поэтому они не могут быть субъектами деяний, совершаемых последними. Вместе с тем это не исключает возможности привлечения частных аудиторов к ответственности по другим статьям уголовного законодательства. Так, по УК Азербайджанской Республики они могут нести ответственность, например, по ст. 202 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»), ст. 184 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») и др.[563 - См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.]

Выводы

Во-первых, правовой статус рассматриваемой категории лиц в разных странах неодинаков. Несмотря на то, что аудиторы при исполнении своих обязанностей по службе в целом являются независимыми, отношение государственных органов к их деятельности различное. Так, в одних странах аудиторские организации полностью самостоятельны (например, в США, Великобритании и некоторых других)[564 - См.: Андреев. В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 9.], а аудиторы привлекаются к ответственности на общих основаниях. В других – аудиторская деятельность организуется и полностью контролируется правительственными органами (например, Франция, ФРГ, Италия и др.)[565 - См.: Андреев. В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 9.]. В этих государствах статус аудитора приравнивается к статусу должностного лица, и за преступления по службе они обычно несут ответственность по нормам о должностных преступлениях[566 - Некоторые авторы ошибочно утверждают, что частные аудиторы в зарубежном уголовном законодательстве не признаются должностными лицами (см., напр.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 34; Богатырев С. Г. Указ. соч. С. 61).].

Во-вторых, в ряде государств (например, США, Великобритания и др.) уголовная ответственность аудиторов устанавливается, как правило, в различных законодательных актах, регулирующих их деятельность.

В-третьих, в некоторых странах (например, Казахстан, Кыргызстан, Молдова и др.) предусмотрены специальные нормы об ответственности за злоупотребления полномочиями частными аудиторами.

В-четвертых, в уголовных кодексах отдельных государств (например, Грузии и Латвии), несмотря на разграничение ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц государственного аппарата, специальные нормы о преступлениях, совершаемых частными аудиторами, отсутствуют. Однако они привлекаются к ответственности по статьям о злоупотреблении полномочиями, наряду с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

§ 3. Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими частных охранных и детективных служб

История частной детективной и охранной деятельности уходит в далекое прошлое: ее истоки обнаруживаются и в древних приемах и традициях сыска различных народов, и в эдиктах римских преторов, и в деятельности средневековой инквизиции. Исследователи утверждают, что зачатки розыскного дела и охранной деятельности впервые появились еще в IV в. в каноническом праве[567 - Подробнее см.: Розыск: исторический обзор // Профессионал. 1999. № 1. С. 47; Агутин А. В. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новгород, 2001. С. 9–18.]. Однако в качестве признанных государством правоохранительных структур первые частные сыскные и охранные агентства появились в США в 1850 г., спустя шесть лет после появления в этой стране полицейских органов[568 - См.: Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. № 2. С. 53.].

США. Частные правоохранительные службы получили в США, пожалуй, самое широкое распространение. Особенно возросла роль частного сектора правоохраны в этой стране за последние 20 лет, что обусловлено в основном ростом общеуголовной и экономической преступности, появлением ее новых видов, усилением терроризма, а также ростом организованной преступности. Если все преступления, направленные против бизнеса, взвалить только на плечи государства, считают американские криминологи, то уголовная юстиция развалится за один день[569 - См.: Евланова О. А. Участие частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью: криминологический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.]. В отчете Президентской комиссии США говорится: «Полиция не может одна справиться с предупреждением преступности. Она должна работать вместе с другими слоями общества, одной из таких сил, которая может способствовать снижению уровня преступности, является частная служба безопасности»[570 - Дашков Г. В., Китаев В. Н. и др. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994. С. 8.].

Частные сыскные и охранные фирмы (бюро, агентства) стали широко использоваться в США в начале 1930-х гг., когда разгул преступности, особенно в Нью-Йорке и Чикаго, принял угрожающие размеры. После Второй мировой войны примеру США последовали многие другие страны, и сейчас во всем мире насчитываются десятки тысяч различных частных сыскных бюро и служб безопасности[571 - См.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 22.].

Статистика свидетельствует, что если в 1970 г. соотношение сил полиции и частных детективных агентств США было примерно равным, то в 1988 г. оно уже составило 1,2 млн человек в частном секторе против 675 тыс. человек в государственных правоохранительных органах[572 - В начале 90-х годов в США насчитывалось около 900 тыс. сотрудников только частных бюро охраны, что на 300 % больше, чем в 1969 г., и в два раза больше числа офицеров федеральной полиции (см.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 22).]. В настоящее время численность частных детективов и охранников в США составляет около 1,5 млн человек, что почти в два раза превышает количество сотрудников государственных правоохранительных органов[573 - См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 38.].

Частные охранные и детективные службы возникли и развиваются, главным образом, потому, что многие национальные и иностранные торгово-промышленные компании и банки, работающие в США, оказались не удовлетворены методами, используемыми государственными правоохранительными органами, а также темпами расследования преступлений, совершенных на принадлежащих им предприятиях, складах, в торговых зонах и т. п.

Одной из основных экономических причин развития частных детективных и охранных агентств, особенно в последнее время, является стремление предпринимателей в условиях обострения конкурентной борьбы на многих мировых товарных рынках и в сфере банковско-страховых услуг максимально сохранить конфиденциальность своих коммерческих операций, новейших производственных технологий. Свыше 70 % американских предпринимателей предпочитают услугам государственной полиции частные расследование и охрану, мотивируя свой выбор опасениями за репутацию своей фирмы или бизнеса[574 - См.: Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 177.].

Система частных охранно-сыскных агентств США заметно отличается от государственной системы правоохранительных органов, занимающейся раскрытием преступлений, розыском и наказанием преступников. Так, например, в этой стране нет единого федерального закона о частной детективной и охранной деятельности, поэтому отсутствуют какие-либо общие стандарты, регулирующие оказание охранных или сыскных услуг. Регламентация деятельности данных структур отнесена к юрисдикции штатов[575 - См.: Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. С. Н. Сабанина. Ека теринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 19.]. При этом различия в законодательных актах штатов весьма существенны, например в 19 штатах не требуется получения лицензии на частную охрану, в 34 штатах наличие лицензии необходимо при оказании детективных услуг[576 - См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 39–40.].

Основными задачами частных охранных и детективных организаций являются предупреждение и недопущение совершения правонарушений, а также изыскание способов содействия клиентам в возмещении причиненных им убытков. Вместе с тем служащие частных охранных и детективных служб нередко совершают действия, которые противоречат задачам их деятельности, причиняя тем самым существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций. Допущение нарушений по службе отчасти объясняется несовершенством законодательной базы, регулирующей деятельность частных охранников и детективов (одни нормативные акты порой не согласованы или даже противоречат другим). Однако главная опасность, отмечает Р. Ф. Асанов, «заключается не столько в несовершенстве, консервативности законодательства, регулирующего деятельность частных детективных и охранных служб, сколько в самой противоправной деятельности частных детективов и охранников»[577 - См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 40.]. Так, Президентская комиссия США отмечала, в частности, что большое количество преступлений в сфере частного сыска и охранных услуг совершается с производством служащими данных структур необоснованных арестов, чрезмерным использованием силовых методов, проведением незаконных обысков, нарушением прайвеси[578 - От англ. слова “privacy” – частная, личная жизнь, интимность личной жизни и личных отношений, тайна (например, корреспонденции).] (ст. 250.12 Примерного УК США). Таким образом, основная часть нарушений, допускаемых частными охранными и детективными службами, связана с посягательствами на права человека, несоблюдением прав личности[579 - См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 40.].

Зарубежные криминалисты выделяют следующие причины и условия подобных преступлений:

1) несовершенство законодательства, регламентирующего услуги частных правоохранительных органов;

2) низкий уровень подготовки, в том числе и правовой, частных детективов и охранников;

3) отсутствие надлежащего профессионального отбора;

4) неэффективный контроль со стороны государственных органов[580 - См.: Калинин Ю. В. Частный сыск на службе капитала. Минск, 1978. С. 33–34; Обсуждение вопроса об установлении контроля за деятельностью частных служб безопасности в Великобритании: Борьба с преступностью за рубежом // Информационный бюллетень. 1995. № 8. С. 33–36.].

Следует отметить, что специальных норм об ответственности частных охранников или детективов за превышение своих полномочий по службе американское уголовное законодательство не предусматривает. При совершении указанной категорией лиц преступлений привлечение их к уголовной ответственности производится на общих основаниях.

ФРГ. В 1861 г. в Германии был основан союз для борьбы с кражами шелка на шелкопроизводственных фабриках, который принято считать прообразом службы безопасности предприятия. В 1901 г. в Ганновере было создано первое в Европе общество частной охраны и безопасности. Возникающие службы безопасности, охранные фирмы имели самые различные направления деятельности. Они использовались для охраны общественного порядка, усмирения забастовочных волнений, охраны частных лиц, имущества как физических лиц, так и предприятий, обеспечения секретности производства и т. п.[581 - См.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 21.]

Численность сотрудников частных охранных и детективных служб постоянно увеличивается. В настоящее время их количество примерно равно численности служащих государственной полиции ФРГ и составляет более 80 тыс. человек[582 - См.: Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994. С. 8.].

Отбор кандидатов на работу в системе безопасности частной предпринимательской деятельности в ФРГ проводится довольно тщательно, в два этапа. На первом изучаются анкетные данные кандидата, на втором этапе осуществляется общая оценка его моральных качеств. При этом учитывается, что отсутствие в анкетных данных сведений о каких-либо нарушениях противоправного или этического характера не обязательно свидетельствует о честности и надежности кандидата, так как не исключено, что, возможно, для их совершения «просто не было соответствующих мотивов»[583 - Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 36.].

Данные анкеты изучаются с точки зрения их полноты и наличия возможных противоречий. Все указанные кандидатом сведения подлежат документальному подтверждению. На основании результатов проверки анкетных данных решается вопрос о целесообразности дальнейших контактов с кандидатом. В случае положительного решения с ним проводятся собеседования. Опытный специалист, используя особые методики и тесты, обращает при этом внимание на такие негативные черты кандидата, как раздражительность, беспокойство, повышенная чувствительность и т. д. Отмеченные негативные моменты требуют в дальнейшем более тщательного изучения. Одновременно выявляются коммуникабельность, манеры, темперамент и другие черты, которые позволяют прогнозировать поведение в различных ситуациях[584 - Аналогичные критерии отбора кандидатов существуют также в США, Канаде, Великобритании (см.: Зульфугарзаде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Дис… канд. юрид. наук. М., 1998. С. 82).].

Если кандидат успешно проходит собеседования, он подвергается испытаниям на полиграфе[585 - См.: США: взаимодействие между полицией и частными службами безопасности // Частный сыск и охрана. 1993. № 10. С. 52.]. Цель испытаний – проверка на соответствие фактов, приведенных в анкете и во время собеседований, а также мотивов и истинных намерений кандидата при поступлении на работу в негосударственную специальную службу. Затем применяются методики исследования почерка, которые позволяют выделять черты характера, указывающие на предрасположенность к совершению нечестных поступков. Далее следует новый тест – кандидат в течение 30 минут должен ответить на специально подобранные 90 вопросов. Анализ ответов дает возможность произвести оценку характера кандидата с точки зрения его моральных качеств[586 - См.: Зульфугарзаде Т. Э. Указ. соч. С. 83.].

По мнению экспертов[587 - Крысин А. В. О деятельности частных охранно-сыскных бюро и служб безопасности стран Северной Европы // Частный сыск и охрана. 1993. № 5–6. С. 20.], каждая из упомянутых выше методик проверки достаточно эффективна, а в своей совокупности они позволяют с высокой степенью точности дать ответ на вопрос о пригодности того или иного лица к работе в системе безопасности.

Несмотря на тщательный отбор кандидатов для работы в частных правоохранительных структурах, сотрудники данных организаций нередко совершают правонарушения, связанные с использованием своих служебных полномочий. Как правило, они привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях. Однако в случаях, когда данные лица выполняют задачи государственного управления за орган власти либо иное государственное учреждение (например, охрану общественного порядка и т. д.), в соответствии с п. 4 § 11 УК ФРГ они приравниваются к должностным лицам и несут ответственность по статьям раздела 30 УК ФРГ («Должностные преступные деяния»).

Франция. Деятельность частных охранников и детективов в этой стране регулируется Законом № 891 от 28 сентября 1942 г. с последующими изменениями и дополнениями. Для того чтобы получить лицензию на создание частного сыскного бюро или охранной фирмы, достаточно быть французским гражданином и не иметь судимости[588 - См.: Калинин Ю. В. Частный сыск на службе капитала. Минск, 1978. С. 34.].

Служащие частных охранных и детективных служб обязаны неукоснительно соблюдать основные положения Закона № 891 (компетенция частных детективов и охранников, требования к сотрудникам охранно-сыскных агентств и т. д.). Всякое нарушение указанных нормативных установлений, согласно Закону № 80-1058 от 23 декабря 1980 г., карается наказанием в виде тюремного заключения сроком от 1 года до 3 лет и штрафом от 6 до 40 тыс. франков по усмотрению суда. Такому же наказанию подлежит лично руководитель бюро, если он прибегает к услугам частных агентств, которые не удовлетворяют требованиям Закона № 891[589 - См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 41.].