Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

В ранее действовавшем УК Франции 1810 г. также не выделялись специальные нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребления по службе, допускаемые нотариусами. Следует, однако, отметить, что в норме, предусматривающей ответственность за «лихоимство публичных должностных лиц», под категорией лиц, состоящих при суде (officiers ministeriels), понимались, наряду с судебными приставами, и нотариусы[480 - См.: Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 154.].

Видимо, французский законодатель не счел нужным закреплять специальную норму об ответственности за злоупотребления по службе, совершаемые нотариусом, исходя из того, что подобные действия полностью подпадали под категорию должностных преступлений. Такое же законодательное решение нашло свое отражение и в действующем уголовном законодательстве.

В новом УК Франции 1992 г. система должностных злоупотреблений представляет собой три группы преступных деяний: злоупотребления властью, посягающие на порядок управления; злоупотребления властью, совершенные против частных лиц; нарушения служебного долга.

В первую группу входят такие преступные деяния, как: деятельность, направленная на воспрепятствование исполнению закона (ст. 432-1, 432-2); осуществление полномочий публичного должностного лица после официального их сложения (ст. 432-3).

Вторая группа включает: посягательства на личную свободу со стороны должностных лиц (ст. 432-4, 432-5, 432-6); дискриминацию физических или юридических лиц, совершенную должностным лицом (ст. 432-7); посягательства на неприкосновенность жилища (ст. 432-8); посягательства на тайну сообщений (ст. 432-9).

Третью группу составляют: незаконное взимание денежных сумм (ст. 432-10); взяточничество, в том числе торговля влиянием (ст. 43211); незаконное получение выгоды (ст. 432-12, 432-13); нарушение свободы доступа к участию в государственных сделках и равенства кандидатов (ст. 432-14); незаконное изъятие или расхищение чужой собственности (ст. 432-15, 432-16)[481 - См.: Крылова Н. Е. Указ. соч. С. 92.].

Рассмотрим некоторые из видов должностных злоупотреблений, наиболее типичных и распространенных в нотариальной практике. К числу таких преступлений, в частности, можно отнести дискриминацию физических или юридических лиц со стороны лица, наделенного государственной властью или выполняющего обязанности по государственной службе, действующего при исполнении либо в связи с исполнением своих полномочий (ст. 432-7). Дискриминация проявляется в отказе удовлетворения права, предоставленного законом, либо в воспрепятствовании нормальному осуществлению любой экономической деятельности. Данное деяние наказывается 3 годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков[482 - Необходимо отметить, что как в этом, так и во многих других случаях французский законодатель устанавливает абсолютно определенные санкции. Как известно, российский законодатель при конструировании санкций в новом УК РФ 1996 г. отказался от использования таких санкций. Полагаем, однако, что в известных пределах они могут быть использованы и в российском УК.].

Центральное место в системе норм о корыстных злоупотреблениях властью занимает норма, предусматривающая ответственность за взяточничество (ст. 432-11). Она определяет взяточничество как незаконное получение, вымогательство, предложение или предоставление в ответ на вымогательство, прямо или косвенно, взятки для совершения или воздержания от совершения какого-либо действия, входящего в круг полномочий или обязанностей должностного лица, обусловленного его должностью, обязанностями или мандатом. Особо подчеркнем, что получение, предложение, вымогательство и дача в ответ на вымогательство взятки наказываются равнозначно: 10 годами тюремного заключения и штрафом в размере 1 млн франков[483 - См.: Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 384.].

Из числа должностных преступлений, совершаемых государственными служащими, французский законодатель выделил состав злоупотребления доверием.

Норма, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотребление доверием, расположена в главе о преступном присвоении имущества третьей книги УК «Ответственность за преступления и уголовные деликты против собственности». Согласно ст. 314-3 УК, более строгую ответственность за это преступление несут должностные лица, к которым законодатель причисляет судебного представителя, нотариуса или работников судебных органов. Злоупотребление доверием этой категорией лиц наказывается тюремным заключением на срок до 10 лет и штрафом до 10 млн франков, в то время как остальные граждане несут ответственность в виде тюремного заключения на срок до 3 лет и штрафа до 2,5 млн франков (ст. 314-1–314-3)[484 - См.: Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 301–302.].

Польша. Правовые основы организации и деятельности нотариальных органов в Польше регулируются Законом от 14 февраля 1991 г. «Право о нотариате». Так же как и в большинстве других европейских стран, нотариус при исполнении своих служебных обязанностей наделяется полномочиями публичного должностного лица. Вместе с тем для них устанавливается ряд ограничений.

Так, согласно § 2 ст. 19 Закона Польши от 14 февраля 1991 г., нотариусу запрещено заниматься деятельностью, которая мешала бы ему выполнять обязанности или могла бы задеть профессиональное достоинство. Ему, в частности, не разрешается заниматься торговлей, промыслом, консультированием и посредничеством в сделках и торговых операциях. Нотариус также не вправе рекламировать свою деятельность, поскольку она не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли[485 - См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 20.].

Особенностью польского нотариата является то, что законодательством предусмотрено нотариальное самоуправление нотариусов, которое включает нотариальные палаты и Всепольский Совет[486 - См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 34.].

В случаях совершения нотариусом злоупотреблений по службе уголовным законом Республики Польша предусмотрена ответственность за соответствующие деяния этих лиц. Причем вопрос об уголовной ответственности за служебные преступления нотариусов решается польским законодателем вполне традиционно. Так же как и в ряде других стран, например, во Франции и ФРГ, УК Республики Польша относит нотариусов к публичным должностным лицам, о чем имеется прямое указание в самом законе в п. 3 § 13 ст. 115 гл. XIV «Разъяснение понятий, употребляемых в законе». Соответственно, за злоупотребления по службе они несут ответственность по статьям о должностных преступлениях.

Одним из характерных для нотариусов преступлений является деяние, предусмотренное ст. 271 гл. XXXIV «Преступления против достоверности документов». В § 1 этой статьи предусмотрена ответственность публичного должностного лица или иного лица, управомоченного выдавать документ, которое удостоверяет в нем не соответствующие действительности обстоятельства, имеющие юридическое значение. Данное преступление влечет наказание на срок от 3 месяцев до 5 лет лишения свободы.

В соответствии с § 3 этой же статьи если виновный совершает действие, предусмотренное § 1, с целью получения имущественной или личной выгоды, то он подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет[487 - См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 184.].

Кроме того, нотариусы могут быть субъектами таких традиционных должностных преступлений, как получение взятки (ст. 228 УК), злоупотребление или превышение полномочий (ст. 231 УК).

В заключение необходимо обратить внимание на особенности правовой регламентации ответственности частных нотариусов по законодательству стран СНГ и Балтии[488 - В соответствии с законодательными положениями, закрепленными в большинстве государств ближнего зарубежья, нотариальные действия могут осуществлять нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой (см.: Москалев О. Частному нотариату быть // Нотариус. 1999. № 4. С. 68).]. Как отмечалось выше, в большинстве государств, образовавшихся после распада СССР, были приняты новые уголовные кодексы. Вместе с тем регулирование ответственности рассматриваемой категории лиц за злоупотребления по службе в каждой из этих стран характеризуется определенной спецификой.

Так, например, в соответствии с положениями пп. 3 п. 4 ст. 4 «Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса» УК Республики Беларусь частнопрактикующие нотариусы[489 - Деятельность частных нотариусов в Республике Беларусь регулируется Декре том Президента Республики Беларусь от 3 мая 1997 г. № 12 «О некоторых мерах по совершенствованию адвокатской и нотариальной деятельности в Республике Беларусь» и принятым в соответствии с ним постановлением Совета Министров от 9 июня 1997 г. № 646.] относятся к категории должностных лиц по признаку совершения ими от имени государства юридически значимых действий. Поэтому за деяния, совершаемые по службе, они привлекаются по статьям о должностных преступлениях, закрепленным в главе о преступлениях против интересов службы (гл. 35). При этом, согласно примеч. 1 к гл. 35 УК, «должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в настоящей главе, несет ответственность по совокупности преступлений. При этом совершение такого преступления признается существенным вредом, предусмотренным статьями настоящей главы. Правило о совокупности преступлений не применяется, если совершение должностным лицом преступления предусмотрено в качестве признака иного преступления»[490 - Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 77–78; С. 434.].

В УК Украины также нет специальных норм об ответственности за преступления, совершаемые частными нотариусами[491 - Частнопрактикующие нотариусы осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом Украины от 2 сентября 1993 г. «О нотариате» (Вiдомостi Верховно? Ради Укра?ни. 1993. № 39. Ст. 383).]. Хотя в Законе Украины «О нотариате» отсутствует прямое указание на то, что данная категория лиц осуществляет свои полномочия от имени государства, это следует из смысла положений, закрепленных в нем[492 - См.: Бирченко Л. Л. Правовые основы формирования нотариата в России и Украине (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20.]. В связи с этим частный нотариус несет ответственность за преступления по службе как должностное лицо.

Аналогичное решение закреплено и в законодательствах ряда других стран СНГ и Балтии, где существует частный нотариат[493 - См., напр.: уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Республики Узбекистан, Эстонии.].

Вместе с тем в Особенной части уголовных кодексов таких стран, как Молдова, Казахстан, Таджикистан и Туркменистан, закреплены специальные статьи, предусматривающие ответственность за злоупотребления полномочиями частными нотариусами.

Так, в УК Республики Молдова такая норма закреплена в гл. XVI «Преступления, совершенные лицами, управляющими коммерческими, общественными и иными негосударственными организациями». Причем ответственность частных нотариусов установлена в одной статье с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 335 «Злоупотребление служебным положением»), правда, в разных частях: управленческие работники отвечают по ч. 1, а нотариусы – по ч. 2 ст. 335.

В отличие от УК РФ, где наказание за данное деяние не превышает 3 лет лишения свободы в основном составе преступления и до 5 лет в квалифицированном (если деяние совершено в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица), в молдавском УК предусмотрена более строгая ответственность за обе разновидности анализируемого преступления. За «простое» злоупотреб ление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет, если же данное деяние было совершено в интересах организованной группы или преступной организации либо повлекло тяжкие последствия, наказание увеличивается на срок от 3 до 7 лет лишения свободы.

Нетрудно заметить различия не только в наказаниях, но и в квалифицирующих признаках рассматриваемого деяния по УК РФ и УК Республики Молдова. Представляется, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в ст. 202 УК РФ следовало закрепить наступление тяжких последствий.

Нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами, в УК Республики Казахстан, УК Республики Таджикистан, УК Кыргызской Республики техникоюридически построены аналогично ст. 202 УК РФ, поэтому их рассмотрение представляется нецелесообразным[494 - Отличие заключается лишь в том, что в УК Республики Таджикистан данная статья включена в гл. 27 «Преступления в сфере экономической деятельности», а не в главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как это сделано в УК РФ, так как УК Таджикистана вообще не выделяет последнюю группу преступлений в качестве самостоятельной главы.].

Следует лишь отметить, что ст. 222 УК Кыргызской Республики, определяющая ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, первоначально называла субъектами этого преступления только частных аудиторов[495 - На это обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе (см., напр.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 357; Изосимов С. В. 1) Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород, 2004. С. 64; 2) Теоретикоприкладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 181; и др.).]. Частные же нотариусы за злоупотребления по службе могли привлекаться к ответственности по общей норме – ст. 221 УК (злоупотребление полномочиями служащими коммерческих и иных организаций), так как перечень субъектов данного преступления не ограничивается лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Однако Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Кыргызской Республики», принятым 25 сентября 2003 г. Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, в число субъектов преступления, предусмотренного ст. 222, были включены частные нотариусы[496 - См.: Энциклопедия Кыргызского права. URL: http://www.adviser.kg], и норма приобрела практически такой же вид, как и ст. 202 российского УК. Отличие состоит лишь в квалифицирующих признаках: ч. 2 ст. 222 УК Кыргызской Республики определяет более строгое наказание за совершение преступления неоднократно, а ч. 2 ст. 202 УК РФ – за совершение этого деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица.

Выводы

Во-первых, совершая от имени государства предусмотренные законодательством нотариальные действия, осуществляя правоохранительную, судебно-юрисдикционную и фискальную функции, нотариусы являются ключевым звеном эффективно функционирующей правовой системы и неотъемлемым элементом любого демократического правового государства.

Во-вторых, в ряде европейских стран (например, в Италии, ФРГ, Франции, Польше) нотариус обладает статусом должностного лица, поэтому он, как правило, выступает в качестве субъекта должностных преступлений.

В-третьих, уголовное законодательство большинства европейских государств не содержит специальной нормы, непосредственно предусматривающей ответственность нотариуса за совершение злоупотребления полномочиями.

В-четвертых, лишь в некоторых странах с развивающейся рыночной экономикой ответственность за злоупотребления полномочиями частными нотариусами предусмотрена в специальных нормах.

§ 2. Ответственность за служебные преступления частных аудиторов по зарубежному уголовному законодательству

Уяснение сущности и содержания аудиторской деятельности, а также изучение и анализ вопросов правовой регламентации ответственности за злоупотребления аудиторами своими полномочиями по службе невозможны без детального изучения многовекового опыта аудита[497 - Следует отметить, что существуют самые различные определения понятия «аудит». Так, Международная федерация бухгалтеров (International Federation of Accountants) рассматривает audit как независимое исследование финансовой отчетности или связанной с ней финансовой информации предприятия, независимо от формы собственности (IFAC handbook 1993. Technical Prononouncements. New York. 1993. P. 30). В соответствии с определением Института Присяжных Бухгалтеров Шотландии (ICAS) «аудит представляет комплекс методов, направленных на установление эффективности и целостности систем управления, точности финансовых отчетов» (Hatherey D. The audit evidence process. London: Garden City Press Ltd. P. 152). Комитет Американской Ассоциации Бухгалтеров (ААА) по основным концепциям учета определяет аудит как «системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям» (Lee T. Corporate audit theory. London: Chapman and Hall, 1993. P. 206). Комитет по аудиторской практике Американского института присяжных бухгалтеров (AICPA) считает, что «аудит – это независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов предприятия и выражение мнения о них при соблюдении правил, установленных законом» (American Institute of Certified Public Accountants: Codification of Statements on Auditing Standards. N 1–64. American Institute of Certified Public Accountants, 1991). Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является определение аудита, данное в Словаре Уэбстера: «Аудит – это независимая проверка и подтверждение правильности ведения счетов коммерческого или общественного предприятия, проводимая квалифицированными специалистами» (Webster,s Dictionary. 1988 Ed. London, 1988. P. 30). С одной стороны, это определение кратко и лаконично, с другой – оно включает в себя все основные признаки, присущие аудиту.] на Западе. Вместе с тем, по словам Оливера У. Холмса, «мы должны остерегаться ловушки антикварности и помнить, что для наших целей наш единственный интерес в прошлом заключен в том свете, который оно проливает на настоящее»[498 - Holmes Jr. O.W. The Part of the Law // Boston University Law Review. Boston (Mass.), 1988. Vol. 78. N 3. P. 712.].

Человечество всегда проявляло большой интерес к основам управления экономическими процессами, а также к роли контроля в управлении. Историки утверждают, что человечество знакомо с определенными видами отчетности уже не менее 6000 лет[499 - См.: Дефлиз Ф. Л., Дженик Г. Р., О’Рейли В. М., Хирш М. Б. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. С. М. Бычковой; под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. С. 22.]. Учет и отчетность вначале были прямо связаны с потребностями содержания двора, а также больших, постоянно действующих армий, с развитием производства и коммерции, удержанием в покорности многонационального населения обширных территорий первых цивилизаций. А люди-функционеры, составлявшие жесткий контрольный аппарат в каждой из таких древних империй, нередко получали почти официальный титул «глаза и уши царя»[500 - См.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 12.].

Многие фундаментальные экономические процессы и механизмы с безусловным признанием важности учета и контроля рассматривались учеными древнего мира: Платоном, Аристотелем и др. Об учете и контроле древние авторы говорили немного, впрочем, и в том немногом для представителей аудиторской профессии есть любопытные моменты. Так, Аристотель в своей «Политике» четко разграничивает функции учета и контроля, с прямым указанием того, что проверка (аудит, ревизия) есть часть контроля. Таким образом, еще от древних философов идет понимание, что проверяющий должен быть равноправен главному бухгалтеру (не ниже его по статусу), кроме того, он не имеет права впадать в зависимость от проверяемых[501 - См.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 12.].

Отметим, что эволюция становления аудита прошла несколько качественных стадий своего развития. Каждая из них соответствовала определенному уровню развития экономических отношений, поскольку, как и любой другой вид управленческой деятельности, аудит реально выполняет те функции, которые востребованы сложившейся на данном этапе экономической средой[502 - См.: Старовойтова Е. В. Организация и основы методики аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия: Дис. … канд. экон. наук. М., 1997. С. 4.]. В настоящее время в странах с рыночной экономикой институт аудита занимает твердые позиции и имеет широкое общественное признание.

Англия. Первое упоминание о деятельности аудитора и даже имена аудиторов содержат учетные документы архива Казначейства Англии и Шотландии, датируемые 1130 г[503 - См.: Дефлиз Ф. Л., Дженик Г. Р., О, Рейли В. М., Хирш М. Б. Указ. соч. С. 23.].

Слово “auditor” латинского происхождения и означает «слушатель»[504 - См., напр.: Стуков С. А., Голышев В. Д. Введение в аудит. М.: Тарвер, 1992. С. 6; Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М., 1994. С. 4; и др.]. Данный термин возник не случайно. Поскольку большинство должностных лиц в те времена были неграмотны, постольку проверке подвергались не столько документы, сколько устные показания проверяемых. По завершении проверки писалось заключение, которое начиналось словами: «Выслушано нижеподписавшимися аудиторами».

Современные формы аудита появились в Великобритании в середине XIX в.[505 - См., напр.: Андреев В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 6; Шишкин А. К., Микрюков В. А., Дышкант И. Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. С. 208.], когда английские инвесторы направились в Северную Америку. Вместе с ними поехали и независимые аудиторы для защиты интересов крупных английских кредиторов. Вначале многие владельцы крупных компаний назначали одного из служащих аудитором (или ревизором) финансовой отчетности. С 1844 г. в Англии выходит серия законов, обязывающих правления акционерных компаний приглашать (обычно один раз в год) независимого бухгалтера для проверки бухгалтерских счетов и отчета перед акционерами[506 - См., напр.: Андреев В. Д. Указ. соч. С. 6; Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Ауди т: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9; и др.]. А Закон о британских компаниях, принятый в 1862 г., уже в императивном порядке предписывал проверку счетов компаний специалистами по бухгалтерскому учету и финансовому контролю, по меньшей мере, один раз в год[507 - См., напр.: Чарльзворт Дж. Основы законодательства о компаниях. М.: Иностр. лит., 1958. С. 27.]. Чем сложнее был бизнес, тем выше требования, предъявляемые аудиту. После того как в 1878 г. обанкротился коммерческий банк City of Glasgow Bank, в 1879 г. в Великобритании был принят Закон об обязательном банковском аудите[508 - См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ «ЛИС», 1997. С. 4.].

В соответствии с английским законодательством для назначения на должность бухгалтер-аудитор должен иметь высшее или среднее образование, сдать квалификационные экзамены и получить звание присяжного бухгалтера. Более того, он должен являться членом одной из профессиональных организаций и осуществлять ревизионную деятельность как представитель свободной профессии или как служащий одной из аудиторских фирм[509 - См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под ред. П. Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 34–35.]. В Великобритании насчитывается шесть основных бухгалтерских и аудиторских организаций: Институт присяжных бухгалтеров-аудиторов, Ассоциация дипломированных бухгалтеров, Институт бухгалтеров-калькуляторов и бухгалтеров-управленцев, Институт присяжных бухгалтеров Шотландии, Присяжный институт общественных финансов и учета и Институт присяжных бухгалтеров в Ирландии. Право заниматься именно аудитом обладают только члены институтов присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса, Шотландии, Ирландии и Ассоциации дипломированных бухгалтеров[510 - См., напр.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 195; Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. М., 1995. С. 4; и др.].

Деятельность ревизора-аудитора в Великобритании регулируется по настоящее время упоминавшимся выше Законом о компаниях 1862 г. с последующими редакциями[511 - См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 260–340.], где говорится, что непосредственная профессиональная обязанность ревизора – удостоверение и подтверждение действительного финансового положения компании, отраженного в бухгалтерских книгах. При этом государство практически не вмешивается в деятельность аудиторских фирм в стране[512 - См., напр.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 199; Андреев В. К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 3.].

В ст. 455 указанного Закона закрепляется статус ревизора, в соответствии с которым он не является должностным лицом компании, однако признается представителем компании в случаях уголовного или гражданского расследования дел. В свою очередь, хотя ревизор и не является должностным лицом, это не освобождает его от ответственности за небрежность, нарушение обязанностей или злоупотребление доверием в рамках внутреннего регламента компании (ст. 205)[513 - См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 267.].

Ревизоры обязаны докладывать членам компании по всем рассмотренным ими счетам, по каждому балансу, счету прибылей и убытков и всей объединенной отчетности, представляемой общему собранию компании (ст. 162). Если же ревизоры в своем докладе сделают заведомо ложное утверждение по существенному вопросу, то они признаются виновными в проступке (мисдиминоре), который карается наложением штрафа и тюремным заключением (ст. 438)[514 - См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 269.].

Статьей 333 Закона о компаниях устанавливается порядок возмещения материального ущерба должностными лицами, в том числе и ревизорами-аудиторами, при исполнении ими своих обязанностей по службе. В ней, в частности, говорится, что если любое должностное лицо компании злоупотребило денежными суммами своей фирмы, присвоило такие суммы и признано виновным в любом противоправном действии или злоупотреблении доверием, то суд может издать приказ о возвращении компании соответствующих сумм с процентами или о возвращении имущества в размере по усмотрению суда[515 - См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 339.].

В любом судебном деле, возбужденном против ревизора в связи с небрежностью, нарушением обязанностей или злоупотреблением доверием, суд может освободить его от ответственности полностью или частично, если он действовал «честно и разумно» и с учетом всех других обстоятельств дела. В этом случае его действия могут быть признаны извинительными (ст. 448).

Важным требованием, предъявляемым к аудиторской деятельности, является конфиденциальность. Суть ее в том, что аудитор не имеет права раскрывать какой-либо третьей стороне фактов или информации, полученной в ходе аудиторской проверки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Данное правило характерно для осуществления аудиторской деятельности и в других странах[516 - Например, в Швеции аудитор обязан предоставлять информацию о делах компании по требованию должностного лица (обычно прокурора) для предварительного расследования уголовного дела (см.: Правила профессиональной этики аудиторов Швеции. Введение в аудит. М., 1992. С. 86).].

США. Под влиянием британской практики аудита аудиторское дело[517 - Американские ученые А. Аренс и Дж. Лоббек определяют аудит как процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям (см.: Аренс А., Лоббек Дж. Аудит / Пер. с англ. М. А. Терехова, А. А. Терехова; гл. ред. серии Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 7).] возникло в США. На это прямо указывает американский автор Уильям Стернберг, который отмечает, что функция аудита была перенесена в Соединенные Штаты британскими бухгалтерами в конце XIX столетия[518 - См.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 195.]. В 1887 г. была образована американская ассоциация аудиторов. В 1896 г. законодательным органом штата Нью-Йорк был принят законопроект, регулирующий аудиторскую деятельность.

Если еще в 1900 г. в США не существовало общепринятой постоянной единообразной практики бухгалтерского учета и аудита, то в 1917 г. с целью стандартизации процедур аудита разрабатываются «Утвержденные методы по подготовке данных балансового отчета», а в 1934 г. принимается специальный документ, регламентирующий производство аудита, – «Проверка финансовых отчетов независимыми аудиторами», в котором были рекомендованы следующие (позднее повсеместно принятые) процедуры аудита: изучение инвентарной ведомости и подтверждение дебиторов по расчетам[519 - См.: Андреев В. Д. Указ. соч. С. 6–7.].

Кроме перечисленных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность в США, к числу основополагающих документов, определяющих организационные и правовые основы ее осуществления, можно отнести также: Акт о ценных бумагах 1933 г., Акт о торговле ценными бумагами 1934 г., «Кодекс профессиональной этики» общества бухгалтеров-аудиторов (AICPA – American Institute of Certified Public Accountans), положения Комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям (SEC – Securities and Exchange Commission[520 - Для компаний, зарегистрированных SEC, аудит является обязательным (см.: Ноубс К. Карманный словарь-справочник бухгалтера. М.: Ауд и т, 1993. С. 32, 177).]) 1934 г.[521 - См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 169; Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 25–70.] и «Общепринятые стандарты аудита» 1948 г., принятые Американским институтом бухгалтеров[522 - См.: Андреев В. Д. Указ. соч. С. 7.].