Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

В-четвертых, рассматриваемые предложения не согласуются с общей направленностью уголовной политики последних лет на гуманизацию уголовно-правовых норм.

Необходимо отметить, что субъектами указанных выше преступлений по УК ФРГ могут быть не только лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, но и рядовые служащие данных структурных образований.

Примечательно также и то, что в германском уголовном законодательстве, так же как и в российском УК, закреплен особый поря док возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших подкуп. Речь идет о принципе диспозитивности[344 - В УК РФ данный принцип закреплен в примеч. 2 к ст. 201 УК и, в отличие от УК ФРГ, распространяется не только на подкуп, но и на другие преступления гл. 23 УК РФ.]. В УК ФРГ он установлен в § 301 («Жалоба потерпевшего») и изложен следующим образом:

«1. Взяточничество и подкуп в предпринимательской деятельности, предусмотренные в § 299, преследуются только по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, когда соответствующий орган из-за особой общественной заинтересованности в силу возложенных на него полномочий не сочтет вмешательство обязательным.

2. Правом на подачу жалобы на основании абз.1 наряду с потерпевшим обладает каждое лицо, занимающееся промысловой деятельностью, союзы и палаты, указанные в § 13, абз.2, № 1, 2 и 4 Закона о недобросовестной конкуренции»[345 - Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 167.].

Изложенные выше предписания раздела об ответственности за преступления против конкуренции на рынке вызывают споры среди немецких ученых и представляют определенную сложность в их реализации на практике. Оценка данных нормативных установлений неоднозначна, поэтому применяются они чрезвычайно редко[346 - См.: Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 503.]. Иногда говорят, что здесь предпринята весьма спорная попытка использовать уголовный закон в мало подходящей для него сфере и не вполне должным образом[347 - В более мягкой форме об этом говорит Т. Фишер, отмечающий, что «перенос уголовно-правового предписания § 12 Закона о неразрешенной конкуренции в законодательном процессе был спорным» (Tr?ndle Fisher. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51 Aufl. M?nchen: C. H. Beck, 2003. S. 1933).].

Следует отметить, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в отдельных случаях могут привлекаться к уголовной ответственности и за должностные преступления. Действующее германское уголовное законодательство не содержит обобщенного состава преступления, которым охватывались бы все варианты злоупотребления властью, а также состава превышения власти, либо преступного невыполнения должностных обязанностей. Однако в разделе 30 УК ФРГ («Должностные преступные деяния»), помимо комплекса статей, предусматривающих ответственность за взяточничество, имеется несколько норм, содержание которых может рассматриваться как уголовно-правовой запрет на конкретные виды злоупотребления властью. Прежде всего это причинение телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей. Субъектами совершения этих преступлений являются также лица, которые определены в § 11 Общей части УК ФРГ (в том числе и выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях в случаях, указанных в п. “с” § 11).

Австрия. Уголовный кодекс Австрии (официальное название этого документа – Федеральный закон о деяниях, находящихся под угрозой наказания, назначаемого судом[348 - См.: Серебренникова А. В. Предисловие к УК Австрии // Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 1.]) был принят 23 января 1974 г.[349 - BGBI. 1974 / 60.] и вступил в силу 1 января 1975 г.

Ответственность за деяния, совершаемые с использованием полномочий по службе, регулируется, как правило, нормами раздела XXII («Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними деяния») или раздела VI («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.

В разделе XXII сосредоточены нормы о преступлениях, субъектами которых могут быть чиновники и руководящие лица общественных учреждений (§ 302–313).

Понятие чиновника изложено достаточно казуистично. Оно дается в п. 4 § 74 («Определение других понятий»):

«4. чиновник — это любой, кто назначен для того, чтобы от имени федерации, земли, союза общин, общины или другого лица публичного права, за исключением церкви или религиозного общества, самостоятельно или вместе с другими лицами вступать в правоотношения в качестве их органа или иным образом быть доверенным в задачах по управлению федерацией, землей или общиной;

4а. чиновник другого государства — члена Европейского Союза – это любой, кто по уголовному праву другого государства – члена Европейского Союза является чиновником или должностным лицом и кто также по смыслу пункта 4 считался бы чиновником;

4b. чиновник объединения — это любой, кто является чиновником или служащим в соответствии с договором по смыслу Устава служащих Европейского Сообщества или условий занятости для других служащих Европейского Сообщества, или тот, кто находится в распоряжении Европейского Сообщества от государств-членов или от публичных или частных объединений и ему доверено выполнение таких задач, которые соответствуют задачам чиновников или иных служащих Европейского Сообщества; чиновниками объединения являются также и члены объединений, которые были сформированы на основании Договора о создании Европейского Сообщества, и служащие этих объединений, члены комиссии судебной палаты или счетной палаты Европейского Сообщества, а также руководящего состава и служащих Европейского полицейского бюро (Европол);

4с. иностранный чиновник — это любой, кто в иностранном государстве по назначению или в результате выборов занимает должность в органах законодательной или исполнительной власти или в органах юстиции, который выполняет общественные задачи в интересах другого государства или его органа или учреждения публичной власти иностранного государства либо является чиновником или уполномоченным международной организации»[350 - Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 42–43.].

Как видим, круг субъектов, признаваемых чиновниками, достаточно широк, а юрисдикция изложенного выше понятия распространяется и на иностранных чиновников (чего нет в российском УК).

Понятие руководящего должностного лица сформулировано в ч. 2 § 309 УК Австрии. Таковым признается служащий предприятия, оказывающий значительное влияние на ведение предприятием дел: руководитель предприятия, член правления или наблюдательного совета и доверенное лицо, не обладающее правами служащего.

Следует согласиться с мнением А. В. Шнитенкова о том, что «понятие руководящего должностного лица в австрийском уголовном законе в большей степени соответствует российскому уголовно-правовому определению управленца коммерческих и иных организаций»[351 - Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 71.]. Необходимо также отметить, что и этой дефиниции присуща широта определения круга субъектов, подпадающих под него.

Особенностью австрийского УК является то, что за схожие по своей сути преступления по службе чиновники и руководящие должностные лица привлекаются к уголовной ответственности по различным статьям, предусмотренным разделом XXII «Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними деяния». Так, если чиновники, требующие, принимающие или дающие обещание принимать[352 - Такая трактовка получения незаконного вознаграждения в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и ряде других стран соответствует Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, статья 3 которой определяет: «Каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовных преступлений… прямое или косвенное испрашивание или получение каким-либо из ее государственных должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества…» (Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 44).] подарки[353 - За принятие подарков представителями органа власти за осуществление полномочий по распоряжению чужим имуществом ответственность предусмотрена в специальной норме – § 153а раздела VI («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.], подвергаются уголовному наказанию на основании положений, закрепленных в § 304 УК Австрии, то руководящие должностные лица общественного учреждения за совершение аналогичного деяния привлекаются к ответственности в соответствии с § 305. При этом если в первом случае совершение изложенных в диспозиции нормы действий за исполнение чиновником обязанностей, противоречащих службе, влечет более строгое наказание по сравнению с исполнением полномочий, входящих в его компетенцию, то в § 305 наказание в зависимости от данных обстоятельств не различается. Таким образом, руководящие должностные лица находятся в более привилегированном положении, чем чиновники.

Следует также отметить, что в обеих статьях УК закрепляется правило, в соответствии с которым принятие незначительной выгоды не является основанием для квалификации по указанным статьям, кроме случаев, когда виновный действует в виде промысла.

В том случае, если служащий коммерческой или иной организации, в том числе лицо, выполняющее в указанных структурах управленческие функции, сознательно злоупотребит полномочиями по распоряжению чужим имуществом, указанное деяние влечет ответственность на основании общей (§ 153 «Преступное злоупотребление доверием») или специальной нормы (например, § 151 «Злоупотребление, связанное со страхованием; § 152 «Злоупотребление, связанное с кредитом»; § 153b «Злоупотребления с субсидиями» и т. д.) VI раздела («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что в австрийском уголовном законодательстве, несмотря на отсутствие самостоятельных разделов или глав об ответственности за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях, дифференциация между ответственностью публичных должностных лиц (чиновников) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (руководящих должностных лиц), все же проводится путем выделения специальных норм в рамках соответствующих разделов и установления различных видов и размеров наказаний за те или иные служебные преступления.

Польша. Уголовный кодекс в этой стране был принят 6 июня 1997 г.[354 - См.: Вестник законодательства. 1997. № 88. Ст. 553.] и действует вот уже более десяти лет. Необходимо отметить, что УК Польши явился одним из первых новых уголовных кодексов, принятых в последние годы в странах Восточной Европы, и фактически ознаменовал начало реформирования уголовного законодательства этих стран, в процессе которого преуспели также государства СНГ и Балтии[355 - См.: Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Куз нецова; вступ. статья А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 7.].

Наряду с УК в Польше применяются и другие законы, предусматривающие уголовную ответственность[356 - См., напр.: Кодекс о налоговых преступлениях «Kodeks karny skarbowy».]. При этом такие законы, по смыслу ст. 116 УК (гл. XV «Отношение к отдельным законам»), могут содержать нормы, которые отменяют применение положений Общей части УК.

Нормы об ответственности управленцев, исполняющих свои служебные обязанности в негосударственных структурах, хотя и присутствуют в польском УК, однако, в отличие от статей, предусматривающих уголовные наказания за общественно опасные деяния, совершаемые публичными должностными лицами, в самостоятельные главы не выделяются[357 - Ответственность за преступления, совершаемые публичными должностными лицами, предусматривается статьями гл. XXIX УК Республики Польша «Преступления против деятельности государственных учреждений, а также органов местного самоуправления» (см.: Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. С. 160–165).].

Среди норм об ответственности служащих негосударственных структур можно, в частности, выделить ст. 296 и 297 УК, расположенные в главе XXXVI «Преступления против хозяйственного оборота». Первая из них определяет наказуемость для лица, занимающегося имущественными делами или хозяйственной деятельностью, злоупотребившего присущими ему правами и обязанностями и причинившего в результате этого значительный ущерб физическому, юридическому лицу либо организационной единице без образования юридического лица; вторая – устанавливает ответственность субъекта за незаконное получение кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства, дотации, субвенции или публичного заказа.

Особенностью этих норм является наличие в них специальных положений, предусматривающих освобождение от уголовного наказания в случаях, если виновный до начала уголовного преследования возмещает причиненный им ущерб (см., например, § 5 ст. 296; § 3 ст. 297).

Что касается уголовного законодательства других развитых капиталистических стран, то вопрос о разграничении преступлений, совершаемых должностными лицами коммерческих и иных организаций и служащими государственного аппарата, решается тоже далеко не однозначно.

Италия. В Италии в 1990 г. был принят Закон № 86, внесший значительные изменения в главу итальянского Уголовного кодекса о должностных преступлениях[358 - См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 9.]. В соответствии с этим Законом, в частности, введен новый состав преступления (ст. 316-2) – растрата, нанесшая ущерб государству. Субъектом данного преступления является не должностное лицо, а лицо, злоупотребившее государственными средствами. Оно подлежит уголовной ответственности, если, получив от государства или публичного учреждения денежные средства, предназначавшиеся для выполнения задач или развития деятельности общественного интереса, использует их по другому назначению. Таким образом, к уголовной ответственности по данной статье может быть привлечено любое частное лицо, в том числе и служащий коммерческой или некоммерческой организации.

Упомянутый Закон 1990 г. изменил старое определение должностного лица. В прежней редакции главы УК о должностных преступлениях должностными лицами считались:

1) государственные служащие и служащие государственных предприятий, которые постоянно или временно несут государственную службу;

2) любые другие лица, которые постоянно или временно, бесплатно или за вознаграждение, добровольно или по обязанности несут государственную службу[359 - См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 10–11.].

Закон 1990 г. определил должностное лицо, к которому применяются положения УК, как лицо, выполняющее законодательные, судебные либо административные функции. Государственной считается такая функция, которая регламентируется нормами публичного права и постановлениями властей и характеризуется формированием и выражением воли публичной администрации, сопряжена с властными и заверенными полномочиями.

В соответствии со ст. 358 УК Италии уголовной ответственности за должностное преступление подлежат также лица, исполняющие обязанности должностного лица под любым титулом.

Кроме того, субъектом ответственности за должностные преступления являются лица, несущие службу общественной необходимости (ст. 359 УК). К ним относятся частные лица, которые занимаются адвокатской, нотариальной или аудиторской деятельностью или осуществляют свои полномочия в области санитарной деятельности, а также любой другой профессии, занятие которой без специального разрешения государства запрещено, частные лица, выполняющие функцию, определенную как функция общественной необходимости в нормативном акте, изданном публичной администрацией[360 - См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 11.].

Если, согласно определению должностного лица, данного в преж ней редакции главы УК Италии о должностных преступлениях, к таковым относились и служащие государственных предприятий, что представляется не совсем оправданным, то уравнивание ответственности частных лиц, несущих службу общественной необходимости, к ответственности государственных служащих по новому закону еще более расширяет круг субъектов должностных преступлений. Думается, что такое решение вопроса является не совсем верным, так как действия частных лиц и действия государственных служащих различны по своей социальной сущности и юридическим последствиям.

Выводы

Во-первых, зарубежное законодательство в странах с развитой рыночной экономикой различает коммерческих (частных) и публичных служащих[361 - См.: Валеев А. М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 14.].

Во-вторых, нормы об ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в большинстве стран дальнего зарубежья не выделяются в рамках самостоятельной главы, раздела или както иначе. За злоупотребления по службе они обычно привлекаются к ответственности по общей норме о злоупотреблении доверием (например, во Франции, Польше) или по другим статьям (например, в Голландии), в зависимости от объекта преступления (например, за мошенничество и примыкающие к нему деяния, преступления, посягающие на частную жизнь, профессиональную тайну и т. п.).

В-третьих, в некоторых государствах (например, в США) ответственность за рассматриваемые преступления установлена в различных законодательных актах, регулирующих деятельность коммерческих и иных организаций.

В-четвертых, в отдельных странах (например, в Англии) ответственность за действия работника, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации (компании), несет сама организация (компания).

В-пятых, в ряде государств управленческие работники коммерческих и иных организаций несут ответственность за злоупотребления по службе по нормам о должностных преступлениях. При этом в одних странах (например, в Италии) они приравниваются по своему статусу к должностным лицам, в других – дифференциация ответственности данных категорий субъектов достигается путем установления различных видов и размеров наказаний за соответствующие преступления по службе (например, в Австрии).

§ 2. Ответственность за преступления по службе, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по законодательству стран с развивающейся рыночной экономикой

Китай. К числу государств, с которыми Россию связывает не только близость границ, но и некоторые общие тенденции развития политической и экономической систем, следует отнести Китай.

Несмотря на то, что в целом ни государственный, ни политический строй в этой стране не претерпел в последнее время существенных изменений, там были проведены весьма серьезные преобразования в экономической сфере. В результате осуществленных реформ многие элементы классической рыночной экономики, хотя и под достаточно жестким контролем государства, в КНР были легализованы. Все это потребовало внесения определенных корректив и в уголовное законодательство. Специфика этой процедуры заключалась в том, что законодатель КНР не пошел на глубокое реформирование УК, а ограничился лишь переизданием прежнего УК КНР в новой редакции[362 - См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А. Н. Коробеева; пер. с кит. Д. В. Вичикова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 3–4.].

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики в новой редакции был принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) шестого созыва 14 марта 1997 г. и введен в действие 1 октября этого же года.

Значительный интерес представляет регламентация в уголовном законодательстве КНР ответственности за преступления, совершаемые управленческими работниками коммерческих и иных организаций. Нормы об ответственности за данные деяния сосредоточены в основном в § 3 («Преступления, связанные с нарушением правил руководства компанией, предприятием») гл. 3 УК КНР («Преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка»). О подобного рода преступлениях заговорили лишь в 90-х годах прошлого века. Тогда же сначала в декабре 1993 г., а позднее на 12-м заседании Постоянного комитета ВСНП восьмого созыва 28 февраля 1995 г. были приняты соответственно Закон о компаниях (действует с изменениями 1999 г.) и постановление о наказании за нарушение Закона о компаниях[363 - См.: Ахметшин Н. Х. История уголовного права КНР. М., 2005. С. 142–143.]. Многие нормы указанного постановления почти дословно воспроизведены в УК КНР.

Необходимо отметить, что некоторые из статей § 3 («Преступления, связанные с нарушением правил руководства компанией, предприятием») китайского уголовного законодательства объединяют в себе признаки деяний, которые в УК РФ выделяются в самостоятельные преступления. Так, например, в ст. 158 УК КНР, диспозиция которой определяется в законе как «подача ходатайства о регистрации предприятия с использованием поддельных удостоверительных документов или сообщение ложных сведений о регистрируемом капитале с помощью иных обманных способов; введение в заблуждение руководящих органов, осуществляющих регистрацию предприятия, при получении документов о регистрации, сообщение ложных сведений о величине зарегистрированного капитала в особо крупных размерах, если это повлекло за собой серьезные последствия или сопровождалось отягчающими обстоятельствами», можно усмотреть элементы мошенничества и незаконного предпринимательства.

Неким симбиозом злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа в УК КНР является ст. 163 «Использование работниками компании, предприятия своих должностных преимуществ путем выдвижения требования на имущество третьих лиц или незаконного присвоения имущества третьих лиц, если потерпевшие лишаются причитающейся им выгоды в относительно крупных размерах». Данное преступление влечет наказание в виде краткосрочного ареста или лишения свободы на срок до 5 лет, а если то же деяние совершено в особо крупных размерах – наказывается лишением свободы на срок свыше 5 лет с конфискацией имущества.

Следует отметить, что если указанные деяния совершены лицами, находящимися на государственной службе в государственной компании, на предприятии либо направленными государственной компанией, предприятием для несения государственных обязанностей на негосударственное предприятие или в негосударственную компанию[364 - Согласно ст. 93 УК КНР государственные служащие – «это лица, посвятившие себя государственной службе в государственных учреждениях. Служащие, посвятившие себя государственной службе в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах; служащие государственных учреждений, компаний, предприятий, организаций, которых назначают на работу в негосударственные компании, предприятия, организации, общественные объединения, а равно и прочие служащие, которые согласно закону посвятили себя государственной службе, также считаются государственными служащими».], ответственность наступает в соответствии со ст. 385, 386 гл. 8 УК КНР («Коррупция и взяточничество»), как за должностное преступление.