Тем, кто мечтал пить баварское пиво в случае победы немцев над Советским Союзом, а также некоторым «братским» республикам и странам-друзьям по соцлагерю, нелишне напомнить данные из документов, фигурировавшим на процессе главных немецких военных преступников в г. Нюрнберге, согласно которым поверженный СССР предполагалось расчленить на 7 государств. Громадная часть коренного населения обрекалась на смерть. Полагались и на голод, который, по словам генерал-фельдмаршала Г.Рундштедта, «действует гораздо лучше, чем пулемет, особенно среди молодежи.
Планировалось также в ближайшие 30 лет выселить с территории Польши, Чехословакии и западных районов СССР более 50 млн. человек, а на эти территории переселить 10 млн. немцев, которых оставались бы обслуживать 14 млн. коренных жителей. Значительную часть населения Литвы, Латвии и Эстонии предполагалось переместить в центральные районы России. Новые Балтийские провинции рейха намечалось заселять народами германской расы, «очищенными от нежелательных элементов» – поволжскими немцами, датчанами, норвежцами, голландцами, англичанами. Центральное место в планах составляли «соображения» о русском народе. Предполагалось разгромить русских людей (под которыми понимались и украинцы с белоруссами – авт.) как народ, разобщить их… Важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа. Считалось, что их обучение ограничивалось бы тем, чтобы они запомнили дорожные знаки, выучили таблицу умножения «до 25» и научились подписывать свою фамилию». (Там же, с. 302-303).
Апологетам сдачи Ленинграда предлагается ознакомиться с этой выдержкой из немецкого документа: «29 сентября 1941 г. В директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» говорилось: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта… Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы сохранения населения и его пропитания не могут и не должны разрешаться нами. С нашей стороны в этой войне, которая ведется не на жизнь, а на смерть, нет заинтересованности в сохранении хотя бы части населения этого большого города» (выдел. авт.). (В.М.Ковальчук. 900 ДНЕЙ БЛОКАДЫ. Ленинград 1941-1944 гг. https://history.wikireading.ru/330898).
Поэтому мы не могли не победить и ПОБЕДИЛИ! Сбылось утверждение В.М.Молотова, сделанное им 22 июня во время выступления по радио: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами». Восторжествовала величайшая справедливость окончания Великой Отечественной войны. Но до сих пор продолжает существовать вопиющая несправедливость в оценке на официальном уровне руководством России выдающейся роли в этой Победе Верховного Главнокомандующего РККА Генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина!
«России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жёсткий военный вождь, – сказал У.Черчиль в своем выступлении перед британским парламентом 8.08.1942 г. – Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвёл на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий». (У.Черчилль. Речь в британском парламенте 8 сентября 1942 года по итогам визита в Москву).
И.В.Сталин сумел овладеть обстановкой на фронте, возникшей в результате провального начала войны, повергшее в шок значительную часть нашего народа, мобилизовать работу тыла, и, в немалой степени, благодаря этому, уже 5 декабря 1941 г. Красная Армия перешла в наступление под Москвой, одержав свою первую крупную победу.
Маршал Г.К.Жуков в своих мемуарах написал об И.В.Сталине периода битвы за Москву следующее: «И.В.Сталин был все это время в Москве, организуя силы и средства для разгрома врага. Надо отдать ему должное. Возглавляя Государственный Комитет Обороны и опираясь на руководящий состав наркоматов, он провел колоссальную работу по организации необходимых стратегических резервов и материально-технических средств. Своей жесткой требовательностью он добивался, можно сказать, почти невозможного». (Г.К.Жуков. ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. Изд. АПН, М. 1971, с. 360).
Многие историки видят негатив в том, что во время войны И.В.Сталин сосредоточил в своих руках огромную власть. Вот что по этому поводу пишет в своих мемуарах А.М.Василевский: «Оправдано ли было то, что Сталин возглавил Верховное Главнокомандование? Ведь он не был профессиональным военным деятелем. Безусловно, оправдано. В тот предельно трудный период наилучшим решением… являлось объединение в одном лице функций партийного, государственного, экономического и военного руководства. У нас была только одна возможность: немедленно превратить страну в военный лагерь, сделать тыл и фронт единым целым, подчинить все наши силы задаче разгрома немецко-фашистских захватчиков. И когда Сталин, как Генеральный секретарь, Председатель Совета Народных Комиссаров, Председатель ГКО, стал еще и Верховным Главнокомандующим, наркомом обороны, открылись более благоприятные возможности для успешной борьбы за победу… Конечно, Сталин, принимая руководство сражающимися с врагом Вооруженными Силами, не обладал в полной мере военными знаниями, какие требовались в области современного оперативного искусства… Однако решающим, полагаю, являлся громадный политический авторитет Сталина, доверие к нему народа, Вооруженных Сил». (А.М.Василевский. Дело всей жизни. Политиздат. М. 1978, с.494-495).
По мнению автора, маршал Советского Союза А.М.Василевский наиболее полно и точно охарактеризовал И.В.Сталина как человека и руководителя периода ВОВ, тесно работавший с ним все эти годы. «По моему глубокому убеждению, – пишет далее в своих воспоминаниях А.М.Василевский, – И.В.Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишенным личного обаяния. И.В.Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями. Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке. Он неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задает вопросы, подает реплики. А когда кончится обсуждение, четко сформулирует выводы, подведет итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию и, как правило, ложились в основу постановлений ЦК партии или ГКО, а также директив Верховного Главнокомандующего… Прежде чем принять решение по тому или иному вопросу ведения вооруженной борьбы, Сталин советуется, обсуждает его при участии своего заместителя (Г.К.Жукова – авт.), руководящих работников Генерального штаба, Главных управлений Наркомата обороны, командующих фронтами, а также наркомов, ведающих оборонной промышленностью… Сталин в период стратегического наступления Советских Вооруженных Сил проявил все основные качества советского полководца… Как Верховный Главнокомандующий в большинстве случаев требовал справедливо, хотя и жестко…, говорил, как правило, точно, скупо и прямо… У Сталина была удивительно сильная память. Я не встречал людей, которые бы так много помнили, как он. Сталин знал не только всех командующих фронтами и армиями, а их было свыше ста, но и некоторых командиров корпусов и дивизий, а также руководящих работников Наркомата обороны, не говоря уже о руководящем составе центрального и областного партийного и государственного аппарата. В течение всей войны И.В.Сталин постоянно помнил состав стратегических резервов и мог в любое время назвать то или иное формирование… Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них все, что они могли дать». (Там же, с. 495-501).
Подводя итог своим воспоминаниям об И.В.Сталине, А.М.Василевский делает вывод: «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством, как Верховного Главнокомандующего, Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он… никогда не говорил о своих заслугах… Звание Героя Советского Союза и звание Генералиссимуса ему было присвоено по письменному представлению в Политбюро ЦК партии командующих фронтами и армиями (выдел. авт.)». (Там же, с. 504).
Современным антисталинистам – мелкой мошкаре из либеральных политиков и иерархов нынешней РПЦ на фоне глыбы Сталина, как бы они не тужились, не удастся уменьшить масштаб и величие его личности в истории нашей страны. А сегодняшнему руководству России, вместо того, чтобы охаивать И.В.Сталина, следовало бы гордиться им и признать его НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ. Победил, конечно, советский народ и советские солдаты в тылу и на фронте, проникшиеся идеологией справедливости существовавшего в Советском Союзе общественного строя, но при ведущей организующей роли Иосифа Виссарионовича Сталина. Не было бы Сталина, скорее всего, не было бы Победы и нашей страны в целом. Ее перспективы в случае поражения СССР описаны выше. Без умного и харизматичного лидера побед не бывает, что убедительно доказывает современная Россия.
А победа Германии могла бы обернуться не только крахом для нашей страны, но и новой мировой войной. Германия и англосаксы (США и Великобритания) между собой тоже не смогли бы мирно сосуществовать. Все бы зависело от того – у кого раньше оказалось бы атомное оружие. Если бы немцы победили в 1941-1942 гг., то оно первым могло появиться и у них (предпосылки к тому были). В случае успеха на этом поприще у американцев, они непременно разбомбили бы победивших немцев. Тогда еще не было настоящего страха перед атомным оружием и сдерживающих факторов перед его применением. Англосаксы, при отсутствии паритета в обладании ядерным оружием, также, как и Германия, друг друга не пожалели бы. На мировой арене двух гегемонов быть не может. «Боливар двоих не выдержит» – говорил один из героев известного художественного фильма по рассказам американского писателя О`Генри.
Не исключено, что товарищ Сталин помог не только Советскому Союзу победить фашистскую Германию, но тем самым способствовал и предотвращению новой еще более страшной мировой бойни.
Великолепным аккордом – Победой над милитаристской Японией Советский Союз закончил Вторую мировую войну. Военной операцией Красной Армии и Красного Тихоокеанского флота (командующий адмирал И.С.Юмашев) по разгрому японской Квантунской армии совместно с Монгольской народно-революционной армией (командующий маршал Х.Чойбалсан) руководил маршал Советского Союза А.М.Василевский.
Здесь хотелось бы несколько слов сказать об участии Монголии не только в войне с Японией, но и в нашей борьбе с фашистской и Германией. На фронте в 1943-45 годах каждая пятая лошадь в советской армии была «монголкой». Что было весьма важным обстоятельством в ходе той войны! В отличие от автомобилей лошади, как тягловая сила, имели тогда целый ряд преимуществ – лучше передвигались по бездорожью и условным дорогам, не зависели от поставок топлива (а это очень большая проблема в военных условиях), могли долгое время обходиться подножным кормом, да и сами иногда становились кормом для войск. Поставки лошадей из Монголии начались уже в 1941 году. А с марта 1942 года монгольские власти начали плановое «заготовление» лошадей для СССР. За четыре года войны Советскому Союзу было поставлено 485.000 лошадей-«монголок».
Большую роль в снабжении Красной Армии и гражданского населения в годы войны играла поставка из США мясных консервов – 665 тысяч тонн. Но Монголия за те же годы поставила в СССР почти 500 тысяч тонн мяса. 800 тысяч полунищих монголов, ровно столько тогда составляло население МНР, дали нам мяса немногим меньше, чем одна из самых богатых и крупнейших стран мира.
Из монгольских степей всю войну в нашу страну шел еще один стратегический товар войны – шерсть. Шерсть это, прежде всего, солдатские шинели, без которых невозможно выжить в окопах Восточной Европы даже летом. Из США к нам тогда поступило 54 тысячи тонн шерсти, из Монголии – 64.000 тонн. Каждая пятая советская шинель в 1942-45 годах была «монгольской». Еще Монголия была важнейшим источником кожевенного сырья и пушнины. К 7 ноября 1941 года монгольским зимним обмундированием были полностью оснащены несколько советских пехотных дивизий из резервов, готовившихся к контрнаступлению под Москвой.
В Монголии был и единственный доступный СССР в годы войны промышленный источник вольфрама, самого тугоплавкого металла на Земле, без которого было невозможно делать снаряды, способные пробить броню немецких «пантер» и «тигров».
В 1942-45 годах на советско-германском фронте воевали авиационная эскадрилья «Монгольский арат» и танковая бригада «Революционная Монголия», созданные на средства МНР. Конечно, несколько десятков истребителей и танков смотрятся бледно на общем фоне. Но на востоке нашей страны, где СССР всю войну вынужден был держать миллионную группировку против Японии, монголы играли уже вполне стратегическую роль. (News Politics. Участие Монголии во Второй мировой как фактор Победы. https://zen.yandex.ru/media/id/ 5ae2878aa936f461d511fa4a/uchastie-mongolii-vo-vtoroi-mirovoi-kak-faktor-pobedy-5afd065e799d9dae45f3ad7b).
Но вернемся к войне с Японией. А.М.Василевский так в своих мемуарах вспоминает о ее результатах: «Военная кампания Вооруженных Сил СССР на Дальнем Востоке увенчалась блестящей победой. Ее итоги трудно переоценить. Официально кампания длилась 24 дня. Были наголову разбиты ударные силы врага (поквитались за поражение царской России в 1905 г. – авт.). Японские милитаристы лишились плацдармов для агрессии и основных своих баз снабжения сырьем и оружием в Китае, Корее и на Южном Сахалине. Крах Квантунской армии ускорил капитуляцию Японии в целом. Окончание войны на Дальнем Востоке спасло от гибели сотни тысяч американских и английских солдат, избавило миллионы японских граждан от неисчислимых жертв и страданий и предотвратило дальнейшее истребление и ограбление японскими оккупантами народов Восточной и Юго-Восточной Азии… Трофейное и наше, отечественное, оружие и боевая техника помогли перевооружить Китайскую Народно-освободительную армию, технически оснастить ее новые части и соединения, ставшие потом костяком и ударной силой революционного Китая. Не подлежит сомнению, что без решающей помощи Советского Союза китайский народ не смог бы так быстро сбросить ярмо японских милитаристов и добиться освобождения своей страны». (А.М.Василевский. Дело всей жизни. Политиздат. М. 1978, с.533-534).
Без согласования с СССР – своим союзником, США утром 6 августа 1945 г. сбросили на японский город Хиросиму атомную бомбу «Little Boy» («Малыш») эквивалентом от 13 до 18 килотонн тротила, а три дня спустя, 9 августа 1945 г., атомная бомба «Fat Man» («Толстяк») эквивалентом в 21 килотонну тротила, была сброшена на город Нагасаки. Общее количество погибших составило от 90 до 166 тыс. человек в Хиросиме и от 60 до 80 тыс. человек – в Нагасаки. Шок от атомных бомбардировок США оказал глубокое воздействие на премьер-министра Японии Кантаро Судзуки и на министра иностранных дел Японии Того Сигэнори, которые склонились к тому, что японское правительство должно прекратить войну (Sadao Asada. «The Shock of the Atomic Bomb and Japan’s Decision to Surrender: A Reconsideration». The Pacific Historical Review, Vol. 67, No. 4 (Nov., 1998), pp. 477-512).
Дальнейший ход войны в Японии показал, что военной необходимости в атомной бомбардировке этой страны не было. Тогда для чего она была произведена? Многие отечественные историки и эксперты считают, что атомная демонстрация была осуществлена исключительно для запугивания Советского Союза. Но представляется, что цель ее была шире – ЗАПУГИВАНИЕ ВСЕГО МИРА И ОБЪЯВЛЕНИЕ СЕБЯ ЕДИНОЛИЧНЫМ ГЕГЕМОНОМ НА МИРОВОЙ АРЕНЕ.
Почему США не подвергли атомной бомбардировке СССР вслед за Японией? Об этом ниже.
Война закончилась, оказавшейся страшной борьбой справедливости с всеобщим злом мирового империализма, а не только германским или японским. И Советский Союз победил, прежде всего, потому, что он олицетворял собой ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, наделившую советский народ и его руководство необычайной силой нового социального устройства общества.
4. Финальный этап сталинской эпохи
Война закончилась. Страна в руинах, уровень жизни народа резко упал, в стране разрослась преступность, требовалось разобраться с коллаборационистами, партократия привыкла управлять по законам военного времени, советские люди страшно устали от военного лихолетья. В то же время зарождалась холодная война, грозящая переходом в горячую – атомную, на полное уничтожение, появились страны народной демократии, нуждающиеся в помощи и защите со стороны Советского Союза. При решении всех этих задач можно было рассчитывать только на собственные средства. Ни кредитов, ни инвестиций со стороны США, как пострадавшим европейским капиталистическим государствам, получить было невозможно. Страна снова оказалась в экстремальных условиях, когда все перечисленные проблемы нужно было решать не просто одновременно, а в кратчайшие сроки, и на основе законов мирного времени, но пока сохраняющих элементы военного.
Для раскрытия перечисленных проблем рассмотрим следующие вопросы:
а) преодоление разрухи, развитие экономики и укрепление оборонной мощи страны;
б) борьба в сфере идеологии, за чистоту своих рядов и бандитизмом;
в) отношения с новыми союзниками и остальным внешним миром;
г) некоторые итоги сталинской эпохи и появление претендентов в преемники Сталина.
А) Преодоление разрухи, развитие экономики и создание оборонной мощи страны
Сумма прямых потерь, понесенных народным хозяйством СССР в годы войны, составила почти 680 млрд. рублей, что в 5,5 раза превышало довоенный национальный доход страны. Особенно тяжелый урон был нанесен промышленному производству, где за годы войны было разрушено почти 32.000 промышленных предприятий. При этом наибольший ущерб понесли такие отрасли, как черная и цветная металлургия, нефтяная, угольная и химическая промышленность, электроэнергетика и тяжелое машиностроение. Во время войны было разрушено 65.000 км железнодорожных путей, 91.000 км шоссейных дорог, тысячи мостов и т.д. Колоссальные потери понесло село: разрушено около 100.000 колхозов и совхозов, почти 3.000 МТС. Общая валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 40%, производство зерна и хлопка – на 200%, а производство мяса – на 45%. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории России. Концептуал. М. 2019, с. 7-8).
Знаменитая речь У.Черчиля в марте 1946 г. в Фултоне, давшая старт «холодной войне», в значительной мере предопределила характер восстановления народного хозяйства в первые послевоенные годы. Одной из первоочередных задач пятилетки было «обеспечение технического прогресса во всех отраслях». На Западе этот план посчитали нереальным. Известные экономисты предрекли, что только на восстановление советской экономики потребуется 40-50 лет. С особым скепсисом за рубежом отнеслись к заявлению Вознесенского (Председатель Госплана – авт.) о том, что «Россия, используя преимущества советской системы, может опередить капиталистические страны на всех путях прогресса, включая и технологию. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. АСПЕКТ ПРЕСС. М. 2010, с. 393).
И это были не пустые обещания, как у нынешних правителей России, а опирались на предыдущие темпы развития и подтвержденные последующими. В 1922 году отечественный ВВП в Советском Союзе составлял всего около 13% от аналогичного показателя в Соединенных Штатах, а уже к предвоенному 1940 году ВВП СССР был равен в пересчете на американскую валюту $417 млрд. или 44% от показателя США. Это означало, что Советский Союз развивался более быстрыми темпами, чем Соединенные штаты. С 1946 до 1950 г. доля СССР с уровня послевоенной разрухи достигла в мировом ВВП 9,6%. Это равнялось 35% от ВВП США (подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/267700/vvp-sssr-i-ssha-sravnenie). Но Советский Союз достиг этого показателя через пять лет после крайне разрушительной войны, в то время как Соединенные штаты обогатились на ней, не испытав на своей территории никаких боевых действий.
По официальным данным ЦСУ СССР, в 1948 г. валовый объем промышленного производства в СССР достиг довоенного уровня – всего за 2 года, а не за 40-50 лет, а в 1950 г. превзошел его на 73%, вместо 48%, установленных планом 4-й пятилетки. При этом в отраслях тяжелой индустрии на 210-230%. Всего за годы 4-й пятилетки было восстановлено из руин и введено в строй 6.200 промышленных предприятий по всей территории страны, в том числе знаменитый ДнепроГэс, десятки угольных шахт и предприятий Донбасса, Запорожский и Азовский сталелитейные заводы, Днепродзержинский азотно-туковый комбинат, Минский, Ульяновский и Рязанский станкостроительные заводы, Рижский электро-машиностроительный завод, Закавказский металлургический завод, Калужский турбинный комбинат, Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, Коломенский завод тяжелого машиностроения, Кутаисский автомобильный завод, Бакинский, Куйбышевский и Омский нефтеперерабатывающие заводы, Иркутский и Башкирский нефтехимические комбинаты, газопровод Саратов – Москва и многие другие промышленные гиганты страны. В эти же годы было освоено серийное производство более чем 300 видов новых конструкций металлорежущих и шлифовальных станков, кузнечно-прессового оборудования. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории России. Концептуал. М. 2019, с. 10-11). Впервые в массовом масштабе начали выпускаться автоматические линии, и был введен первый в стране ульяновский моторный завод-автомат по производству автомобильных и тракторных поршней. В этой важнейшей отрасли произошла подлинная техническая революция, в результате которой СССР вышел на технический уровень самых передовых капиталистических держав спустя всего лишь пять лет после окончания тяжелейшей войны. До войны в радиотехнической промышленности имелось всего 13 заводов, а уже в 1950 г. функционировало 98 заводов. Именно тогда в рамках этой отрасли началась разработка первых советских электронно-вычислительных машин. (Г.И.Ханин. Советское экономическое чудо: миф или реальность? // Свободная мысль, 2003, № 8-12).
К сожалению, в силу объективно сложившихся внешних условий, рост производства общего объема легкой и пищевой промышленности составил всего 20-25% (хотя в сравнении с сегодняшними темпами развития современной России – они огромные).
Основными внутренними факторами бурного промышленного роста многими экспертами (В.П.Попов. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов. 2000; Г.И.Ханин. Советское экономическое чудо: миф или реальность? // Свободная мысль, 2003, № 8-12; А.И.Вдовин. История СССР от Ленина до Горбачева. М. 2014 и др.) называют следующие:
1) Мобилизационный характер советской экономики.
2) Самоотверженный труд советских людей и их производственный героизм.
3) Существенное сокращение численности вооруженных сил с 11,5 млн. до 3 млн. человек, что позволило обеспечить огромными трудовыми ресурсами весь народно-хозяйственный комплекс страны.
4) Широкое использование труда возросшего числа заключенных, в основном, за счет власовцев, бандеровцев, «лесных братьев» и других антисоветских элементов и предателей.
5) Конверсия военного производства и существенное снижение доли военной расходов в государственном бюджете с 43% до 24%.
6) Отмена карточной системы, проведение денежной реформы 1947 г., создавшей реальные условия для последующего значительного снижения розничных и оптовых цен, а, следовательно, роста реальной зарплаты и повышения благосостояния значительной части населения страны. К моменту смерти вождя средний уровень розничных цен на основные виды промышленных и продовольственных товаров был ниже уровня 1947 г. примерно на 45%. (Д.А.Чистов. Сталинское снижение цен. М. 2004).
7) Использование метода повышения эффективности труда (МПЭ). Он являлся комплексом хорошо продуманных материальных и моральных стимулов, направленных на активизацию творческой активности инженерных и рабочих кадров, снижение себестоимости, повышение качества новой и уже производимой продукции и других целей. К большому сожалению, в середине 1950-х (после смерти И.В.Сталина – авт.) эффективно работавший МПЭ был незаметно отменен. (Е.Ю.Спицын. ОСЕНЬ ПАТРИАРХА. 1945-1953 годы. Концептуал. 2019, с. 31).
Определенную роль в быстром восстановлении промышленного потенциала страны сыграли: а) заимствование и творческая переработка новейших европейских технологий посредством вывоза технической документации и оборудования по репарации с территории Германии; б) копирование лучших образцов американской техники, полученной по ленд-лизу; в) промышленный шпионаж; г) быстрое создание собственных научных школ и резкий рост квалификации всех инженерных и управленческих кадров. (Г.И.Ханин. Экономическая история России и новейшее время: Экономика СССР в конце 1930-х гг. – 1987 г. Новосибирск. 2008).
В условиях реальной угрозы новой катастрофической войны необходимо было уделять пристальное внимание оборонной промышленности и в первую очередь решению «атомной проблемы». Для реализации атомного проекта по личной инициативе И.В.Сталина был создан Специальный комитет при СНК СССР под председательством Л.П.Берии, научным руководителем назначили академика И.В.Курчатова. В непосредственном сотрудничестве с этим комитетом работало Первое Главное Управление НКВД (ПГУ), добывавшее информацию об американской атомной бомбе и технологии ее изготовления. Советские разведчики добыли огромное количество секретных документов общим объемом 12.000 листов. В апреле 1946 г. в системе ПГУ при СМ СССР было создано КБ-11 (Арзамас-16) во главе с П.М.Зерновым и Ю.Б.Харитоном, которым была поставлена задача: в кратчайшие сроки создать советскую атомную бомбу. Первоначально испытание плутониевой бомбы намечалось осуществить не позднее января, а урановой – не позднее июля 1948 г. Но в феврале 1948 г. эти сроки пришлось перенести на март-декабрь 1949 г.
Под этот проект возведены и модернизированы десятки заводов. Для подготовки новых кадров были созданы при МГУ (в открытых документах – НИИФ-2 МГУ) Институт физики атомного ядра, а летом 1951 г. на базе двух физических факультетов МГУ самостоятельный ВУЗ – Московский физико-технический институт. (Е.Ю.Спицын. ОСЕНЬ ПАТРИАРХА. 1945-1953 годы. Концептуал. 2019, с. 41-47).
Параллельно с созданием атомной бомбы развернулись широкомасштабные работы по созданию новой отрасли советского ВПК – ракетостроения. Уже 13 мая 1946 г. был создан Специальный комитет по реактивной технике под руководством Г.М.Маленкова. А в октябре 1947 г. на полигоне Капустин Яр была испытана первая советская ракета среднего радиуса действия А-4, разработкой которой руководил главный конструктор Особого конструкторского бюро №1 С.П.Королев. В 1950 г. на вооружение советской армии была принята первая баллистическая ракета М-1 и активно шли испытания новых ракет дальнего действия – Р-2 и Р-3 с радиусом поражения 600-3.000 км.
Решение атомной, ракетной и других оборонных проблем велось в десятках новых закрытых городах – Томск-7, Арзамас-16, Красноярск -26, Челябинск-40, Приозерск, Шиханы, Горный, Капустин Яр – и во многих других центрах с целым рядом уникальных промышленных предприятий, лабораторий и конструкторских бюро. В июле 1948 г., под Челябинском был запущен первый ядерный реактор и введен в эксплуатацию Завод №817 («Маяк») по производству промышленного плутония. В августе 1949 г. на полигоне под Семипалатинском провели первое испытание советской атомной бомбы, а уже в июле 1953 г. произошло испытание первой в мире водородной бомбы, что ознаменовало собой успешное решение самой масштабной и одной из самых дорогостоящих научно-технических программ в послевоенной истории страны. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории России. Концептуал. М. 2019, с. 16-17).