Сделки. Недействительность сделок

Если возникновение прав и обязанностей связанно с невозможным обстоятельством, то такие права и обязанности никогда не возникают, соответственно, нет сделки.

Если невозможное обстоятельство связанно с прекращением прав и обязанностей, то такие права и обязанности следует признать существующими в обязательстве с неопределенным сроком исполнения;[220 - ст.314 ГК РФ]

3) обстоятельство, от которого зависит существование прав и обязанностей, может быть как отрицательным, так и положительным.[221 - Ю. Барон. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. С.-петербург,1909,С. 121; Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.155]

Статья 157 ГК РФ устанавливает, что сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, «относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит».

Статья 157 ГК РФ не указывает, что стороны сделка под условием обязаны ставить возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость именно от наступления обстоятельства. Соответственно, стороны вправе поставить возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость как от наступления, так и от ненаступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, потому что неопределенность существует и в том, и в другом случае: «Условие может быть сформулировано как позитивное или как негативное. В первом случае эффект сделки ставиться в зависимость от наступления возможного события в будущем: «Si navis ex Asia venerit» («Если придет корабль из Азии»); во втором – от ненаступления: «Si navis ex Asia non venerit»;[222 - Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.168]

4) обстоятельство, от которого зависит существование прав и обязанностей, должно быть определенно, охарактеризовано, в сделке, совершенной под условием.

В сделке, совершенной под условием, существует неопределенность относительно наступления (ненаступления), т.е. относительно существования в будущем определенного обстоятельства. Но само это обстоятельство должно быть определено, четко обозначено в сделке под условием.

Стороны должны иметь ясное представление об обстоятельстве, должны в сделке точно определить, какое это должно быть обстоятельство: смерть, подписание документа, рождение, поставка товара, получение лицензии и т.д.;

5)обстоятельство, с которым в сделке под условием связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, может быть как обстоятельством, не зависящим от воли лиц, т.е. быть событием, исходя из принятой классификации юридических фактов, так и обстоятельством зависящим от воли лиц, т.е. может быть и актом.

Статья 157 ГК РФ не дает никаких оснований для отнесения к обстоятельствам, указанным в данной статье только событий, т.е. статья 157 ГК РФ не указывает, что обстоятельство должно не зависеть от воли лиц.

Во-первых, в статье 157 ГК РФ говориться, об «обстоятельствах», под которыми могут подразумеваться как события, так и акты. В тех случаях, когда речь идет о событие законодатель прямо указывает на «событие», «событие, которое должно неизбежно наступить».[223 - ст. ст.190, 191 ГК РФ]

Во-вторых, пункт 3 статья 157 ГК РФ прямо говорит о возможности участников сделки повлиять на наступление либо на ненаступление обстоятельств,[224 - «Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона… Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона…» – п.3 ст.157 ГК РФ] с которыми связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, тем самым бесспорно указывая на то, что «обстоятельства» в условной сделки могут зависеть от воли лиц.

Как ранее действующие[225 - Ю. Барон. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. С.-петербург,1909,С. 121; Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.170—173; Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.154—157] подходы к определению обстоятельств, с которыми в сделке под условием связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, так и современная правоприменительная практика[226 - ПП ВАС РФ от 22.12.1998г. №936/97; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2003г. № Ф03-А16/03—1/149; Постановления ФАС Московского округа от 29.01.2003г. № КГ-А40/9124—02-П и от 23.11.2000г. № КГ-А41/5326—00; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2000г.№А 12—6427/2000-С5; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2004г. №А42—9694/03—7] исходят из того что «обстоятельства», указанные в сделке под условием, могут зависеть от воли лиц, т.е. могут быть и актами. Таким образом, не имеет никаких оснований утверждение о том, что обстоятельствами, указанными в статье 157 ГК РФ, являются только события.

Кроме того, современная деятельность сторон любой сделки все более и более зависит от деятельности третьих лиц: поставщиков, транспортных компаний, государственных органов. Стороны сделки в силу объективных причин (условий экономической деятельности) вынуждены совершать сделку, принимая во внимание действия третьих лиц. Учитывая это, а так же отсутствие прямо установленного законодательного запрета, было бы необоснованно лишать стороны сделки возможности определять условия сделки, принимая во внимание поведение третьих лиц, ставя возникновение (прекращение) прав и обязанностей сторон сделки в зависимость от поведения третьих лиц.

6) обстоятельство, с которым в сделке под условием связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, может не просто зависеть от воли лиц, а зависеть от воли стороны сделки.

Некоторые суды полагают,[227 - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005г. №А28—10224/2004—284/17; Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.1997г. №Ф09—379/97-ГК] что обстоятельством, указанным в статье 157 ГК РФ, могут быть волевые акты, но этими волевыми актами может быть только поведение третьих лиц, т.е. поведение лиц, не являющихся стороной сделки.

Прежде всего, необходимо отметить, что римское право, из которого собственно понятие условия и перешло в нашу правовую систему, прямо указывало поведение стороны сделки, как обстоятельство, от которого в условной сделке может зависеть существование прав и обязанностей.[228 - Ю. Барон. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. С.-петербург,1909,С. 121; Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.170; Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.156; В. В. Ефимов. Догма римского права, 1897, стр.164]

Статья 157 ГК РФ прямо не исключает поведение самой стороны сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) из числа обстоятельств, от которых может зависеть существование прав и обязанностей по условной сделке.

Более того, ГК РФ содержит нормы, которые ясно указывают на поведение самой стороны сделки, как на обстоятельство, установленное статьей 157 ГК РФ:

гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ;[229 - абз.2 п.2.ст. 471 ГК РФ]

покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей;[230 - п. 1 ст. 477 ГК РФ]

договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.[231 - ст. 496 ГК РФ]

Неустойка (штраф, пени) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.[232 - ст. 330 ГК РФ] При этом, наступит или не наступит этот «случай» зависит от воли стороны договора.

Признание поведение самой стороны сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) в качестве обстоятельства, от которого может зависеть существование прав и обязанностей по условной сделке, не противоречит прямым предписаниям закону и не противоречит природе сделки под условие, так как:

поведение самой стороны сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) может относиться к будущему времени;

относительно поведения самой стороны сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) может существовать неопределенность.

Принципиальным является то, что «в зависимость от воли стороны ставиться действие, отличное от предмета сделки. Важно так же, чтобы лицо стояло перед выбором по отношению к реальности, внешней для юридической ситуации, а не просто обновляло своё волеизъявление».[233 - Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.170]

Например, 01.01.2000г. «А» и «Б» заключили договор аренды, в силу которого которому «А» (арендодатель) предоставил «Б» (арендатору) в пользование земельный участок. В договоре было указано, что права и обязанности сторон по указанному договору аренды прекращаются, в момент заключения «А» (арендодатель) договора на ремонт коммуникаций проходящих под указанным земельным участком.

Указанный договор аренды, в котором обстоятельство (заключение договора на ремонт коммуникаций) зависит от воли стороны сделки, от воли «А» (арендодателя), будет являться сделкой, совершенной под отменительным условием,[234 - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2006г. №А56—26693/2005] так как:

условие (заключение Арендодателем, «А», договора на ремонт коммуникаций) отличается от предмета договора аренды, сделки, совершенной под условием;

Арендодатель, «А», заключая договор на ремонт коммуникаций, «не обновляет своё волеизъявление», его волеизъявление на заключение договора аренды, выявленное им 01.01.2000г. не претерпело изменений.

В одном из решений ВАС РФ признал обоснованной позицию апелляционной и кассационной инстанций, согласно которой действие, полностью зависящие от воли стороны сделки (передача денег бенефициаром принципалу), является отлагательным условием, соответствующим требованиям статьи 157 ГК РФ.[235 - ПП ВАС РФ №929/05 от 31 мая 2005г. // Вестник ВАС РФ, 2005, №9]

Сделка не будет являться сделкой под условием, если обстоятельством является желание одной из сторон получить права и обязанности по указанной сделки. Сделка, содержащая условие: «Я обязуюсь продать товар, если захочу продать», не будет являться сделкой под условием, и вообще не будет являться сделкой, так как нет обязывающего волеизъявления, лицо ещё в раздумьях хочет оно заключить сделку или нет.[236 - «…элемент риска, характерный для сделок с отлагательным условием по смыслу п. 1 ст. 157 ГК РФ, а также для алеаторных сделок (игры, пари), по которым встречное удовлетворение одной из сторон ставится в зависимость от обстоятельств, не зависящих от действий сторон по договору, противоречит существу договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), предмет которого должен включать обязанность заказчика по оплате услуг» – Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2006г. № КГ-А40/3650—06]

Сложность таких сделок под условием[237 - когда поведение самой стороны условной сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) является обстоятельством, влекущим возникновение (прекращение) прав и обязанностей] заключается в установлении, исходя из конкретных обстоятельств дела, того, заключена ли сделка под условием, или сделка вообще не заключена, и волеизъявление стороны сделки по предмету сделки отнесено на будущее время.

Безусловно, суду намного проще избежать необходимости вдаваться в суть сложных взаимоотношений сторон сделки,[238 - а сделки под условием, как правило, заключаются сторонами, когда необходимо урегулировать волю сторон, учитывая поведение некоторого количества третьих лиц, что делает конструкцию взаимосвязей заведомо сложными.] и ограничиться заявлением, что такая сделка не может быть условной, что вообще то суды и делают в большинстве случаев;

7) обстоятельством, с которым стороны связывают возникновение (прекращение) прав и обязанностей, должно являться правомерным.

Если обстоятельством, с которым стороны связывают возникновение (прекращение) прав и обязанностей, является неправомерное поведение одной из сторон, то такая сделка является ничтожной, как провоцирующая лицо на неправомерное поведение.[239 - ст.169 ГК РФ] Однако, если обстоятельством, с которым стороны связывают возникновение (прекращение) прав и обязанностей, является неправомерное поведение третьих лиц, то такая сделка является действительной, например, «А» и «Б» договорились, что «А» купит у «Б» систему сигнализации, если количество краж в районе, где проживает «А», превысит 10 случаев за полугодие.

§3. Недобросовестное воспрепятствование (содействие) наступлению условия

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.[240 - п.3 ст.157 ГК РФ]

В обоих случаях, исходя из содержания пункта 3 статьи 157 ГК РФ, необходимо доказать, что:

1) обстоятельство таково, что его наступлению (ненаступлению) можно воспрепятствовать (содействовать) наступлению обстоятельства;

2) обстоятельство наступило (не наступило) именно из-за действий стороны, которой это выгодно.

Необходимо установить причинно-следственную связь между поведением стороны и наступление (ненаступлением) события. Вполне возможно, что обстоятельство наступило (не наступило) не в результате поведения стороны, хотя сторона и предпринимало определенные действия в этом направлении. Если сторона прорубила прорубь на реке, это совсем не значит, что ледоход, с наступлением которого стороны договора связывали прекращение прав (обязанностей), начался именно из-за проруби;

3) наступление (ненаступление) условия выгодно (невыгодно) стороне, которая этому содействовала (воспрепятствовала). Выгодность (невыгодность) понятие относительное и определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела. То, что для одного не имеет никакой ценности, для другого может иметь непреходящую ценность, в том числе и в материальном плане, достаточно обратиться, к сделкам коллекционеров чего-либо, например, значков или плюшевых мишек.

Тот факт, что в результате наступления обстоятельства сторона приобретет права, а не обязанности, не может являться безусловным доказательство выгодности наступления обстоятельства.

Например, если «А», в результате наступления обстоятельства, получает право приобрести имущество, которое на момент наступления обстоятельства стоит 100 рублей, и которое в момент заключения сделки под условием «А» рассчитывал приобрести за 1 руб., трудно говорить, что «А» сильно рад появлению у него такого права именно сейчас, и что ему выгодно наступление условия, несмотря на то, что он получил это право;

4) воспрепятствование (содействие) должно быть недобросовестным.

В некоторых случаях стороны сделки согласно содержанию сделки не только вправе, но и просто обязаны либо содействовать наступлению условия, либо обязаны препятствовать наступлению условия, например, если условием наступления прав и обязанностей по сделке является получение разрешений (лицензий) одной из сторон.

Недобросовестность, на мой взгляд, подразумевает, что сторона не просто совершает действия (бездействует), которые препятствуют (содействуют) наступлению обстоятельств, но и сторона осознает (должно осознавать), что её действия (бездействие) препятствуют (содействуют) наступлению обстоятельств, указанных в сделке, и сторона, исходя из условий сделки, должна совершать деяния противоположные совершаемым.

Воспрепятствование (содействие) должно быть виновным, при этом вина может быть выражена, полагаю, в форме умысла, или в форме грубой небрежности, та как именно, при этих формах вины лица осознает, что совершаемые им действия могут привести к наступлению (ненаступлению) обстоятельств, определенных в сделке.