Обязательство

2)лицо, в котором совпадают должник и кредитор солидарного обязательства, обязано возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 3 статьи 325 ГК РФ правила данной статьи, применяются при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Статья 410 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Так как статья 410 ГК РФ разрешает частичное прекращение обязательства зачетом, и так как пункт 3 статьи 325 ГК РФ допускает прекращение солидарного обязательства зачетом, полагаю допустимым частичное прекращение солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

«Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника».[214 - п.1 ст. 418 ГК РФ]

Пункт 1 статья 418 ГК РФ говорит о смерти должника, т.е. говорит о ситуации, когда на стороне должника действует одно лицо: гражданин (должник) умер – нет должника нет.

При множественности лиц на стороне должника, смерть гражданина, одного из должников, не является смертью должника, должник продолжает существовать; солидарное обязательство в силу самой природы солидарности, когда исполнение может быть потребовано и произведено любым из должников, допускает исполнение солидарного обязательства без личного участия умершего (одного из должников) и не является обязательством, в котором исполнение «неразрывно связано с личностью должника».

Вывод: при множественности лиц на стороне должника в солидарном обязательстве, смерть гражданина, одного из должников, не ведет к прекращению солидарного обязательства, т.к. отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 1 статья 418 ГК РФ для прекращении обязательства смертью должника.

Если на стороне должника действуют два содолжника, то смерть гражданина, одного из должников, может никак не повлиять на судьбу солидарного обязательства

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, за счет которого может быть исполнено солидарное обязательство, равно или больше общего размеру солидарного обязательства, то солидарное обязательство никак не изменяется в связи со смертью одного из должников, физического лица.

Например, Продавец, кредитор, вправе требовать солидарно с Петрова, Иванова, Сидорова, как с лиц, участвующих на стороне Покупателя, должника, 100 рублей. Сидоров умирает. К наследнику Сидорова перешло наследственное имущество стоимостью 100 рублей. Продавец, кредитор, вправе потребовать с наследника Сидорова 100 рублей по солидарному обязательству Петрова, Иванова, Сидорова, т.к. в этом случае требование статьи 1175 ГК РФ будет полностью выполнено: наследник Сидорова будет отвечать по долгам наследодателя, Сидорова, в пределах стоимости перешедшего к наследнику Сидорова наследственного имущества, в пределах 100 рублей.

Если стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, за счет которого может быть исполнено солидарное обязательство, меньше общего размера солидарного обязательства, то солидарное обязательство изменяется, превращаясь в долевое, если содолжников два лица, или в солидарно-долевое, если содолжников три и более лица.

Например, Продавец, кредитор, вправе требовать солидарно с Иванова, Сидорова, как с лиц, участвующих на стороне Покупателя, должника, 100 рублей. Сидоров умирает. К наследнику Сидорова перешло наследственное имущество стоимостью 30 рублей. Продавец, кредитор, в силу статьи 1175 ГК РФ вправе потребовать от наследника Сидорова только 30 рублей. Солидарное обязательство Иванова и Сидорова по уплате 100 рублей преобразовалось в обязательство, в котором на стороне должника, Покупателя, участвуют, Иванов и наследник Сидорова, из которых, в силу статьи 1175 ГК РФ, наследник Сидорова обязан выплатить кредитору 30 рублей,[215 - Если нет иных кредиторов предъявляющих требование по другим обязательствам наследодателя, Сидорова.] а Иванов обязан выплатить кредитору оставшиеся 70 рублей.

Теперь предположим что, Продавец, кредитор, вправе требовать солидарно с Петрова, Иванова, Сидорова, как с лиц, участвующих на стороне Покупателя, должника, 100 рублей. Сидоров умирает. К наследнику Сидорова перешло наследственное имущество стоимостью 40 рублей. Продавец, кредитор, в силу статьи 1175 ГК РФ вправе потребовать от наследника Сидорова только 40 рублей. Оставшиеся 60 рублей Продавец, кредитор, вправе потребовать солидарно с Петрова, Иванова, т.к. нет оснований для прекращения солидарности обязательства для этих должников.

«Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора».[216 - п.2 ст. 418 ГК РФ]

Солидарное обязательство в силу самой природы солидарности, когда исполнение в силу пункта 1 статьи 326 ГК РФ может быть потребовано любым из солидарных кредиторов, не может быть отнесено к обязательству, в котором исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Соответственно, при множественности лиц на стороне кредитора в солидарном обязательстве, смерть гражданина, одного из кредиторов, не ведет к прекращению солидарного обязательства, т.к. отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 2 статья 418 ГК РФ для прекращении обязательства смертью кредитора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требования, принадлежащее солидарному кредитору гражданину, после смерть гражданина, одного из кредиторов, в силу статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства, и переходят в составе наследуемого имущества к наследникам гражданина, умершего одного из солидарных кредиторов.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).[217 - ст. 419 ГК РФ]

Статья 419 говорит о ситуации, когда на стороне должника или кредитора действует одно лицо – ликвидированное юридическое лицо.

При множественности лиц на стороне должника (кредитора) ликвидация юридического лица, одного из нескольких должников (кредиторов), не является ликвидацией, прекращением существования, должника (кредитора), поэтому солидарное обязательство продолжает существовать и после ликвидации юридического лица одного из нескольких должников (кредиторов).

Конечно, если должников (кредиторов) было два, то ликвидация юридического лица, одного из двух должников (кредиторов) ведет к утрате обязательством солидарности, в связи с утратой множественности лиц на стороне должника (кредитора).[218 - ст.322 ГК РФ]

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.[219 - п.1 ст. 326 ГК РФ]

Пункт 1 статьи 326 ГК РФ предоставляет должнику возможность исполнить обязанность любому из солидарных кредиторов только до предъявления требования одним из солидарных кредиторов. После предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник не вправе исполнять обязанность другим солидарным кредиторам, т.е. все исполнение должно быть предоставлено солидарному кредитору первым предъявившем требование.

Статья 326 ГК РФ не устанавливает, что солидарный кредитор должен предъявит «иск». Статья 326 ГК РФ говорит о «требование». Данный термин не предполагает только исковое требование.

Если один из солидарных кредиторов предъявит иск к должнику после того как другой солидарный кредитор предъявил требование должнику, то в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. должник в силу статьи 326 ГК РФ обязан предоставить исполнение солидарному кредитору, первым предъявившем требование.

«Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам».[220 - п.3 ст. 326 ГК РФ]

Установление в ГК РФ или в ином правовым акте специальных оснований прекращения обязательства не исключает прекращение данного обязательства по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ.[221 - п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллетень ВС РФ, №3, 2001, Вестник ВАС РФ, №2, 2001, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г.]

Соответственно, солидарное обязательство с множественности лиц на стороне кредитора может быть прекращено и по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ, с учетом множественности лиц на стороне кредитора.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если должник каждому из солидарных кредиторов предоставил частичное исполнение обязанности, и такое исполнение было принято всеми сокредиторами, то полагаю, что в силу статьи 311 ГК РФ обязательство должно быть признано исполненным.

«Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует».[222 - п.2 ст. 326 ГК РФ]

Статьи 324 и 325 ГК РФ не приравнивают «зачет встречного требования» к «возражению против требований кредитора». Право не зачет встречного требования не является возражением против требований кредитора. Следовательно, в силу статей 6, 324,325 ГК РФ солидарное требование может быть может быть прекращено зачетом встречного требования должника к одному из кредиторов.

Кредитор, предъявлением к которому зачета прекращено солидарное требование, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между кредиторами.

§4. Последствия прекращения солидарного обязательства

В силу статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как было показано в предыдущем параграфе полное исполнение солидарной обязанности несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками, если такое исполнение солидарного обязательства было принято кредитором.

Отношения содолжников в случае, когда полное исполнение солидарной обязанности осуществлено несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прямо не урегулировано законодательством.

В силу статьи 6 ГК РФ при отсутствии законодательного регулирования действует соглашение сторон или применимый к отношениям обычай делового оборота, или (если нет ни соглашения, ни обычая) применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Законодательством, регулирующим сходные отношения, отношения, возникающие после исполнения солидарного является статья 325 ГК РФ, которая устанавливает, что исполнение солидарного обязательства должно приводить к возникновению нового (регрессного) обязательства, исполнение которого должно приводить к равным для всех должников солидарного обязательства имущественным последствиям исполнения солидарного обязательства. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение нового (регрессного) обязательства, должно привести к таким имущественным последствиям как если бы исполнение обязательства было осуществлено каждым из должников в равных долях.[223 - Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ: «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого».]

Основываясь на статьях 6, 325 ГК РФ можно сделать вывод, что если полное исполнение солидарной обязанности осуществлено несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых только частично исполнил солидарную обязанность, то:

каждый из должников, частично исполнивших солидарную обязанность в размере большем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником,[224 - или если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях] имеет право регрессного требования к должнику, исполнившему солидарную обязанность в размере меньшем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником. При этом размер регрессного требования равен разнице между долей фактически исполненной солидарным должником и долей, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником.

Например, солидарное обязательство по уплате 120 рублей было исполнено Ивановым, заплатившим 60 рублей, Петров, заплатившим 50 рублей, Сидоровым, заплатившим 10 рублей.

Если бы солидарное обязательство по уплате 120 рублей было полностью исполнено, например, Ивановым, то согласно правилам статьи 325 ГК РФ Иванов имел бы право регрессного требования к Петрову и Сидорову в равных долях за вычетом доли, падающей на самого Иванова, т. е. Иванов был бы вправе требовать от Петрова 40 рублей и от Сидорова 40 рублей.

Если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками, Ивановым, Петровым, Сидоровым, в равных долях, то на каждого приходились бы те же 40 рублей.

Доля, заплаченная Сидоровым (10 рублей), не превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником. Следовательно, Сидоров не имеют права регрессного требования к другим должникам.

Доля, заплаченная Ивановым (60 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.. Следовательно, Иванов имеют право регрессного требования в размере 20 рублей к Сидорову, должнику чье исполнение солидарной обязанности меньше размера доли, приходящейся солидарного должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.