– Социальный аспект. Секуляризация в этом отношении должна выражаться в последовательном снятии с социальных систем сверхземного обоснования их внутреннего устройства. Общества все более должны были осознаваться как творения человеческих рук, социальных и исторических законов.
– Природный аспект. Секуляризация в этом отношении должна была последовательно отделять земную природную реальность от сверхземной. Природа тоже должна была становиться автономной реальностью. Должен был утверждаться метафизический натуралистический материализм.
– Познавательный аспект. Секуляризация в этом отношении должна была устанавливать познание как дело человеческих рук, направленное на познание секуляризованного природного и социального мира. Должен был утверждаться метафизический когнитивный материализм.
– Технологический аспект. Секуляризация в этом отношении должна была направлять человеческие усилия на изменение природного и социального мира в направлении их улучшения или использования.
Интегральным результатом указанного перенаправления человеческих усилий должно было стать:
– Специфически модерновое представление о социальности (метафизический социальный материализм).
– Специфически модерновое представление о природе (метафизический натуралистический материализм).
– Специфически модерновая наука (метафизический когнитивный материализм).
– Специфически модерновая техника-технология (реализующая инструментальный аспект всех указанных материализмов).
Движение в этом направлении можно видеть уже в эпохе Возрождения. В изобразительном искусстве происходит переход от пансимволизма к реализму в изображении человеческого и природного мира. Предметность моделируется как объемная, соответствующая перспективе зрения. Формируется геометрическая перспектива пространства. Человек и природа становятся более индивидуальными. Хотя, одновременно, происходит идеализация и природы, и человека. Если свести все аспекты в систему, то получится формирование перспективно-объемного изображения природно-человеческой предметности. Происходит то, что можно назвать рациональным моделированием предметности средствами искусства.
В философии утверждается представление о творческой природе человека, активность которого направлена на земной мир. Человек утверждается как тот, кто продолжает творение мира Богом. Мир становится наполненным божественными энергиями. На место теизма, который соответствовал культуре «мостов к трансцендентному», утверждается пантеизм.
Если суть модернового искусства можно выразить как рациональное моделирование предметности эстетическими средствами, то суть модерновой науки можно выразить как рациональное моделирование предметности (прежде всего природной) интеллектуальными средствами. Формирование принципов модерновой науки Галилеем можно разместить на линии рационального моделирования предметности земной реальности. Искусство осуществляло моделирование этой реальности своими средствами, а наука – своими. Здесь важно увидеть симметрию между этими аспектами модернового способа зрения на мир. Также можно говорить о том, что наука вместила в себя систему принципов, выработанных искусством и философией.
Во-вторых.
Развертывание модерна с определенной долей условности можно разделить на две фазы:
– Недиалектический модерн.
– Диалектический модерн.
Относительно «недиалектического» модерна можно говорить, что в каждом из указанных фундаментальных аспектов должна была происходить:
– Критика средневековых представлений о мире.
– Критика средневековых способов познания мира.
– Утверждение новых представлений, соответствующих новым способам познания, направленным на соответствующую предметность.
Относительно «диалектического» модерна можно говорить, что, по мере того как модерн занимал все большие позиции, должна была происходить:
– Критика прежних модерновых представлений о соответствующей области мира.
– Критика прежних модерновых способов познания относительно соответствующей области.
Утверждение новых представлений, соответствующих новым способам познания, направленным на соответствующую предметность.
Если относительно «недиалектического» модерна логично говорить
– об однократном интегральном шаге «открывания» универсума,
то относительно «диалектического» модерна можно говорить
– о бесконечном воспроизводстве шагов «открывания» универсума.
В-третьих.
Учитывая все сказанное, в развертывании модерна (как культуры «человека активного» и «прохождения через земную реальность») можно выделить следующие фундаментальные аспекты:
– наукогенный;
– техногенный;
– социогенный.
Наукогенным можно назвать тот аспект развертывания модерна, который связан:
– с постоянным развертыванием научного горизонта (знания о природном и социальном мире);
– с постоянно увеличивающимся влиянием научного знания на само существование природного и социального мира;
– с постоянно увеличивающимся влиянием научного знания на технико-технологический аспект человеческого существования.
Техногенным можно назвать тот аспект развертывания модерна, который связан:
– с постоянным развертыванием технико-технологического горизонта (возможностей влияния на природный и социальный миры);
– с постоянно увеличивающимся влиянием техник и технологий на само существование природного и социального мира;
– с постоянно увеличивающимся влиянием техники и технологии на научный аспект человеческого существования.
Социогенным можно назвать тот аспект развертывания модерна, который связан:
– с постоянным развертыванием социального горизонта (качественным и количественным развертыванием человеческого мира);
– с постоянно увеличивающимся влиянием социальности на существование природного мира;
– с постоянно увеличивающимся влиянием социальности на научный и технико-технологический аспекты человеческого существования.
Опираясь на это можно говорить о взаимовлиянии трех горизонтов человеческого существования в культуре «человека активного» и «прохождения через земную реальность»: наукогенного, техногенного и социогенного.
Здесь важно отметить, что развертывание этих горизонтов до определенного времени происходило достаточно автономно (через последовательность социальных, технологических и научных революций). Но постепенно эти горизонты становились взаимозависимыми:
– Можно говорить, что развертывание горизонта наукогенности стало невозможно без развертывания горизонта техногенности. И наоборот. На определенном этапе развертывания модерна можно было видеть, как наука стала оснащаться таким инструментарием, который невозможен без условной техногенной цивилизации. Это сделала науку стратегически зависимой от развития техники-технологии.
– Можно было видеть, что и техника-технология стала принимать в себя столько научного знания, что дальнейшее расширение горизонта техногенности стало невозможным без расширения горизонта научности. Так эти два горизонта стали взаимозависимыми.
– Можно говорить о том, что развертывание человеческого мира в стратегическом плане стало зависеть от горизонта наукогенности-техногенности. Современное человечество, пошедшее по пути модерна, уже не может представить себе ни современное, ни будущее свое существование (то есть расширение своего горизонта) без расширения горизонта наукогенности-техногенности. И наоборот. Расширение горизонта наукогенности-техногенности невозможно без расширения горизонта социальности. Наука и техника-технология поддерживаются теми запросами, которые дает им человечество. Если представить себе, что человечество перейдет на какую-то другую стратегию существования (например, вернется к культуре «мостов к трансцендентному»), то расширение горизонта наукогенности-техногенности будет остановлено или даже обращено вспять.