Книга-Откровение

Более того, мне, например, трудно себе представить, как это может верующий человек оскорбиться в своих чувствах, греша при этом против бога осуждением «оскорбившего» его человека. И это не говоря уже о том, что вера в бога или, например, в инопланетян является исключительно личным мнением (то есть субъективной точкой зрения) отдельно взятого человека! А раз религиозная вера является всего лишь личным мнением, то, как спрашивается, можно оскорбить мнение одного человека мнением другого человека, в данном случае неверующего человека. Или же в России, как, впрочем, и в других светских государствах просто вводится цензура на иную, то есть атеистическую точку зрения одной части населения отличную от точки зрения другой – религиозной части населения?! А, может быть, это очередной правовой дисбаланс в угоду обособленной части населения, так сказать, в интересах большинства (по-советски, большевиков). Ну и, наконец, в законе не определена сущность верующего человека, ведь верующим человеком, в общем-то, можно считать абсолютно любого гражданина, в том числе и атеиста, который в своём случае верит в отсутствие бога и чьи чувства оскорбляются верою других людей во всякого рода мракобесие…

***

Чтобы понять, в чём разница между мышлением (и шкалой ценностей) нашего сознания и мышлением нашего надсознания, достаточно представить себе такой пример. Если вы оставите коробку со своими личными вещами, например, на даче, а затем через несколько лет вернётесь за ними, то вы не исключено, будете смотреть на них уже совсем другими глазами. Они вам покажутся старомодными, морально устаревшими и потерявшими свою актуальность, да и вообще: «Чего это я за них так держался?» Такая разница нами ощущается лишь по одной причине – по причине нашего пребывания в материальном мире, в котором существует последовательный процесс, именуемый нами временем. В то время как, если бы рядом с этой коробкой остался бы «стоять» кто-нибудь вечный, например, Иисус, который никак не связан с материальным миром, то для него разницы изначально не было бы никакой, то есть для него наши ценности изначально бессмысленны! Что, в свою очередь, указывает на разницу в степени целесообразности нашего надсознания (божьего замысла) со степенью целесообразности нашего живущего сиюминутными желаниями сознания. Хотя нередко мы всё же способны понять «высший смысл», просто мы не хотим долго ждать отдачи.

***

Наверняка у многих из вас сложилось впечатление, что я предлагаю постоянно взаимодействовать с окружающей нас действительностью. Но, в том-то и дело, что вам не следует этого делать – не следует стремиться постоянно, искать какого-то отклика на любые свои «телодвижения», ведь избыточный «энергообмен» так же вреден, как и его полное отсутствие. Поэтому зачастую здоровая доля эгоизма приносит человеку и его близким значительно больше пользы, чем, например, общественная деятельность.

***

Духовное развитие человека, например, окончательное формирование его личности, которое обычно происходит под влиянием каких-то неблагоприятных и при этом продолжительных обстоятельств можно сравнить с закалкой металла, который, несмотря на приобретаемую им жёсткость вместе с тем может приобретать и некоторую хрупкость. Под хрупкостью я подразумеваю некую тонкую душевную организацию, которая приходит к человеку после пройденных им испытаний, которые он вопреки неблагоприятным обстоятельствам всё же смог пережить, не сломавшись и не деградируя как личность. Тонкая душевная организация становится результатом «уменьшения» расстояния между чувственным восприятием человека и его произвольным осознанием происходящего в его жизни. При этом внешне подобные духовные метаморфозы обычно проявляются некоторой холодностью в поведении данного человека и в таком же его безучастном отношении к жизни. Что совершенно логично, так как у него вследствие всех этих личностных изменений меняется угол восприятия действительности, а также оценка этой самой действительности по существу.

***

Если вы преднамеренно высказали свои намерения, то это ещё не значит, что вы полностью израсходовали энергию, предназначенную для исполнения вашего желания. Это значит, что вы, таким образом, произвели замещение значения будущего события (энергетического всплеска) нынешним бездействием, которое в данном случае тоже вызывает «резонанс» своим, на первый взгляд, необоснованным неисполнением. Например, все мы знаем множество случаев, когда известные люди намеревались сделать какое-то очень важное заявление или очень значимое дело, но из-за своей неосмотрительности они заранее предупреждали общественность о своих намерениях. Что в итоге нередко приводило этих людей к гибели или они сами умирали при загадочных обстоятельствах, так и не исполнив задуманного. Вроде бы всё очевидно – им просто «затыкали рот» те, кто был заинтересован в неисполнении их намерений. Но если на это посмотреть с позиции «энергообмена», то получится следующая картина. Если бы эти люди осуществили задуманное, то их поступки непременно вызвали бы общественный резонанс, который и создал бы «энергетический всплеск» в «энергопространстве». А так как эти люди заранее всех предупредили о своих намерениях на фоне уже существующего, по сути, в безвременном «энергопространстве» «энергетического всплеска», то обстоятельствам не оставалось ничего другого, как замещать значение будущих событий. Другими словами, события из-за их предупреждения этими людьми не отменялись в будущем с точки зрения «энергетического всплеска», который их должен был сопровождать. Но в то же время значение этих событий было вынуждено измениться, чтобы сохранить имеющуюся логическую цепочку, гарантирующую тот или иной общественный резонанс! И обычно обстоятельства в таких случаях особо «не заморачиваются» исправлением ситуации – им проще использовать негативное замещение, потому что оно с учётом «автономности» существования Вселенной имеет наименьшее сопротивление. Что, впрочем, не означает неисправимость ситуации с негативным замещением, ведь наша осмотрительность способна предотвратить подобное замещение. Проблема лишь в том, что на лишние усилия (то есть осторожность) нас обычно не хватает, поэтому мы редко их делаем – большинству из нас куда проще просто растрепать о своих планах, возможно, даже в надежде на то, что их потом не придётся осуществлять…

***

Наши желания как таковые необходимы нам, в том числе и в качестве неких подтверждений наших намерений в отношении желаемого результата. То есть это работает примерно так же, как работает многократный опрос данных в компьютерной технике. Таким образом, с помощью многократного опроса наше подсознание и надсознание отсеивают случайные мысли от действительных желаний! Сами подумайте, какой бы был хаос во Вселенной (помимо того, который и так имеет место быть), если бы исполнялись все наши случайные мысли, некоторые из которых мы порой даже не успеваем обдумывать. Но именно эта ситуация косвенно и доказывает (обосновывает) мотивационный механизм запуска «энергообмена», благодаря которому могут полноценно, то есть гармонично существовать все живые существа. У неживых организмов всё более примитивно, но тоже не менее эффективно.

***

Многие психологические приёмы основаны на «энергообмене», точнее сказать, на наших внутренних ощущениях, которые в нём участвуют. Например, если кто-то на деловых переговорах хочет надавить на своего собеседника, то он при наличии базовых знаний из любого психологического курса может создать соответствующую обстановку в кабинете, находясь в которой посторонний человек будет испытывать внутренний (душевный и психологический) дискомфорт. Но, по-моему, подобная техника переговоров скорее навредит больше самому ловкачу, чем принесёт ему какой-то преимущественный перевес. Опять же, в качестве примера, я сам много раз был свидетелем неправильной сервировки блюд во время деловых встреч. В частности, их неправильность состояла в размещении одинаковых блюд на отдельно взятых подносах, что, правда, было сделано не по злому умыслу, а из-за отсутствия должного уровня профессионализма. А так как мы с вами отчасти тоже в некотором роде являемся животными, по крайней мере, в части вкусно поесть, то такая непродуманная французская сервировка блюд невольным образом заставляет даже сытого собеседника уделять больше внимания еде, чем сути разговора. Ведь ваш собеседник непроизвольно начинает в такой ситуации анализировать неудобное размещение блюд, до которых ему трудно добраться (что, безусловно, можно использовать, если вам требуется притупить его внимание). Хотя я лично считаю такой способ воздействия на человека более чем примитивным, а значит, неэффективным с точки зрения результата и сейчас я объясню вам почему. Допустим, я как деловой партнёр, видя, что мне пытаются угодить (накрыв стол), начну невольно оценивать не столько мотивы человека этот стол организовавшего, сколько его дальнейшее поведение в нашем возможном с ним деловом сотрудничестве. Поэтому если я увижу, что блюда как-то нарочито ко мне придвинуты, то мне это скажет о том, что мой партнёр явно перегибает палку в желании мне угодить, что будет означать для меня лживость его поведения (при этом неважно, осознанная эта лживость или нет). Если же я буду видеть, а главное, ощущать, что блюда как-то специально расставлены и сервированы неудобным для меня способом, то это явится мне сигналом давления на меня моим (себе на уме) переговорщиком, что будет означать для него моё твёрдое «нет». И даже если я поначалу соглашусь с его доводами (а после проанализирую их в спокойной обстановке), я обязательно передумаю, просто из принципа! Сами подумайте, что бы вы ощутили за столом, если бы вам подали несолёное блюдо, а соль поставили бы на другой конец стола, не давая вам при этом до неё дотянутся? Наверняка вы бы подумали, что этот чёртов лицемер над вами просто издевается. И наконец, если я буду видеть блюда, расставленные и сервированные без должного, то есть продуманного внимания, то это будет означать для меня, что и в нашей возможной совместной деятельности такой сомнительный партнёр будет вести себя точно так же непродуманно. Что явно будет не на пользу нашему теоретическому сотрудничеству, но хуже всего для такого ловкача будет то, что все свои выводы (как его возможный деловой партнёр) я сделаю подсознательно, а это значит, что моё мнение он уже не сможет переубедить!

***

Многие люди думают, что жить вечно было бы скучно, потому что человек, как им кажется, мог бы просто устать от жизни. И в этом главная ошибка подобного мнения, ведь говоря о «вечной жизни» люди обычно предполагают их нынешнее бренное тело, которое склонно к болезням и старению, но разве такое тело может жить вечно? Следовательно, всё то, что мы обычно подразумеваем в таких разговорах под факторами скуки, имеет отношение к нам сегодняшним. В то время как если бы мы не болели и не старели бы, как и все кого, мы знаем и любим, то и для подобной скуки у нас не было бы никаких причин! В конце концов, в древности люди редко доживали до тридцати лет, в которые мы себя считаем ещё молодыми и никто из нас не жалуется на образ жизни, который мы ведём в этом возрасте.

***

Я не физик, поэтому заранее прошу прощения за свои дилетантские рассуждения на тему физики, но так как эта книга моя, то я всё-таки позволю себе порассуждать вольным образом на тему мироздания. Почему спрашивается, молекулы находятся в постоянном движении? Не потому ли, что их постоянная подвижность – есть возмущение обусловленное взаимодействием материи с антиматерией! Другими словами, если в качестве эксперимента взять какое-нибудь газообразное вещество (по причине наименьшего движения его молекул) и с помощью низкого давления, сверхнизкой температуры и в условиях вакуума попытаться остановить движение его молекул, а потом ещё и дожать эти молекулы уже в состоянии их покоя. То не вынудят ли подобные условия обратиться это вещество в антиматерию – как в единственный вариант трансформации. Мне кажется, это логичным, по крайней мере, с точки зрения «Закона самосохранения».

***

Как-то по долгу службы мне пришлось пару месяцев пожить в общаге современного типа, то есть построенную с использованием сэндвич-панелей и обычного гипсокартона, которым были отделаны помещения изнутри. Дело было зимой, да к тому же морозной, в общаге же преимущественно жили выходцы из стран третьего мира, которые почему-то в своём большинстве не понимают, как надо обращаться с приборами отопления и другими атрибутами современного жилища. Поэтому многие батареи отопления в том общежитии были просто вырваны с корнем из стен, из-за чего они были комендантом общежития предусмотрительно отключены. Что, собственно, меня и удивило, ведь во всех помещениях этого общежития был очень комфортный температурный режим! При этом окна в коридорах этого псевдожилища были открыты круглосуточно, но холода как такового не чувствовалось (за исключением тех случаев, когда создавались условия для сквозняка). Сначала я предположил, что такой эффект был достигнут благодаря «волшебным свойствам» утеплителя сэндвич-панелей, но когда я заглянул в одну из дырок в стене из гипсокартона, желая убедиться в своём предположении, то я почувствовал холодный воздух дующий из отверстия. То есть причиной сохранения тепла в помещениях были не «волшебные свойства» утеплителя, а воздушная подушка между внешней и внутренней стеной. Следовательно, ни утеплитель, ни толщина стен не имеют решающего значения при защите от холода, так как холод в большинстве случаев всё равно будет проходить внутрь помещения. Но он не сможет пройти сквозь вторую, даже неутеплённую внутреннюю стену, которая будет играть роль отсекателя холода. В результате чего холоду просто не хватает энергетического потенциала для проникновения внутрь помещения. Хотя, на самом деле, меня в этом случае удивило то, что строители в своей массе не знают об этом эффекте и продолжают всех нас заморачивать отоплением.

Кстати, с этим же эффектом воздушной подушки связано и эффективное сохранение тепла верхней одеждой, которая имеет свободный, объёмный крой, но при этом также имеет и плотно прилегающие к запястьям манжеты на рукавах и поясную резинку/манжету. Я лично в этом убедился много раз (правда, только с опытом это осознал), когда покупал себе подобного кроя куртки и спокойно носил их не только осенью и весной, но и зимой! Но стоило мне изменить своему стилю, перейдя на приталенные вещи из числа верхней одежды, как я замучился утепляться, поддевая под них множество тёплых вещей и не получая при этом желаемого эффекта. Или ты мёрзнешь, несмотря на то, что ты вроде бы постарался утеплиться или же тебе жарко в помещении или в транспорте. В то время как в куртке-размахайке практически всегда тепло на улице и комфортно в помещении/транспорте благодаря тому, что сохраняется воздушная подушка между верхней одеждой и телом человека.

***

Не нужно отказываться в своей жизни от «промежуточных вариантов», потому что они могут быть обусловлены некой этапностью. И если эту этапность не соблюдать, то в ряде случаев невозможно будет без потерь перепрыгнуть с одного жизненного уровня на другой (более высокий уровень), даже если вам кажется, что вы уже давно созрели для этого. Например, вам надо перебраться на другой берег реки, но её ширина не позволяет вам сделать это одним прыжком, значит, вам остаётся только «идти по камушкам», воспользоваться лодкой или поискать брод. Иначе вас просто смоет или изрядно искупает неподатливая река, что звучит на бумаге весело, но в жизни обычно бывает не до веселья. То же самое можно сказать и про определённые обстоятельства (обычно ограниченные), в которых действует только логика «энергообмена», на первый взгляд, не совсем логичная. Например, человеку чтобы получить желаемое нужно сначала с точки зрения «энергообмена» пройти через вышеупомянутую этапность, подразумевающую первой ступенью на пути исполнения его желания «низкий» уровень/качество желаемого. Что, в свою очередь, обусловлено ограниченными условиями или обстоятельствами. Но стоит воспользоваться имеющимися возможностями, как чаще всего сразу же появляются более качественные возможности, которые могут вызвать у человека даже некоторые сожаления, если этот человек имел неосторожность увлечься «низкокачественными» на тот момент возможностями. После чего через какое-то время полученное качество/уровень может снова улучшиться (если предел желаемого качества им ещё не достигнут). Поэтому человеку всегда нужно быть готовым двигаться дальше, не зацикливаясь на достигнутых результатах, но и, не игнорируя при этом полученные от жизни возможности.

И что же делает обычно человек с точки зрения своей логики, оказавшись в таких обстоятельствах? Он рассуждает примерно так: Раз условия и возможности будут последовательно улучшаться, то зачем же я тогда буду пользоваться какими-то там «промежуточными вариантами», тратя на них своё время и свои силы. В итоге в результате таких вот рассуждений он ничего обычно не получает, потому что он, игнорируя «промежуточные варианты», лишает себя тем самым некой точки опоры с позиции «энергообмена», то есть энергетической составляющей любого нашего действа. Это как в анекдоте про одного ортодоксального чудака. Встречаются два приятеля и один другого спрашивает: «Мойша, как твои дела?» – «Да вот выиграл миллион долларов в лотерею» – «Так чего же ты, тогда грустный такой?» – «А зачем я второй билет-таки покупал?!»

Ну а если серьёзно, то на материальном примере смысл вышенаписанного будет более понятен. Например, человек хочет приобрести дорогой автомобиль, но имеет возможность приобрести только дешёвую поддержанную машину. И вот он может начать рассуждать примерно так: Если я сейчас куплю старую машину, а потом в результате заработков у меня появится возможность приобрести новую, то зачем же я тогда буду тратить себя на промежуточный вариант – не проще ли сразу купить именно то, что я хочу?! И ему это покажется абсолютно логичным, но дело в том, что без данной этапности, да к тому же на фоне ограниченных возможностей, у данного человека просто не будет достаточного «энергетического потенциала» для осуществления его мечты. А «энергетический потенциал» обычно усиливается только после сравнительного анализа, который позволяет человеку учесть прежде неведомые ему нюансы и условия, без соблюдения которых невозможно было бы осуществить его лучший вариант.

Или, например, отпрыску богатого папочки трудно понять все преимущества своего финансового положения, в то время как небогатым людям эти преимущества очевидны! Но, если богатый человек по воле случая потеряет всё своё состояние, то он, имея сравнительное представление о том, что он имел и что он теперь хочет иметь, будет изо всех сил стараться всё исправить. И самое главное в этой ситуации так это то, что у него, скорее всего, это получится, ибо у него будет иметься достаточный для успеха «энергетический потенциал». В то время как бедный человек не поймёт и половины потраченных усилий со стороны обанкротившегося человека, ведь для него ограниченные возможности являются, по сути, привычной нормой.

Хотя, возможно, вы уже обратили внимание на то, что в одних случаях улучшения происходят как бы сами собой «на автомате», в то время как другие изменения к лучшему приходится осуществлять чуть ли не «в ручном режиме». Всё правильно, и противоречия здесь никакого нет, потому как в случае высокого «энергетического потенциала» у конкретного человека или ситуации, обстоятельства будут развиваться как бы по инерции. А в тех случаях, в которых «энергетический потенциал» низкий или его вообще нет, то и человеку, и обстоятельствам необходима некая точка опоры, в роли которой выступают наши произвольные действия (направленные на реализацию желания) или же некая этапность в развитии данных событий. И, несмотря на разность в способах достижения цели, логика «энергообмена» при этом не меняется, что подтверждается одним нюансом. «Энергообмену» как природному процессу, в принципе, наплевать, в каком направлении ему развиваться – в положительном направлении или в отрицательном направлении, в сторону улучшения/развития или же в сторону ухудшения/деградации. Для него главное, это сохранить принцип вечного движения присущий нашему материальному миру, поэтому мы в своей жизни должны обязательно учитывать этот судьбоносный момент! В связи с чем, мне вспоминается некое предостережение данное человечеству в каких-то там «священных писаниях», чтобы человек не искушал бога, а как спрашивается, можно искусить разумного, милосердного, благочестивого, да и вообще бога? Если только «богу» не наплевать, в каком именно направлении ему развивать свои действия, следуя логике «энергообмена». Этим же можно объяснить и логику так называемых «божьих наказаний» или «вознаграждений», которые руководствуются лишь тенденцией развития тех или иных «телодвижений» человека или событийных явлений, а не человеческой логикой, его моралью или же его ошибочным мировоззрением.

***

«Ад хорош тем, что он сжигает всю мишуру перед глазами! Мишуру, которая, в общем-то, и является главным искажающим фактором наших истинных приоритетов в этой тепличной (с точки зрения условий) жизни». И, как вы понимаете, совсем не обязательно попадать в него после смерти, иногда роль ада играют неблагоприятные жизненные обстоятельства, на фоне которых теряют смысл все наши ложные приоритеты и точки зрения.

***

Если бы бог существовал бы в том виде, в котором мы себе его обычно представляем, то он бы тогда по определению не допустил бы той несправедливости, которая происходит в нашей жизни. Например, когда одни люди, наделённые к своему несчастью излишней совестливостью могут жить за чертой бедности, в то время как некоторые откровенные подонки и мрази запросто могут жить «в шоколаде». Но если под богом подразумевать наше надсознание, которое способно влиять не только на наше поведение и самочувствие, но и на локальные обстоятельства нашей жизни, тогда всё встаёт на свои места! В связи с чем, давайте ещё раз напомнил себе (в образовательных целях) о том, что наше подсознание отвечает за анализ ближайшей ситуационной перспективы, наше надсознание отвечает за анализ удалённой перспективы (формируя локальные обстоятельства), а наше псевдоуправляемое сознание отвечает за осмысление всех этих процессов. Следовательно, если вы считаете себя, этим самым излишне совестливым человеком, которого жизнь почему-то несправедливым образом обделяет «всякими вкусняшками», то, возможно, вы просто не умеете себя адекватно вести с точки зрения рационального использования вами вашей же энергии.

***

У многих из вас, наверное, сложилось впечатление, что я воинствующий атеист, что отчасти и так, и не так. Дело в том, что я никогда по существу не был верующим человеком, а это значит, что я, в принципе, не могу быть воинствующим атеистом, так как я не чувствую никакой обиды на бога (например, в результате каких-то обманутых надежд). Но в то же время, в какой-то момент своей жизни и в какой-то степени я подхватил эту «религиозную заразу», что произошло подсознательно из-за её повсеместной распространённости, да к тому же на фоне ограниченных условий жизни. Я надеюсь, вы уже догадались, что это вызвало в моём мировоззрении некую «энергозависимость» от догм и стереотипов, которая впрочем, не смогла меня переубедить в моём реалистичном отношении к жизни. Более того, она лишь с максимальной силой заставила меня внутренне сопротивляться ей, чему в немалой степени поспособствовали и «внешние противоречия» в виде неблагоприятных обстоятельств, мои аналитические способности и моя склонность к самоанализу. И вот эта моя внутренняя борьба, по крайней мере, для меня лично свидетельствует о главном предназначении религии – подсознательной зависимости человека от чего-то неведомого и обязательно повелительного значения! Но подсознательная зависимость не является самоцелью религии – главным в ней является перенаправление внутренней энергии человека в ином (от него самого) направлении, что само по себе доказывает ненормальность подобного перенаправления, потому что оно провоцирует человека сопротивляться и сомневаться в необходимости передавать свою инициативу абстрактному богу. Проще говоря, я не призываю вас к тупому отрицанию бога, я лишь делаю поправку на осмысленное отношение к законам мироздания, которые не нуждаются в нашем религиозном поклонении, а предполагают наше корректное и адекватное с ними взаимодействие. В то же время появление религии как таковой тоже было не случайно, и я уверен, что её появление было спровоцировано главным образом нами же самими, точнее сказать, алгоритмами «энергообмена» заложенными в нашей психике. И лишь в какой-то степени религия была использована «кем-то ещё» для подготовки человеческого сознания к познанию законов мироздания, потому как сами по себе мы не способны к саморазвитию из-за уязвимости нашего тела и окружающих нас неблагоприятных условий, которые непроизвольно акцентируют наше внимание на самосохранении! При этом религия самим своим фактом существования провоцирует появление внутренних противоречий в умах большинства образованных людей. И те люди, которые не поддаются «страху сопротивления» своим интуитивным сомнениям, в итоге сначала осознают свои возможности как таковые, а затем непременно приходят к осознанию и своей обоснованной независимости, что, в свою очередь, крайне необходимо для дальнейшего саморазвития человека.

То есть такая внутренняя борьба с религиозными догматами и логическими противоречиями, как на уровне индивидуума, так и на уровне общества – есть не что иное, как самопроизвольная провокация умственного и духовного развития человека и общества, соответственно. Таким образом, мы как Мюнхгаузен вынуждены сами себя вытаскивать за косу из болота невежества и непонимания окружающего нас мира. А как может быть иначе, если мы существуем одни в своём обособленном мирке, в котором у нас нет никаких «старших братьев» способных нас научить уму-разуму. Поэтому религия на примитивном этапе развития общества выполняет функцию своеобразного инициатора саморазвития этого самого общества, что впрочем, не делает её самодостаточным явлением, так как источники её появления кроются в зачатках нашей разумности, которой, например, нет у животных. Следовательно, и богов они себе также никаких не придумывают!

И снова на ум приходит вопрос: «Как после этого можно верить в бога»? Если бог – это квантовая физика, молекулярная биология, биохимические процессы и определённые принципы энергетического взаимодействия, проявляющиеся в нашей жизни событийными закономерностями. Поэтому мы на удивление глупо выглядим, когда задаёмся разного рода вопросами адресованными богу, типа: «За что мне это и почему?» Ведь квантовой физике совершенно наплевать на наши чувства, заботы и чаяния, по крайней мере, если они не связаны с поддержанием «энергообмена». А те, кто со мной не согласен, тот настоящий сказочник, если он думает, что закону природы есть дело до его личных проблем. Любой закон природы не сочувствует и не злится, а только лишь предполагает определённую взаимосвязь между теми или иными факторами, явлениями и событиями (и дай бог, чтобы все эти события и факторы зависели от нас).

***

Истина порой, действительно, пренебрегает моральными принципами, преследуя цели более значимые. Например, голодному совершенно наплевать на то, что еда упала на пол, он её поднимет, отряхнёт и съест, не думая при этом, насколько это по понятиям. И, наоборот, по понятиям только моральные принципы и важны, ведь их соблюдение в иных ситуациях преследует, по сути, ту же самую цель – необходимость! Правда, в данном случае обусловленную уже не насущной потребностью, а объективностью того или иного требования к человеку в интересах его же безопасности.

***

Человек, на мой взгляд, единственное в обозримом мире разумное существо и он же самое безумное существо в этом мире! Потому что только ему, несмотря на все его способности к осмыслению, интеллектуальному анализу, саморазвитию и другим признакам эволюции, приходит в голову одушевлять хаотичную природу и все её естественные явления. По-моему, всё то, что мы обычно наблюдаем в нашем мире, живёт и существует по принципам самоорганизации обусловленных законами самосохранения, которые, собственно, и предопределяют правила «энергообмена». И я, признавая факт данного расклада, совсем не преклоняюсь перед чьим-то замыслом, я скорее, презираю всю эту бессмысленность и случайность, но разве что считаю нужным учитывать всё это (существование данных закономерностей) в своих же собственных интересах! В конце концов, когда падает кирпич, нужно просто отойти в сторону, а не пытаться призвать его к совести или восхищаться его божественной способностью, карать неверных.

***

Почему ещё я противник религии? Потому что я считаю лицемерием спихивать всё на «волю божью» даже тогда, когда мы сами могли бы принимать самостоятельные и ответственные решения вопреки имеющимся ситуациям и обстоятельствам, которые поддерживаются всем миром, но отрицаются нами! Другими словами, если у вас не будет возможности спихивать ответственность на гипотетического бога, то вам придётся взять всю ответственность на себя. В то же время, несмотря на то, что выглядит подобная позиция, на первый взгляд, слишком круто, она же и освобождает от ненужного самоедства, ведь если я сам себе хозяин, значит, я и сам себе судья. В этом случае сразу же обретается какая-то внутренняя свобода, как глоток свежего воздуха, как будто скинул пыльный мешок с головы, вновь обретя ясный взгляд на жизнь и аспекты бытия. А так как в этом мире что-то всё-таки существует на уровне вполне конкретных закономерностей, значит, это какие-то законы природы, которые просто нужно понять и соблюдать!

***

Иногда мы задаёмся вопросом: «В чём состоит суть женской логики?» На мой взгляд, ответ очевиден, если учесть, что женский мозг мыслит преимущественно эмоциями, то обозначить суть женской логики можно словами: «Я хочу!» И подобное «хочу», исключает такие скучные мужские определения как необходимость, долг, своевременность и уж тем более рационализм. Но с другой стороны, женское «хочу» существенно разбавляет однообразность и прямолинейность мужского взгляда на жизнь, из чего следует, что разнополость расы с точки зрения её духовной эволюции является необходимым фактором для эмоционального уравновешивания.

***

Прощение как таковое обусловлено, помимо всего прочего, и взаимодействием на энергетическом уровне, чего, например, не скажешь, про жестокость наказания, которое в ряде случаев хоть и доставляет некоторое удовлетворение наказывающему человеку, но, в отличие от прощения, это удовлетворение более чем кратковременно. К тому же после наказания «воспитатель» обычно чувствует некоторую внутреннюю пустоту, которая, собственно, и указывает на сомнительность подобного удовольствия. Следовательно, при всей своей видимой бескорыстности прощение имеет преимущество перед непрощением, ибо предполагает существенную отдачу в виде взаимодействия на энергетическом уровне. Например, недалёкому, но благородному завоевателю, куда приятнее ощущать себя снисходительным благодетелем перед поверженным и прощённым им врагом/народом, чем упиваться кратковременной по своей эмоциональной отдаче местью. И наоборот, тупая жестокость ничего, кроме недоумения и отторжения у нормальных людей не вызывает, поэтому эмоциональная отдача от жестокости будет минимальной и отвратительной по своим свойствам. Обычно на такое сомнительное удовольствие идут крайне ограниченные в своём развитии завоеватели, которым любая энергетическая отдача кажется уже более чем достаточной с точки зрения их же примитивного восприятия.

***

Смерть, это не «старуха с косой» – это закономерное стечение обстоятельств, имеющее логическую цепочку и предсказуемый финал в виде окончательного разрушения тела или прекращения какого-либо явления. Поэтому если вы имеете возможность обойти смертельную опасность, то смерть вопреки киношным сюжетам не будет вас преследовать за это, потому что для того, чтобы её обойти, вам придётся изменить всю логическую цепочку развития каких-то определённых событий! Например, вы едите по дороге, которая в настоящий момент времени заканчивается недостроенным мостом, значит, если вы попытаетесь проигнорировать данный факт, то вы просто рискуете разбиться насмерть, свалившись с моста. Но если вы выберете другой путь (не просто замедлите движение своей машины, а именно поедите по другой дороге), то недостроенный мост вас за это не будет потом преследовать! Ведь смерть приходит не «по графику», а исключительно в результате логики развития тех или иных событий, обстоятельств и ситуаций, у которых всегда есть своя обоснованность. Из этого утверждения выбиваются разве что несчастные случаи, логику которых не представляется возможным проследить, даже с помощью моих своеобразных знаний об «энергообмене», если только не пытаться усматривать в них какой-то глобальный смысл для конкретного человека.

***

Трудно быть богом не в плане каких-то «божественных манипуляций», а в плане способности принимать как должное существующее положение вещей! Например, вы можете себе представить успешного хирурга, который не выносит вида крови и брезгует внутренними органами своих пациентов? Хотя я всё-таки лукавлю в этом вопросе, ибо трудно воспринимать факты и факторы (в данном случае негативные и соответственно, взрывающие ваш мозг) лишь до тех пор, пока вы не познаете истинных мотивов и логику происходящего, как в плане обстоятельств, так и в плане поведения людей. Познав же их, вы уже не будете реагировать на эти аспекты так остро, ведь всё тогда для вас встанет на свои места, не вызывая у вас сомнений, каких-либо вопросов и душевных терзаний касательно неизвестности этих мотивов.

По этому поводу можно высказаться и по-другому. Обычно, судя о людях, в том числе о близких и хорошо знакомых, о причинах тех или иных обстоятельств и даже о сути замыслов так называемого бога (когда мы всё-таки теоретически допускаем его существование), мы совершаем очевидную и непростительную ошибку. Мы судим обо всём этом только по видимым нам признакам, которые зачастую являются лишь верхушкой айсберга! В то время как основное тело видимой нами части айсберга скрыто под толщей времени, которое до поры до времени скрывает суть происходящего или же эта суть проявляется только при определённых условиях и обстоятельствах. Например, все мы не раз говорили о ком-то, а также слышали в свой адрес примерно такие слова: Я не думал, что ты на это способен/способна. Оказывается, всё это время он искусно маскировался под порядочного человека. Друг познаётся в беде. Хочешь узнать человека – дай ему власть. И так далее и тому подобное. Но дело в том, что никто и никогда не сделает того, на что он не способен, в принципе!!! То же самое можно сказать и про обстоятельства, если что-то (из ожидаемого нами) может произойти, то при определённых условиях это произойдёт. И наоборот, если для какого-то события нет никаких предпосылок и соответствующих условий, то вы хоть на голове ходите и ушами при этом шевелите – этого не произойдёт никогда!

Ну а косвенным признаком наших ошибочных восприятий истинного положения вещей, является наша эмоциональность, точнее сказать, её неуправляемость, которая проявляется из-за отсутствия нужного (в нашем понимании) отклика со стороны поведения людей или обстоятельств. Ведь когда мы узнаём любого человека по-настоящему или когда нам становятся очевидны истинные причины того или иного события, то мы реагируем на них абсолютно спокойно, потому что вопросов они у нас уже не вызывают!